#5:
#3Lo irónico que es son los hombres quienes generalmente hacen los trabajos más humillantes, peligrosos, difíciles y sucios, y sin embargo debemos asumir que la mujer era la oprimida.
El feminismo solo se ha desarrollado a medida que las condiciones laborales, es decir, las condiciones de vida de los hombres, fueron mejorando. Y no es hasta entonces cuando dicen 'yo quiero para mi las condiciones de los hombres'.El feminismo empezo en el XIX, exclusivamente en las clases altas, y en el XX se extiende a toda la sociedad.
Las mujeres no pedian la incorporacion al mercado del trabajo cuando el mercado del trabajo implicaba trabajar 12 horas diarias, sin apenas vacaciones ni descanso ni condiciones de higiene o seguridad. Pidieron incorporarse a medida que vieron a los hombres en su clase social empezar a acceder a profesiones liberales con buenas condiciones condiciones de trabajo.
Y luego nos vendieron que habian estado oprimidas.
#14:
Es una pena. Un artículo tan razonado, con tanto sentido común en él, y los comentarios en MNM sólo reflejan lo que el autor pretende evitar. Sé que es difícil de leer pero merece la pena el esfuerzo.
En mi humilde opinión, el autor del artículo está en lo cierto. Somos seres sociales, fruto de la evolución. Tendemos a sobrevalorar nuestra capacidad de raciocinio, cuando la verdad es que la mayoría de los humanos hacen las cosas sin pensar y, en todo caso, las racionalizan después de haber actuado. La mayoría de la gente sólo hace lo que se les ha educado para hacer. Por tanto, los cambios deben producirse con educación de las nuevas generaciones. Es difícil que alguien educado de una manera pueda cambiar su forma de actuar. Si se presta atención al argumento del autor del artículo, se puede apreciar que no tiene fisuras en sus razonamientos.
Me parece especialmente interesante que el autor describe la excusa preferida de las feministas; la conspiración de los hombre para subyugar a las mujeres, como una conspiranoia. Creo que, siendo como él dice que los hombres están moldeados por la genética y sociedad para proteger a las mujeres, que es lo que aumenta las probabilidades de supervivencia del grupo; los hombres en general no tienen ningún problema en incluir a las mujeres en las superestructuras originalmente creadas por hombres. Lo que ocurre es que los cambios sociales no ocurren de un día para otro, sino de generación en generación. Forzar dichos cambios sólo crean conflictos innecesarios.
El autor sólo intenta rebatir la tesis de que el hombre es prescindible, opresor por naturaleza y, básicamente, peor que las mujeres. El problema es que muchas feministas radicales hoy en día ven a los hombres en conjunto como opresores. Es por ello que sólo pueden oponerse a cualquier razonamiento que les demuestre lo contrario. Es lo que tiene ser un extremista. No permiten que la realidad les estropee su fantasía.
Es una pena. Un artículo tan razonado, con tanto sentido común en él, y los comentarios en MNM sólo reflejan lo que el autor pretende evitar. Sé que es difícil de leer pero merece la pena el esfuerzo.
En mi humilde opinión, el autor del artículo está en lo cierto. Somos seres sociales, fruto de la evolución. Tendemos a sobrevalorar nuestra capacidad de raciocinio, cuando la verdad es que la mayoría de los humanos hacen las cosas sin pensar y, en todo caso, las racionalizan después de haber actuado. La mayoría de la gente sólo hace lo que se les ha educado para hacer. Por tanto, los cambios deben producirse con educación de las nuevas generaciones. Es difícil que alguien educado de una manera pueda cambiar su forma de actuar. Si se presta atención al argumento del autor del artículo, se puede apreciar que no tiene fisuras en sus razonamientos.
Me parece especialmente interesante que el autor describe la excusa preferida de las feministas; la conspiración de los hombre para subyugar a las mujeres, como una conspiranoia. Creo que, siendo como él dice que los hombres están moldeados por la genética y sociedad para proteger a las mujeres, que es lo que aumenta las probabilidades de supervivencia del grupo; los hombres en general no tienen ningún problema en incluir a las mujeres en las superestructuras originalmente creadas por hombres. Lo que ocurre es que los cambios sociales no ocurren de un día para otro, sino de generación en generación. Forzar dichos cambios sólo crean conflictos innecesarios.
El autor sólo intenta rebatir la tesis de que el hombre es prescindible, opresor por naturaleza y, básicamente, peor que las mujeres. El problema es que muchas feministas radicales hoy en día ven a los hombres en conjunto como opresores. Es por ello que sólo pueden oponerse a cualquier razonamiento que les demuestre lo contrario. Es lo que tiene ser un extremista. No permiten que la realidad les estropee su fantasía.
#14 Si te ha interesado, echale un vistazo a los podcasts de esta mujer, son extremadamente razonados y llenos de informacion (solo hay que ver las docenas de links a documentos que incluye en cada video para apoyar sus tesis).
El sexismo no implica necesariamente que un género oprime al otro. Sexismo implicaba roles; hay roles buenos y malos, y pueden cambiar, pero siempre existirán de una forma u otra.
Tradicionalmente, la mujer generalmente trabajaba en casa y cuidaba los hijos, mientras el marido trataba de traer el dinero y los recursos para su familia.
Lo irónico que es son los hombres quienes generalmente hacen los trabajos más humillantes, peligrosos, difíciles y sucios, y sin embargo debemos asumir que la mujer era la oprimida. Los hombres iban y van a la guerra y perdían sus vidas por su país y familia, por ejemplo.
Tampoco es cierto que en el pasado la mujer era considerada una "cosa". En efecto, tradicionalmente el marido ponía las reglas, pero es es muy diferente a considerar la mujer como un objeto. Sabemos que en la Edad Media y Antigua hubo poderosas reinas, y muchas deidades y santos eran féminas.
No estoy diciendo que no hubo opresión en contra de la mujer en algunos puntos de la historia, sino que el hombre también fué oprimido, incluso por las responsabilidades de proteger su familia.
#3Lo irónico que es son los hombres quienes generalmente hacen los trabajos más humillantes, peligrosos, difíciles y sucios, y sin embargo debemos asumir que la mujer era la oprimida.
El feminismo solo se ha desarrollado a medida que las condiciones laborales, es decir, las condiciones de vida de los hombres, fueron mejorando. Y no es hasta entonces cuando dicen 'yo quiero para mi las condiciones de los hombres'.El feminismo empezo en el XIX, exclusivamente en las clases altas, y en el XX se extiende a toda la sociedad.
Las mujeres no pedian la incorporacion al mercado del trabajo cuando el mercado del trabajo implicaba trabajar 12 horas diarias, sin apenas vacaciones ni descanso ni condiciones de higiene o seguridad. Pidieron incorporarse a medida que vieron a los hombres en su clase social empezar a acceder a profesiones liberales con buenas condiciones condiciones de trabajo.
Y luego nos vendieron que habian estado oprimidas.
#5 Puede ser cierto, pero también habría que atender a diferentes factores que no encajen del todo con la teoría:
Progresiva alfabetización, industrialización, etc...
Creo que está algo mezclado. A parte, que la sociedad ha cambiado en el transcurso de la edad media, a la edad moderna y ahora a la época contemporánea.
El régimen civil no era el mismo para nadie.
#6 Cierto. Pero el periodo en que los hombres han tenido mejores condiciones de vida que la mujer no pasa de unas cuantas generaciones (entre 1750 y 1950, y solo una parte de ese periodo para clases medias y bajas). Antes de entonces, las condiciones de vida de los hombres eran realmente una mierda. Y despues, ha llegado la igualdad.
Lo de las mujeres oprimidas durante toda la historia de la humanidad es un cuento chino.
Si, vergüenza ajena digo yo.
Pero da igual #7, no es por montar ninguna impostura, pero la mujer de un hombre pobre era igualmente pobre, y difícilmente podían engendrar una persona sana sin taras o raquitismos o depender de un hombre sin recursos. Pero eo, no va de lucha de sexos. Y DIRIJO MI MIRADA HACIA LOS MUSULMANES MENOS AVEZADOS:
La mujer no hace nada, es un bien de consumo, no decide... Y vive sin trabajar.
Si a dia de hoy en muchos aspectos de la sociedad sigue habiendo desigualdades hacia las mujeres es logico deducir que antes era peor. Poner ejemplos de reinas, faraonas y demas es para la cuestion que se trata irrelevante, es el conjunto de la poblacion no peculiaridades.
#8
Sigue habiendo desigualdades para los hombres es lógico deducir que antes fue peor.
Lo que siempre ha pasado es que el que tiene el poder no lo suelta sino es por la fuerza generalmente con una espads , fusil,...
Puedes votar porque antes unos hombres fueron en Francia a la guerra contra su rey y después lo defendió contra otros reyes. Después las mujeres dijeron "yo también quiero con una pancarta en la plaza del pueblo, la que peor paso una noche en el calabozo de la comisaria.
Si las mujeres quieren la igualdad laboral (lo cual es perfectamente legítimo), entonces deberían querer la igualdad en todos los aspectos, no sólo en las posiciones de poder en una compañía o el gobierno.
No obstante, es un hecho que gran cantidad de mujeres prefieren quedarse en casa, cuidar sus hijos, etc. El trabajo doméstico no es menos relevante, y a menudo tiene sus ventajas.
3#, 4#, 5#
"son los hombres quienes generalmente
hacen los trabajos más humillantes, peligrosos, difíciles y sucios,..."
¿Y piensas que las mujeres no han hecho esos mismos trabajos durante siglos? Lo que pasa es que el trabajo que no se remunera parece que no cuenta. Lo que piden las mujeres son las mismas oportunidades de desarrollarse personalmente como personas, no solo como madres o esposas o trabajando en el campo o en las casas sin reconocimiento ni sueldo.
¿Como te piensas que sobrevivian sus hijos cuando el padre se iba durante meses a la guerra?¿ Quien atendia los campos o los negocios familiares? Trabajar 12 horas o más ya lo hacían la mayoria, no necesitaban reivindicar mas trabajo sino mejores oportunidades. No hace falta irse al pasado para ver como ha sido tratada la mujer, basta con fijarse en el tercer mundo. Si la vida de los hombres es dificil, la de las mujeres y niñas es peor.
No me vengais hablando de opresión ahora.
Comentarios
Es una pena. Un artículo tan razonado, con tanto sentido común en él, y los comentarios en MNM sólo reflejan lo que el autor pretende evitar. Sé que es difícil de leer pero merece la pena el esfuerzo.
En mi humilde opinión, el autor del artículo está en lo cierto. Somos seres sociales, fruto de la evolución. Tendemos a sobrevalorar nuestra capacidad de raciocinio, cuando la verdad es que la mayoría de los humanos hacen las cosas sin pensar y, en todo caso, las racionalizan después de haber actuado. La mayoría de la gente sólo hace lo que se les ha educado para hacer. Por tanto, los cambios deben producirse con educación de las nuevas generaciones. Es difícil que alguien educado de una manera pueda cambiar su forma de actuar. Si se presta atención al argumento del autor del artículo, se puede apreciar que no tiene fisuras en sus razonamientos.
Me parece especialmente interesante que el autor describe la excusa preferida de las feministas; la conspiración de los hombre para subyugar a las mujeres, como una conspiranoia. Creo que, siendo como él dice que los hombres están moldeados por la genética y sociedad para proteger a las mujeres, que es lo que aumenta las probabilidades de supervivencia del grupo; los hombres en general no tienen ningún problema en incluir a las mujeres en las superestructuras originalmente creadas por hombres. Lo que ocurre es que los cambios sociales no ocurren de un día para otro, sino de generación en generación. Forzar dichos cambios sólo crean conflictos innecesarios.
El autor sólo intenta rebatir la tesis de que el hombre es prescindible, opresor por naturaleza y, básicamente, peor que las mujeres. El problema es que muchas feministas radicales hoy en día ven a los hombres en conjunto como opresores. Es por ello que sólo pueden oponerse a cualquier razonamiento que les demuestre lo contrario. Es lo que tiene ser un extremista. No permiten que la realidad les estropee su fantasía.
#14 Si te ha interesado, echale un vistazo a los podcasts de esta mujer, son extremadamente razonados y llenos de informacion (solo hay que ver las docenas de links a documentos que incluye en cada video para apoyar sus tesis).
El sexismo no implica necesariamente que un género oprime al otro. Sexismo implicaba roles; hay roles buenos y malos, y pueden cambiar, pero siempre existirán de una forma u otra.
Tradicionalmente, la mujer generalmente trabajaba en casa y cuidaba los hijos, mientras el marido trataba de traer el dinero y los recursos para su familia.
Lo irónico que es son los hombres quienes generalmente hacen los trabajos más humillantes, peligrosos, difíciles y sucios, y sin embargo debemos asumir que la mujer era la oprimida. Los hombres iban y van a la guerra y perdían sus vidas por su país y familia, por ejemplo.
Tampoco es cierto que en el pasado la mujer era considerada una "cosa". En efecto, tradicionalmente el marido ponía las reglas, pero es es muy diferente a considerar la mujer como un objeto. Sabemos que en la Edad Media y Antigua hubo poderosas reinas, y muchas deidades y santos eran féminas.
No estoy diciendo que no hubo opresión en contra de la mujer en algunos puntos de la historia, sino que el hombre también fué oprimido, incluso por las responsabilidades de proteger su familia.
#3 Lo irónico que es son los hombres quienes generalmente hacen los trabajos más humillantes, peligrosos, difíciles y sucios, y sin embargo debemos asumir que la mujer era la oprimida.
El feminismo solo se ha desarrollado a medida que las condiciones laborales, es decir, las condiciones de vida de los hombres, fueron mejorando. Y no es hasta entonces cuando dicen 'yo quiero para mi las condiciones de los hombres'.El feminismo empezo en el XIX, exclusivamente en las clases altas, y en el XX se extiende a toda la sociedad.
Las mujeres no pedian la incorporacion al mercado del trabajo cuando el mercado del trabajo implicaba trabajar 12 horas diarias, sin apenas vacaciones ni descanso ni condiciones de higiene o seguridad. Pidieron incorporarse a medida que vieron a los hombres en su clase social empezar a acceder a profesiones liberales con buenas condiciones condiciones de trabajo.
Y luego nos vendieron que habian estado oprimidas.
#5 Puede ser cierto, pero también habría que atender a diferentes factores que no encajen del todo con la teoría:
Progresiva alfabetización, industrialización, etc...
Creo que está algo mezclado. A parte, que la sociedad ha cambiado en el transcurso de la edad media, a la edad moderna y ahora a la época contemporánea.
El régimen civil no era el mismo para nadie.
#6 Cierto. Pero el periodo en que los hombres han tenido mejores condiciones de vida que la mujer no pasa de unas cuantas generaciones (entre 1750 y 1950, y solo una parte de ese periodo para clases medias y bajas). Antes de entonces, las condiciones de vida de los hombres eran realmente una mierda. Y despues, ha llegado la igualdad.
Lo de las mujeres oprimidas durante toda la historia de la humanidad es un cuento chino.
#11 realmente #10 tiene razón.
El hombre que tuvo 500 hijos
El hombre que tuvo 500 hijos
abc.esSi, vergüenza ajena digo yo.
Pero da igual #7, no es por montar ninguna impostura, pero la mujer de un hombre pobre era igualmente pobre, y difícilmente podían engendrar una persona sana sin taras o raquitismos o depender de un hombre sin recursos. Pero eo, no va de lucha de sexos. Y DIRIJO MI MIRADA HACIA LOS MUSULMANES MENOS AVEZADOS:
La mujer no hace nada, es un bien de consumo, no decide... Y vive sin trabajar.
Muy interesante.
Si a dia de hoy en muchos aspectos de la sociedad sigue habiendo desigualdades hacia las mujeres es logico deducir que antes era peor. Poner ejemplos de reinas, faraonas y demas es para la cuestion que se trata irrelevante, es el conjunto de la poblacion no peculiaridades.
#8
Sigue habiendo desigualdades para los hombres es lógico deducir que antes fue peor.
Lo que siempre ha pasado es que el que tiene el poder no lo suelta sino es por la fuerza generalmente con una espads , fusil,...
Puedes votar porque antes unos hombres fueron en Francia a la guerra contra su rey y después lo defendió contra otros reyes. Después las mujeres dijeron "yo también quiero con una pancarta en la plaza del pueblo, la que peor paso una noche en el calabozo de la comisaria.
Si las mujeres quieren la igualdad laboral (lo cual es perfectamente legítimo), entonces deberían querer la igualdad en todos los aspectos, no sólo en las posiciones de poder en una compañía o el gobierno.
No obstante, es un hecho que gran cantidad de mujeres prefieren quedarse en casa, cuidar sus hijos, etc. El trabajo doméstico no es menos relevante, y a menudo tiene sus ventajas.
3#, 4#, 5#
"son los hombres quienes generalmente
hacen los trabajos más humillantes, peligrosos, difíciles y sucios,..."
¿Y piensas que las mujeres no han hecho esos mismos trabajos durante siglos? Lo que pasa es que el trabajo que no se remunera parece que no cuenta. Lo que piden las mujeres son las mismas oportunidades de desarrollarse personalmente como personas, no solo como madres o esposas o trabajando en el campo o en las casas sin reconocimiento ni sueldo.
¿Como te piensas que sobrevivian sus hijos cuando el padre se iba durante meses a la guerra?¿ Quien atendia los campos o los negocios familiares? Trabajar 12 horas o más ya lo hacían la mayoria, no necesitaban reivindicar mas trabajo sino mejores oportunidades. No hace falta irse al pasado para ver como ha sido tratada la mujer, basta con fijarse en el tercer mundo. Si la vida de los hombres es dificil, la de las mujeres y niñas es peor.
No me vengais hablando de opresión ahora.
#10 Así que estás equiparando ser masacrado en la guerra con atender los campos sin hombres...
Ajá.
(Vergüenza ajena)
#10 ¿Y piensas que las mujeres no han hecho esos mismos trabajos durante siglos?
Salvo excepciones, no.
Siguiente pregunta.
tl;dr