No, no he leído ningún libro de Harry Potter. Y no pienso hacerlo. Seguro que son novelas divertidísimas, con un trasfondo perfectamente hilado y personajes apasionantes. Pero que nadie se atreva a
Pues bueno, pues bien, pues vale, una pataleta de espectador ofendido. Digo yo, si tan insoportable le parece Potter, ¿para qué c*** se ve todas las películas? Es ser un poco estúpido, por mucho que te dediques a ser crítico de cine, que la crítica la haga otro ... será por críticos.
H.P. no es ni una gran obra de la literatura, ni una gran obra del cine, es lo que es: un producto para divertir a quien le guste ese tipo de producto.
Personalmente me he leído los libros porque soy lector voraz, y los 3 o 4 primeros libros tienen un cierto pase, después conforme la señora tuvo que escribir más deprisa y apremiada por el éxito la cosa degenera y la historia se convierte en un batiburrillo que al final termina como buenamente puede. Las películas, reguleras en su mayoría, como los libros, pero es que tampoco hay más que rascar.
Harry Potter no es Geralt de Rivia, no es Kvothe, no es John Nieve, ni tan siquiera, dentro de literatura de su mismo nivel, es Nathaniel. Sin embargo, ha cosechado más éxito que todos ellos juntos ... la vida no es justa.
"Imaginen que, después de 'La piedra filosofal', aparece un cartel que dice “diez años después” y vemos la última película, ¡nos enteraríamos de lo mismo!"
Cierto, cierto. Algo deben tener los libros que no llega a las películas.
Estaba pensando que "Hellblazer" el cómic es, en su 250 entregas, justo lo contrario: la magia tiene un precio y siempre se acaba pagando. Pero claro, la película de Constantine se quedó en efectos especiales y para de contar, ...
Lo siento pero el artículo es tan bazofia, como dice el que son las películas. Es más en lo único que tiene razón es que las últimas películas son malas, pero los que leímos los 7 libros sabemos porque lo decimos.
Además que habla de que Harry es el que va acabar con Voldermort ¿y?. Es un desarrollo de una historia, por ejemplo ocurre lo mismo con la serie Smallville, todos sabemos desde el principio que ese joven Clark será Supermán, y no creo que nadie diga, por eso que la serie es mala.
Además denota que no se leyó los libros, el autor del artículo porque decir que todas las entregas, menos la primera le parecen igual. Es como si yo digo que el Señor de los Anillos es mala, porque siempre hay caballos. Vamos algo absurdo totalmente.
Para nada las entregas son iguales. Es más, es que no se parecen en nada. La primera parte la "Piedra Filosofal" conocemos a tres jóvenes que llegan a una escuela de magia. Es el comienzo de la saga. Y este libro y película son bastante infantil. Normal viendo la edad de los protagonistas, la saga va evolucionando poco a poco e incluso en la interpretación de los jóvenes actores. En "la Cámara Secreta" nos dan algunas piezas más, de lo que es el argumento principal. Comienza la madurez de los personajes en "El prisionero de Azkabán", una de mis preferidas. Realmente interesante como hacen lo del viaje en el tiempo. Pero el verdadero cambio lo tenemos en "El cáliz de fuego" a partir de esta parte ya vemos a unos protagonistas más adultos, de la misma forma que el argumento. Además del triunfo del personaje de Cedric Digory (Robert Pattison) que incluso se crearon movimientos, para protestar y adorar al personaje. La lucha contra Voldemort en esta parte se ve más adulta y sobre todo más peligrosa. La quinta parte "La orden del fénix", a mi modo de ver lo podían hacer mejor, pero bueno. La lucha contra los mortífagos (adoradores y seguidores de Voldemort) bastante conseguida, pero le faltaron ciertas cosas. Es curioso que el libro de "La orden del fénix" es uno de los más largos y la película es de las más cortas. "El príncipe Mestizo" o sexta parte de la saga es un poco mejor, respecto al libro. Es decir está, a mi modo de ver un poco mejor, que "La orden del fénix" en lo de sacar el argumento del libro y meterlo en la película (vamos mejor adaptado). La parte final de la saga y el pedazo de libro que es, unido a ese mal sabor de boca que a muchos nos quedó en la 5 y 6ª parte, pues por ello se decidió hacer dos películas. Como no quiero desvelar nada, salvo los que hemos leído los libros. Decir que la saga de Harry Potter tiene uno de los mejores finales que he visto en una saga. Cuando acabé de leer el 7º libro quedé con una agradable sensación, y no digo más.
En resumen yo puedo decir que, por ejemplo Los Simpson no me gustan, porque es cierto. Pero no puedo decir que es una serie mala, porque a mi no me guste. Además es una de las series de animación más longevas que existieron, así que algo tiene que tener. Si me gusta de los pocos capítulos que veo como un compatriota pone a parir a los suyos, ridiculizándolos y sobre todo demostrando la hipocresía de la sociedad norteamericana. Mostrando un desacuerdo con ello.
A ver, si solo has visto las pelis sin leer los libros te has perdido la mitad de la historia como muy bien dice #3. Pero tampoco están tan mal, he visto cosas mucho peores y no hay que perder de vista que no es mas que entretenimiento.
Yo la peli aun no la he visto pero el tipo del articulo o bien
a) no ha visto bien la pelicula
o bien
b) en la pelicula falta un trozo muy importante que si sale en el libro referido a eso de que la magia lo resuelve todo. No quiero hacer un spoiler, pero en el libro queda muy claro que no es así.
Comentarios
Pues bueno, pues bien, pues vale, una pataleta de espectador ofendido. Digo yo, si tan insoportable le parece Potter, ¿para qué c*** se ve todas las películas? Es ser un poco estúpido, por mucho que te dediques a ser crítico de cine, que la crítica la haga otro ... será por críticos.
H.P. no es ni una gran obra de la literatura, ni una gran obra del cine, es lo que es: un producto para divertir a quien le guste ese tipo de producto.
Personalmente me he leído los libros porque soy lector voraz, y los 3 o 4 primeros libros tienen un cierto pase, después conforme la señora tuvo que escribir más deprisa y apremiada por el éxito la cosa degenera y la historia se convierte en un batiburrillo que al final termina como buenamente puede. Las películas, reguleras en su mayoría, como los libros, pero es que tampoco hay más que rascar.
Harry Potter no es Geralt de Rivia, no es Kvothe, no es John Nieve, ni tan siquiera, dentro de literatura de su mismo nivel, es Nathaniel. Sin embargo, ha cosechado más éxito que todos ellos juntos ... la vida no es justa.
#2 eso pienso yo.
Vi una, vomité agusto, y no vuelvo a entrar a ver semejante bazofia en mi vida.
Y leer eso, es perder mi tiempo de lectura.
Deja que la gente no se entusiasme por Jon Nieve, que lo mismo le da al autor a hacer mierdas con tal de mantener el filón.
Las buenas obras, cuanto menos famosas, mejor.
#6 Yo me conformo con que Martin no se muera antes de acabar CdHyF ...
"Imaginen que, después de 'La piedra filosofal', aparece un cartel que dice “diez años después” y vemos la última película, ¡nos enteraríamos de lo mismo!"
Cierto, cierto. Algo deben tener los libros que no llega a las películas.
Estaba pensando que "Hellblazer" el cómic es, en su 250 entregas, justo lo contrario: la magia tiene un precio y siempre se acaba pagando. Pero claro, la película de Constantine se quedó en efectos especiales y para de contar, ...
En resumen "Por que a mi no me gusta la saga es una bazofia, y al que le guste es gilipollas, y si encima lee todos los libros gilipollas rematao."
Espero no ser nunca como el autor de eso que igual se atreve a calificar de crítica
Lo siento pero el artículo es tan bazofia, como dice el que son las películas. Es más en lo único que tiene razón es que las últimas películas son malas, pero los que leímos los 7 libros sabemos porque lo decimos.
Además que habla de que Harry es el que va acabar con Voldermort ¿y?. Es un desarrollo de una historia, por ejemplo ocurre lo mismo con la serie Smallville, todos sabemos desde el principio que ese joven Clark será Supermán, y no creo que nadie diga, por eso que la serie es mala.
Además denota que no se leyó los libros, el autor del artículo porque decir que todas las entregas, menos la primera le parecen igual. Es como si yo digo que el Señor de los Anillos es mala, porque siempre hay caballos. Vamos algo absurdo totalmente.
Para nada las entregas son iguales. Es más, es que no se parecen en nada. La primera parte la "Piedra Filosofal" conocemos a tres jóvenes que llegan a una escuela de magia. Es el comienzo de la saga. Y este libro y película son bastante infantil. Normal viendo la edad de los protagonistas, la saga va evolucionando poco a poco e incluso en la interpretación de los jóvenes actores. En "la Cámara Secreta" nos dan algunas piezas más, de lo que es el argumento principal. Comienza la madurez de los personajes en "El prisionero de Azkabán", una de mis preferidas. Realmente interesante como hacen lo del viaje en el tiempo. Pero el verdadero cambio lo tenemos en "El cáliz de fuego" a partir de esta parte ya vemos a unos protagonistas más adultos, de la misma forma que el argumento. Además del triunfo del personaje de Cedric Digory (Robert Pattison) que incluso se crearon movimientos, para protestar y adorar al personaje. La lucha contra Voldemort en esta parte se ve más adulta y sobre todo más peligrosa. La quinta parte "La orden del fénix", a mi modo de ver lo podían hacer mejor, pero bueno. La lucha contra los mortífagos (adoradores y seguidores de Voldemort) bastante conseguida, pero le faltaron ciertas cosas. Es curioso que el libro de "La orden del fénix" es uno de los más largos y la película es de las más cortas. "El príncipe Mestizo" o sexta parte de la saga es un poco mejor, respecto al libro. Es decir está, a mi modo de ver un poco mejor, que "La orden del fénix" en lo de sacar el argumento del libro y meterlo en la película (vamos mejor adaptado). La parte final de la saga y el pedazo de libro que es, unido a ese mal sabor de boca que a muchos nos quedó en la 5 y 6ª parte, pues por ello se decidió hacer dos películas. Como no quiero desvelar nada, salvo los que hemos leído los libros. Decir que la saga de Harry Potter tiene uno de los mejores finales que he visto en una saga. Cuando acabé de leer el 7º libro quedé con una agradable sensación, y no digo más.
En resumen yo puedo decir que, por ejemplo Los Simpson no me gustan, porque es cierto. Pero no puedo decir que es una serie mala, porque a mi no me guste. Además es una de las series de animación más longevas que existieron, así que algo tiene que tener. Si me gusta de los pocos capítulos que veo como un compatriota pone a parir a los suyos, ridiculizándolos y sobre todo demostrando la hipocresía de la sociedad norteamericana. Mostrando un desacuerdo con ello.
Salu2
La verdad es que las películas han dejado demasiado contenido por el camino
A ver, si solo has visto las pelis sin leer los libros te has perdido la mitad de la historia como muy bien dice #3. Pero tampoco están tan mal, he visto cosas mucho peores y no hay que perder de vista que no es mas que entretenimiento.
Yo la peli aun no la he visto pero el tipo del articulo o bien
a) no ha visto bien la pelicula
o bien
b) en la pelicula falta un trozo muy importante que si sale en el libro referido a eso de que la magia lo resuelve todo. No quiero hacer un spoiler, pero en el libro queda muy claro que no es así.
Menudo "artículo"...