Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Seguro que si fuese su hija iría a U.S.A. a "estudiar" o perfeccionar su inglés.
#4:
La moral cristiana es asi, el aborto solo esta justificado si es de tu familia, en el resto de los casos es muy muy malo y se debe prohibir.
#5:
Hola soy Dios, os doy la libertad para hacer el bien o el mal, y para pensar por los demás y prohibirles cosas.
#34:
No tendrá riesgo obstétrico de esos, pero riesgo de salud mental me da a mí que sí. Con 11 años no se está preparada para afrontar un embarazo, un parto, una maternidad y un hijo al que cuidar, educar y alimentar. No se puede, porque ella es una niña, y su edad es para que la cuiden, la eduquen, la instruyan y la alimenten.
Su físico puede estar preparado, como el de casi todas ls niñas a los 12 años que ya hemos tenido nuetra primera menstruación, pero amigos míos, no es suficiente.
Esa niñá no tendrá una vida ni medio normal, y a su criatura la criarán sus familiares. Es eso normal? Sobre todo teniendo en cuenta que fue Violada, no es que le picara el tema y quisiera probar el sexo, no, la han violado y ahora la condenan a ser madre por cojones y le arrebatan su nuñez?, adolescencia? las experiencias que debe vivir? estudios? novios? amigas?.......
Un carajo. Si es mi hija, ya te digo yo que aborta, en Londres o en Cuenca.
Su físico puede estar preparado, como el de casi todas ls niñas a los 12 años que ya hemos tenido nuetra primera menstruación, pero amigos míos, no es suficiente.
Esa niñá no tendrá una vida ni medio normal, y a su criatura la criarán sus familiares. Es eso normal? Sobre todo teniendo en cuenta que fue Violada, no es que le picara el tema y quisiera probar el sexo, no, la han violado y ahora la condenan a ser madre por cojones y le arrebatan su nuñez?, adolescencia? las experiencias que debe vivir? estudios? novios? amigas?.......
Un carajo. Si es mi hija, ya te digo yo que aborta, en Londres o en Cuenca.
#49:
#8 Claro, ¿que se obligue a una NIÑA DE 11 AÑOS a tener un hijo fruto de una VIOLACIÓN es correcto?
Por cierto, en la noticia enlazada la información esta sesgada, parece que los médicos hayan dicho que "ok con el embarazo" cuando no es así.
http://www.infobae.com/notas/626978-Una-nena-de-11-anos-quedo-embarazada-y-podrian-autorizar-un-aborto-inducido.html
"El caso es muy complejo: los médicos revisaron a la niña, certificaron la “inexistencia de mamas”, de vello púbico y concluyeron que presenta una falta de desarrollo óseo en la cadera, que hace casi imposible que pueda resistir el estado de gravidez y un posterior parto.
Sin embargo, dar vía libre al aborto es muy peligroso porque la pequeña ya lleva casi tres meses de embarazo, un dato no menor que convierte a la potencial interrupción en una opción de alto riesgo."
Por cierto, en la noticia enlazada la información esta sesgada, parece que los médicos hayan dicho que "ok con el embarazo" cuando no es así.
http://www.infobae.com/notas/626978-Una-nena-de-11-anos-quedo-embarazada-y-podrian-autorizar-un-aborto-inducido.html
"El caso es muy complejo: los médicos revisaron a la niña, certificaron la “inexistencia de mamas”, de vello púbico y concluyeron que presenta una falta de desarrollo óseo en la cadera, que hace casi imposible que pueda resistir el estado de gravidez y un posterior parto.
Sin embargo, dar vía libre al aborto es muy peligroso porque la pequeña ya lleva casi tres meses de embarazo, un dato no menor que convierte a la potencial interrupción en una opción de alto riesgo."
#7:
Siendo ser "españolista" pero se podía poner "El Gobierno argentino"? Me he asustado al leer el titular 
Hablando del tema: una niña embarazada con 11 años pone en alto riesgo su salud y la de su bebé. Pero bueno mejor que Dios elija si viven o mueren.
Hablando del tema: una niña embarazada con 11 años pone en alto riesgo su salud y la de su bebé. Pero bueno mejor que Dios elija si viven o mueren.
#67:
#63 O sea, que es mejor traer una vida al mundo, sea su vida como sea, y que se espavile ¿a evitar una infancia (o vida entera) de sufrimiento? Conozco una persona adulta, muy muy tocada, por culpa de haberse pasado su infancia de hogar en hogar de acogida, que nunca se sintió querida, ni se sintió que pertenencía a nadie. Y eso a dia de hoy, le sigue afectando. Pues si fuera yo y no quisiera tener un hijo, preferiría evitar que naciera a darle una vida tormentosa.
#54:
#21 "creemos que existen opciones más humanas, menos fuertes para la psicología humana, y menos radicales, incluyendo la educación sexual, la adopción, etc." Pues yo nunca he entendido porque es mas humano traer una vida no deseada al mundo, que crecerá en un entorno dónde no es querido, con una madre que no lo puede mantener, o en el peor de los casos pasará la infancia en un hogar para niños, sin padres y sin familia. ¿Realmente crees que es mas humano eso que no nacer?
#47:
#21
Ok, tú no abortarías porque crees que hay opciones mejores, pero aún no me has dicho que te legitima para usurpar la libertad ajena.
Un feto no es una criatura, son un puñado de células humanas vivas como lo pueden ser el apéndice o un tumor.
Ojalá los provida pusieraís el mismo empeño en defender la vida de los seres humanos como lo ponéis en defender el crecimiento de grupúsculos de células.
P.D.
Sin libertad la vida no vale nada.
Ok, tú no abortarías porque crees que hay opciones mejores, pero aún no me has dicho que te legitima para usurpar la libertad ajena.
Un feto no es una criatura, son un puñado de células humanas vivas como lo pueden ser el apéndice o un tumor.
Ojalá los provida pusieraís el mismo empeño en defender la vida de los seres humanos como lo ponéis en defender el crecimiento de grupúsculos de células.
P.D.
Sin libertad la vida no vale nada.
#19:
#17
Asuntos morales que sólo incumben a la madre que desea abortar, y a los profesionales que van a realizar el aborto.
Pues me gustaría que me aclarases eso:
Los provida cristianos, los obispos y demás amigos de prohibir ¿quienes sois para negar a los demás su libertad, siendo ésta el mayor don que Dios nos concede?
Asuntos morales que sólo incumben a la madre que desea abortar, y a los profesionales que van a realizar el aborto.
Pues me gustaría que me aclarases eso:
Los provida cristianos, los obispos y demás amigos de prohibir ¿quienes sois para negar a los demás su libertad, siendo ésta el mayor don que Dios nos concede?
Comentarios
Seguro que si fuese su hija iría a U.S.A. a "estudiar" o perfeccionar su inglés.
#1 #4 ¿Seguro que los ultraconservadores llevarán a abortar a sus hijas si se quedan embarazadas? La hija de Sarah Palin se quedó embarazada y no abortó.
pffffffffffffffffff
#11 Da igual, cuando no sabes de que acusar a alguien (y en este caso sería fácil) le acusas de hipocresía...
En cuanto a este caso.. joder macho.. yo casi creo mejor cortar el tema de raíz ya mismo.... y no soy proabortista precisamente....
PD: Y castrar al interfecto.
#16 Oye, tengo curiosidad, y tu que piensas de este caso #17 ...
#11 Sospecho que Palin la obligo a tenerlo para usar al bebe como propaganda.
#1 Loooondres, Londres
#12 En primer lugar, la niña fue violada. Lo pone en la tercera de las únicas cuatro líneas que tiene la entradilla. Prueba a molestarte a leer por lo menos eso antes de soltar espuma por la boca.
#17 Lo de que algunos lo ven como una cirugía plástica, lo dices porque conoces un montón de mujeres, que a la vez que se operan la nariz o las tetas, abortan, ¿cierto? Porque en caso contrario, me gustaría que apoyaras esa afirmación en algo más que "hay gente que hace esto que a mi me lo ha dicho un pajarito".
Decirte también que lo de las implicaciones morales dependerá de la persona que tenga que tomar la decisión. Es curioso que bases parte de tu moralidad en tus creencias religiosas.
#21 Me parece estupendo que haya otras opciones, pero como tu dices, son OTRAS, no las únicas. Si una mujer, por el motivo que sea, no desea pasar por un embarazo, es decisión suya y solo suya, por más que os joda a algunos. Si no quiere tener un hijo y darlo en adopción y prefiere no pasar por ello, está en TODO su derecho de decidir.
No se está "quitando la vida" a nadie. No es igual "quitar la vida" que "impedir que se desarrolle" a ver si empezamos a hablar en condiciones.
No entiendo porque apoyas el aborto dependiendo del tipo de situación que sea. Si es una violación o tiene problemas médicos, la criatura, ya no es criatura, o como está el tema?
#40 Te digo lo mismo que a #1. En la misma línea pone que el responsable de la violación fue una persona DEL ENTORNO de la niña. Hubiera dado lo mismo que la niña hubiera estado encerrada en casa. La hubiera acabado pillando tarde o temprano.
¿Sabéis lo que más me jode de este tema? Que los mayores detractores del aborto y de la libertad de las mujeres a decidir sobre si seguir con un embarazo o no, son hombres. Que cada vez que sale este tema, os alzáis en armas contra aquellas que exigen que se reconozcan sus derechos como seres humanos por encima de un montón de células. Si, nosotras tenemos más derechos, aunque os joda.
La moral cristiana es asi, el aborto solo esta justificado si es de tu familia, en el resto de los casos es muy muy malo y se debe prohibir.
#4 #5 #7 Pues yo soy cristiano y pro vida, lo que no significa que no ecepte yo excepciones al aborto. Los médico tienen autoridad porque saben lo que hacen y tienen una razón para hacerlo.
De hecho, para eso es el aborto, ¿No? Digo, algunos lo ven como si fuera una cirugía plástica, ignorando el hecho de que se implican muchos asuntos morales.
#17
Asuntos morales que sólo incumben a la madre que desea abortar, y a los profesionales que van a realizar el aborto.
Pues me gustaría que me aclarases eso:
Los provida cristianos, los obispos y demás amigos de prohibir ¿quienes sois para negar a los demás su libertad, siendo ésta el mayor don que Dios nos concede?
#19 #20 Bueno, nosotros (incluyendo la creciente corriente de ateos provida, como Hitchens) creemos que existen opciones más humanas, menos fuertes para la psicología humana, y menos radicales, incluyendo la educación sexual, la adopción, etc.
No respeto a las decisiones porque no son personas, pero respeto a quienes han tomado la decisión. No puedo respetar una decisión donde se quita la vida a una criatura, sea humana o protohumana. Es como atentar contra Nuestra propia especie, como aplastar la propia importancia de la vida.
El problema con el aborto es que da una licencia para que continuemos con otros métodos igual o más radicales.
Por otra parte, en caso de que sea necesario un aborto por razones de salud o violación, no sería moral ni sensible al oponerme a tal decisión.
#21 ¿Como que no serías moral al oponerte a una decisión en caso de violación o salud? ¿Acaso no son los caminos del Señor inescrutables, y ha sido el Señor el que ha decidido que esa mujer vaya a morir si sigue con el embarazo o que a esa mujer la hayan violado y se embarace? ¿Quién eres tú para cuestionar a Dios?
#25 El determinismo paródico de tus preguntas no está en ninguna doctrina cristiana. Te informo de ello para que no debatas con muñecos de paja.
#28 http://www.salon.com/2010/06/29/sharron_angle_abortion/
Sin buscar demasiado
#32 Reitero: el determinismo paródico de tus preguntas no está en ninguna doctrina cristiana. Si alguna majara lo interpreta así, no deja de ser una persona, obviamente minoritaria, incluso en su país y en su contexto social. Y, desde luego, nada tiene que ver con la interpretación de la persona a la que interpelas. Por lo tanto, sigues haciendo un muñeco de paja, el que te resulta más cómodo — lo quieras reconocer o no.
#39 ¿Acaso he dicho yo que pertenezca a alguna doctrina cristiana? Hay gente que piensa así. Así que igual el que está haciendo un muñeco de paja eres tú, escudandote en que no hay ninguna doctrina que diga eso, cuando yo en ningún momento he hablado de doctrinas.
#60 ¿Acaso he dicho yo que pertenezca a alguna doctrina cristiana?
¿Lees tan mal que no te entiendes a ti mismo? Estabas emplazando a bonito a que te diera una respuesta, parodiando su punto de vista cristiano. No marees la perdiz, que no hay como hacerlo.
#25 Por favor, por tu proia dignidad, no discutas con creyentes de esos temas... no solo no tienes ni idea de lo que hablas sino que tenemos más práctica.
#25 Una violeación no es designio divino, sino un mal uso de nuestro libre albedrío.
#44 Sí, lo hago. Pero no toda célula es capaz de multiplicarse y convertirse en un ser humano y tener conciencia.
#75 Nunca he dicho que un feto es un ser humano, pero es un hecho que todo ser humano fue un feto alguna vez, y por eso tengo mi opinión al respecto.
La adopción es una opción muy buena. Es cierto que existen niños que son maltratados y abusados al no ser deseados, pero a menudo esto depende de factores económicos o circunstancias emocionales de los padres, en vez de simplemente tener un hijo.
Respecto al hambre y sed en algunos países, no puedo decir que quien lo aborta es inmoral, sino que lo es el propio gobierno, en caso de que no presta las circunstancias mínimas de vida.
#89 Por eso me referia en mi comentario a que donde ponemos el limite de consciencia y no consciencia, de sufrir o sentir... creo que los unicos que pueden decir algo al respecto son los medicos y cientificos (y ni eso, porque aun hay mucho que investigar). De saber el nivel de sentir de un feto, el primer dia, el primer mes o tiempo mas adelante... no solo eso, sino el trauma social que puede representar luego y por supuesto la libertad individual de cada uno hasta que punto tendria poder de decision (o seria justo) sobre el feto, cuantos dias, y esto para cada caso en concreto, dependiendo de su situacion. Por eso digo, que lo de 'matar a una criatura' y ponerlo como algo cruel es muy relativo... por supuesto yo no se donde esta ese limite, puedo decir que no estoy a favor de que se aborte a los 8 meses, pero quiza si las primeras semanas... el limite, la situacion, cada caso, se debe estudiar con detenimiento, pero no hace falta poner a los padres como a unos monstruos, hay de todo en la vina del senor.
#21 "se quita la vida a una criatura, sea humana o protohumana"
Espero que no te hayas masturbado ninguna vez en tu vida, habras matado a muchos millones de protohumanos que se habran ido por el inodoro. Imagino que podriamos llamarlo un genocidio? lo de vida... hasta las bacterias estan vivas, lo de meter en el mismo nivel a una criatura humana y a lo que tu llamas protohumano, bueno... dejemos que los medicos tomen las decisiones, ellos sabran mejor sobre cual es la mejor solucion.
#21
Ok, tú no abortarías porque crees que hay opciones mejores, pero aún no me has dicho que te legitima para usurpar la libertad ajena.
Un feto no es una criatura, son un puñado de células humanas vivas como lo pueden ser el apéndice o un tumor.
Ojalá los provida pusieraís el mismo empeño en defender la vida de los seres humanos como lo ponéis en defender el crecimiento de grupúsculos de células.
P.D.
Sin libertad la vida no vale nada.
#22 se daba en la antigüedad, se da ahora, y te aseguro que se seguirá dando, si en determinado caso la niña desea tener a su hijo, ¿tendría igual que abortar solo porque los padres lo desean?
#47 creo que un feto no es como un riño o un hígado, así como los espermatozoides o un ovulo no son un ser humano.
#47 "Un feto no es una criatura, son un puñado de células humanas vivas como lo pueden ser el apéndice o un tumor."
Todos somos puñados de células, pero de hecho, los fettos son criaturas. No totalmente humanas, pero son criaturas.
De hecho, aunque tengamos conciencia, eso no significa nada porque se origina en las células nerviosas. Así que tampoco tiene mucho sentido oponerse a la pena de muerte.la diferencia es que los fetos son inocentes.
#91 Yo tampoco me opongo a la píldora anticonceptiva ni post coital, y sigo siendo pro vida. No veo ninguna difamación en el hecho de que se puede amar la vida sin necesidad de ser religioso.
#93 Lee bien el párrafo que he puesto: Hitchens era favorable al aborto.
#93
Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
criatura
f. teol. Toda cosa creada por Dios
Niño recién nacido
Ser fantástico e imaginario que causa terror
RAE
criatura.
(Del lat. creatūra).
1. f. Niño recién nacido o de poco tiempo.
2. f. Feto antes de nacer.
3. f. hechura (‖ de otro a quien debe su posición social).
4. f. Rel. Cosa criada.
Feto antes de nacer me suena a troleada ideológica...
He buscado en internet archive a ver que definición traía hace unos añitos pero lamentablemente no sale.
De todos modos las criaturas no son sujetos de derecho.
#21 No es lo mismo un espermatozoide que un embrión. Hay que distinguir ambas cosas. Lo peliagudo del asunto es determinar en qué momento hay vida humana. ¿12 semanas de gestación? ¿13? ¿cuándo un ser humano es un ser humano? Esto no puede ser algo opinable. Tiene que ser algo objetivo.
#21 "creemos que existen opciones más humanas, menos fuertes para la psicología humana, y menos radicales, incluyendo la educación sexual, la adopción, etc." Pues yo nunca he entendido porque es mas humano traer una vida no deseada al mundo, que crecerá en un entorno dónde no es querido, con una madre que no lo puede mantener, o en el peor de los casos pasará la infancia en un hogar para niños, sin padres y sin familia. ¿Realmente crees que es mas humano eso que no nacer?
#54 la naturaleza posiciona a un ser humano como sobreviviente, es lo que somos, sobrevivimos y nos adaptamos, ¿que es mas humano?, sobrevivir, tener un porcentaje ínfimo de sobrevivencia y aun así hacerlo, eso es lo que somos, y si ves a tu alrededor, todo esto lo hemos construidor porque estamos en la constante lucha de siempre, vencer nuestros limites.
¿quien eres tu para juzgar toda la futura vida de un ser humano?, acaso sera un ser pusilanime por tener una infancia triste?, ¿quieres una lista de niños refugiados de guerra que se han convertido en seres humanos sobresalientes?.
#63 O sea, que es mejor traer una vida al mundo, sea su vida como sea, y que se espavile ¿a evitar una infancia (o vida entera) de sufrimiento? Conozco una persona adulta, muy muy tocada, por culpa de haberse pasado su infancia de hogar en hogar de acogida, que nunca se sintió querida, ni se sintió que pertenencía a nadie. Y eso a dia de hoy, le sigue afectando. Pues si fuera yo y no quisiera tener un hijo, preferiría evitar que naciera a darle una vida tormentosa.
#67 Ese argumento es al menos tan gilipollas como el decir que siendo así lo mejor que puedes hacer por tu amigo es acabar con sus sufrimientos de un balazo en el cerebro, que por la inmediatez es indoloro. Y además lo que me asusta es lo que dices más arriba; pocas semanas lo normal es abortar en este caso, pero con cinco meses, hija mía, es infanticidio, lo vaya a parir una niña de 11 o una señora de 75, y solo está justificado por fuerza mayor (muerte de la madre o de ambos). Para eso lo mismo podrías dejarla parir, cogerlo por los pies y estrellarlo en la taza del retrete. Y ya puestos, luego darle un balazo a ella, que venir a este mundo para ser violada a los 11 años es también una mierda y seguro que le quedan secuelas.
Joder lo que hay que oír...
#70 Ese argumento es al menos tan gilipollas como el decir que siendo así lo mejor que puedes hacer por tu amigo es acabar con sus sufrimientos de un balazo en el cerebro, que por la inmediatez es indoloro.
Es muy interesante y revelador ver cómo se justifica el mismo tipo de lógica que ha llevado a algunas madres depresivas, con el propósito de suicidarse, a hacerse acompañar de sus hijos. «Los mato porque sé que sin mí van a sufrir mucho». Esa debilidad psicológica y esa auto-victimización mórbida y auto-destructiva es algo que, curiosamente, el feminismo posmoderno amplía y potencia.
PD: espero voto negativo de lamonjadamellada, por favor, también en este comentario. Que me gusta.
#67 Perdón, te confundí con otro posteador que decía que debería abortar con 5 meses. Te pido disculpas y positivizo en desagravio firme. Saludos.
#73 estamos en paz
#79 Gracias.
#67 a mi parecer, tu iniciativa es noble, sensible e inteligente, pero tu ejecución es errada, el entorno es un factor que determina, pero no el factor determinante, el factor determinante es uno mismo, personas con todas las ventajas fracasan y personas sin nada triunfan, es la manera en que asimilamos la realidad la que determina nuestro triunfo o fracaso.
después de todo, la gente pobre sigue trayendo niños al mundo, y no por eso las vamos a esterilizar.. o si?
#80 El que se equivoca eres tú. Yo no he hablado en ningún momento de riqueza ni de triumfo, si no de felicidad. Te hablo de tener un hogar estable, una familia y sobretodo de ser deseado y querido.
#21 Y eres muy libre de opinar y de tener tus principios morales, pero en ese respeto que dices tener hacia las personas que abortan no debes decir que atentan contra la especie, en mi opinión, ya que las estas acusando de algo muy grave, cuando ni la ciencia ni la lógica apoyan considerar un ser humano a un feto que no tiene desarrollado el sistema nervioso, es decir, no sabe que no es querido, no tiene sentimientos humanos ni es consciente de su propia identidad o existencia.
Antes de preocuparnos por su desaparición, si te parece moralmente controvertida, deberíamos preocuparnos por tantos otros niños ya venidos a este mundo, que sufren maltrato, hambre, enfermedad, soledad, miedo,... Y que ya son indudablemente seres humanos que saben que es que tus padres no te quieran, que los golpes duelen en el cuerpo y en el corazón, que sienten: Miedo, angustia, hambre,...
Un niño no deseado puede hacer desgraciada a una mujer (en este caso solo una niña), a una pareja e incluso a toda una familia,.. Y ser muy desgraciado él mismo.
Dejemos a cada uno que tome su propia decisión y respetemolas. Porque bastante tenemos que luchar por cosas moralmente claras, como que los niños tengan una infancia feliz: Sin maltrato, abandono, hambre o guerras. Hay prioridades morales, y está es fundamental, creo,...
#21 El cadáver de Hitchens todavía está caliente y ya empieza la difamación y la tergiversación.
"Christopher Hitchens fue militante anti-apartheid, se opuso a la guerra de Vietnam,3 se mostró contrario al aborto en décadas durante el siglo XX, pero favorable a la píldora anticonceptiva RU 486, pero en años recientes su postura era favorable al aborto por encontrarlo como un derecho inalienable de los individuos, la legalización de las drogas y la eutanasia."
También sería conveniente que la etiqueta "provida" fuese reemplazada por "antiabortista" o "antielección". Eso de "provida" es una chorrada y sólo parece aplicar a determinados conjuntos de células de origen humano.
#19 ¿Te parece bien el exhibicionismo?
#23 Normalmente se aborta en un quirófano y no en mitad de un parque. Normalmente.
#31 Mi pregunta a #19 tiene un sentido que tú todavía no eres capaz de vislumbrar. Esperemos a que responda, si quiere, y entonces te lo explico.
#37 Y hablando de todo un poco, ¿qué tal tu blog? ¿Sigues censurando comentarios en los que te ownean?
Por cierto, en la pregunta que haces a #19 obvias que el exhibicionismo afecta no sólo al que decide enseñar la pilila, sino que también incumbe a los que se la ven.
#46 En la propia entradilla pone que el hijo de puta tiene 16 años.
#42 Punto primero: no estaba hablando contigo.
Punto segundo: mi blog es mi blog; propiedad privada. Puedo, por tanto, legítimamente admitir o borrar los comentarios que me parezcan impertinentes, estúpidos, faltos de contenido, etc.
Punto tercero: pero es que además, resulta que mientes como bellaco, porque no hay ni un solo comentario que se haya mandado a mi blog que no haya sido admitido, excepto uno solo que era spam. Incluso hay comentarios tan chorras como uno tuyo.
Por último, aprovecho otra vez para confesarme rendido admirador de tu blog, el subtitulado «Chorradas, tetas, culos, frikismo, tontunas, caca, mozas…» Cuanto más lo leo, más me ilustro con tu exquisito gusto y tu finísimo nivel cultural. Literatura de qualité, chapeau.
#55 Punto primero: no estaba hablando contigo.
No, pero ahora sí.
Punto segundo: mi blog es mi blog; propiedad privada. Puedo, por tanto, legítimamente admitir o borrar los comentarios que me parezcan impertinentes, estúpidos, faltos de contenido, etc.
Ya, pero es que es muy sucio plantearle a alguien una pregunta y no publicar su respuesta, especialmente cuando era tan impertinente, estúpida y carente de contenido como el anterior comentario, que sí me publicaste.
Punto tercero: pero es que además, resulta que mientes como bellaco, porque no hay ni un solo comentario que se haya mandado a mi blog que no haya sido admitido, excepto uno solo que era spam. Incluso hay comentarios tan chorras como uno tuyo.
Vaya hombre, lo tendrás por ahí flotando... Empezaba por "Digo que es airadísimo por el tono de solemne pero combativa indignación que le intentas imprimir, por supuesto con un resultado bastante cómico. Me hace gracia como a partir de no ya una entrada en un blog sino de los comentarios sobre ella ¡en un meneo! consigues escribir esta obra de arte de la miopía política." Mira a ver si lo encuentras.
Por último, aprovecho otra vez para confesarme rendido admirador de tu blog, el subtitulado «Chorradas, tetas, culos, frikismo, tontunas, caca, mozas…» Cuanto más lo leo, más me ilustro con tu exquisito gusto y tu finísimo nivel cultural. Literatura de qualité, chapeau.
¡Muchas gracias! El equipo de www.pornodiscutir.com agradece tu interés y te invita a crear tu propio meme Fragosaurio:
http://memegenerator.net/Fragameme/caption
Adjunto ejemplo.
#62 Ya, pero es que es muy sucio plantearle a alguien una pregunta y no publicar su respuesta, especialmente cuando era tan impertinente, estúpida y carente de contenido como el anterior comentario, que sí me publicaste.
Vaya hombre, lo tendrás por ahí flotando...
Es posible. Te garantizo que no lo visto, y si no lo he visto es porque no ha llegado. Puedes escribirlo otra vez, y reenviarlo; será publicado sin problemas. Además, como puedes imaginar, media España está expectante, esperando nuestro debate.
#76 ¡Hecho! Si te parece que es un poco largo avísame y lo recorto sin problemas, que tampoco es de buena educación abusar de un anfitrión tan atento.
¡Un saludo!
#23
Me parece mal en tanto y en cuanto a que yo no lo haría.
Matizo: el fin de cualquier cosa que haga nunca será exhibirme.
No me parece mal en tanto y en cuanto a que no me molesta que la gente se exhiba, continuamente se están exhibiendo políticos, artistas, deportistas y marcas. y Por mí como si se la pica un pollo...
#53 Me parece mal en tanto y en cuanto a que yo no lo haría.
No parece un gran motivo. Parece que pones tu subjetividad como si debiera ser un criterio objetivo.
En resumidas cuentas: ¿te parece normal, bueno o deseable, por exemplo, que un exhibicionista sexual sea sancionado? ¿O te parece mal?
#58 ya sabes lo que es el relativismo moral, asi que a la pregunta de si un exhibicionista sexual merece ser sancionado, respondo que depende por lo que lo entiendas: me explico, si para ti una madre dando el pecho a su hijo en un sitio público es exhibicionismo sexual igual te parece bien sancionarla (hay gente que así lo piensa), a mi no me lo parece, es mas me parece de lo más natural y bonito. Igual te refieres a los exhibicionistas que son acosadores, ahi si que me pareceria un atropello pero más por lo último, que el ver un cuerpo desnudo no debería escandalizar tanto.
#64 ya sabes lo que es el relativismo moral,
El relativismo moral suele estar bastante bien delimitado por el sentido común. Por eso, muy poca gente considera exhibicionismo al hecho de amamantar, y sí al hecho de sacar el pene el un parque público delante de terceros.
Con lo cual, parece que estamos de acuerdo: hay hechos que son exhibicionistas, y han de ser sancionados. Sin embargo, fíjate: si alguien se pone desnudo delante de un desconocido, con ánimo lúbrico (lo que es exhibicionismo), no perjudica en nada material al que lo ve. El exhibicionista podría, por tanto, invocar la «libertad» de disponer de «su propio cuerpo». Sin embargo, entendemos que esta libertad se ve restringida por la cultura (y la percepción de lo que es «ofensivo» sexualmente) en esa cultura.
Te lo digo para que veas que invocar la «libertad» al «propio cuerpo», fuera de las circunstancias que acompañan el uso de esa «libertad», no es más que puro slogan. Suena bien, pero no dice mucho. La cuestión no es la «libertad» de las mujeres (concepto que no se discute), sino el derecho (o no derecho) del bebé.
#83 ...no perjudica en nada material al que lo ve... Pero sí perjudica mentalmente.
Fin.
#85 Por supuesto. Yo estoy de acuerdo con eso. Lo perjudica mentalmente, y por eso fin de la cuestión. Pero lo que quiero hacer notar es que el exhibicionista podría alegar que eso del «perjuicio mental» es una cuestión relativa, por cultural. Y según algunos paradigmas relativistas-progresistas que se destilan por aquí, podría hacerlo.
@lamonjamellada Vótame en el rojo, porfa. Castígame otra vez.
#88 Podría alegar lo que se le pusiera en su ventilado miembro pero nadie le haría caso porque:
a) el perjuicio mental es demostrable (helloooou examen psiquiátrico) y
b) mostrarle la chorra a la gente es delito.
Invéntate lo que quieras de teorías relativistas-progresistas-veganas pero el meneo sigue siendo el mismo: a una niña de 11 años que ha sido violada le niegan la posibilidad de abortar y no lo hacen por culpa del relativismo chupitiflaútico sino de las creencias mágicas de los católicos.
#95 a) el perjuicio mental es demostrable (helloooou examen psiquiátrico) y
Eso mismo valdría para demostrar muchas otras cosas que a lo mejor no te gustarían.
b) mostrarle la chorra a la gente es delito.
Eso es un argumento circular: del hecho factual de que sea delito no puedes concluir que deba ser delito.
#98 Lo que te quiero decir (¡mira que es una idea simple!) es que sacas a colación el exhibicionismo en una discusión sobre el derecho a abortar para desautorizar la afirmación sobre la libertad individual que hace #19 y tu símil (o lo que pretendas que sea) no se sostiene absolutamente de ningún modo.
Pero nada, si te entretienes redundando en el ridículo no te preocupes que aquí estoy yo para ponerte banda sonora.
#99 Lo que tú digas, hijo. La idea te puede parecer simple, pero al parecer lo que yo quiero decir es lo bastante complejo para que no lo entiendas. Pero no voy a perder el tiempo explicándotelo. Tú dedícate a lo tuyo: «Chorradas, tetas, culos, frikismo, tontunas, caca, mozas…»
#83 Aquí el relativismo o la percepcioón según tu cultura de lo que es un bebé sí que entraría en juego: estamos de acuerdo en que un bebé tiene el mismo derecho a la vida que su progenitora. Ahora bien, si no entiendes al ser humano como algo más que unas células-cigoto y a ésto le das el nombre de bebé ahí puedo suponer que relativizas lo que es un bebé, con o sin intención. Un bebé es un ser humano de corta edad, la cuestión es la de siempre: unas células-cigoto no son un ser humano, aunque sí vida humana. Y ahí ya estamos hablando de diferentes derechos, el derecho de lo que aún no es un ser humano (aún así los tiene) y el derecho del que sí es un ser humano.
#90 He usado la palabra «bebé» en vez de «feto» porque me gusta, de vez en cuando, llamar la atención sobre estas cosas del lenguaje, y cómo unas palabras son usadas con propósito instrumental. Llámalo feto. Pues bien, ¿por qué el feto no es un «ser humano? ¿Por qué no tiene derecho a la vida? That's the question.
#92 La cuestión está ahí, en entender al ser humano como algo mas que unas células-cigoto. La diferencia entre lo que es vida humana de lo que es un ser humano es que éste último posee conciencia y razón.
#94 Ese es un criterio tan arbitrario como decir que es ser humano porque posee circulación sanguínea. Para empezar, ¿qué es la conciencia y qué es la razón?
Que no. Que el único criterio que existe para considerar «legítimo» el aborto antes de un tiempo e «ilegítimo» después es un mero criterio utilitario, nacido de dos circunstancias:
1) Primera, que el aborto provocado en los primeros meses es menos peligroso para la madre que en los últimos. Por eso siempre se ha preferido (lógicamente) hacerlo lo antes posible.
2) Segundo, que en los primeros meses de embarazo, el bebé no se nota, si da patadas. Es, entonces, más factible —desde el punto de vista psicológico— hacer abstracción del carácter humano de esa vida, y los sentimientos de culpa son más fácilmente amortiguados (de la misma forma que se calma antes un sentimiento de culpa por matar a un bebé recién nacido que por matar a un niño de cuatro años).
Pero todo esto no dice sobre la cosa en sí, es decir sobre el feto, sino sobre las circunstancias psicológicas e históricas que envuelven a los adultos que abortan o participan en el aborto.
#96 La conciencia es el proceso mental que configura las percepciones y forma los pensamientos, está ubicado en el sistema nervioso central en la parte posterior del córtex cerebral. No hay ninguna controversia acerca de su existencia, por lo que es menos arbitrario ubicar ahí la esencia de lo que es un ser humano que ubicarla en su alma o en la posesión de un código genético. No es tan arbitrario como el poseer circulación sanguínea (supongo que es uno de tus ejemplos exagerados para llamar la atención sobre estas cosas).
#58
Seguía dicendo que:
No me parece mal en tanto y cuanto a que no me molesta que la gente se exhiba.
No me parece bien que se sancione a alguien por besarse en público, estar desnudo en público o practicar sexo en público.
Me parecería razonable que se sancione a quien trate de provocar o molestar a los demás haciendo cualquiera de esas cosas.
Es decir, una pareja follando en un banco del parque porque les apetece follar me parece estupendo. (no lo consideraría exhibicionismo)
Una pareja besándose delante del papa porque quieren molestarle me parece mal.
#137 Venga hombre, reconoce que te has confundido, que no pasa nada. Es normal que el ansia trolera te haya llevado a soltar la tontería de #23, lo que es más grave es que te enroques en una inexistente explicación. Que sí, que los progres somos muy malos porque queremos ir por ahí abortando a la gente y hacen falta paladines que nos mantengáis a raya, pero oye hasta los justos cruzados podéis pegar un patinazo.
Tiene razón #138 en que el que parece tener fijación con mi tumblr eres tú... Si quieres te dedico un post.
#17 Pero en todo caso esos asuntos morales se los ha de plantear la persona que piensa en abortar. No tú, ni yo,... ni ninguna religión. La Ley, por su parte, no debe mas que potenciar que haya los menos casos posibles, poniendo a disposición de los que deseen usarlos los métodos anticonceptivos y la educación sobre ellos. Y también respetando a cada persona y su concepto de lo moral, ayudando tanto al que quiera abortar como a quién decida tener ese hijo.
#4 #17 Y yo soy ateo y estoy en contra de la Ley del aborto. Y no, no blando los argumentos de la Iglesia, ni soy de derechas (según la dicotomía maqueísta), ni soy reaccionario.
#4 Pues no sé qué tipo de moral te gastas en tu casa, pero en la mía el aborto se toma bastante en serio y no soy católico. Veo que el lema "aquí hago y deshago a mi antojo sin más" triunfa bastante y el que haga la contra es un cristo-fascista opresor o algo parecido. Porque no sé a cuento de qué mencionas el cristianismo en la noticia.
¿Ha sido por irresponsabilidad?¿Ha sido una violación?¿Corre peligro la integridad física y psíquica de la madre?¿Se opta por abortar por motivos económicos?¿O se hace solamente por el "qué dirán"?.Aunque esto es complejo y rara vez hay un consenso unánime, es por esto que muchos cristianos sí tienen clara es que jamás se debe imponer la voluntad sobre otro ser humano. Así que la próxima vez córtate un pelo para meter a todos en el mismo saco.
Esto es asunto de la administración de justicia. Dejo un link para quien tenga pereza para quien le interese.
http://www.lexer.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=121%3Aley-9869-crea-el-juzgado-de-familia-y-menores-con-competencia-territorial-en-el-departamento-villaguay&catid=34%3Aleyes&Itemid=2
Y que quede claro, me mojo en el tema. Yo no sería capaz de obligar a una niña de 10 años a dar a luz. No tengo fuerza moral ni convicciones suficientes para ello. Pero sí que alguna duda tengo. Precisamente porque dudo, preferiría que fuese ella (con ayuda de sus padres o quien fuese) a tomar tal decisión. Y por supuesto, cantarle la caña al niñato de 16 años que se le ocurrió hacer semejante estupidez.
Hola soy Dios, os doy la libertad para hacer el bien o el mal, y para pensar por los demás y prohibirles cosas.
#5 Vaya! Así que "Dios", finalmente, es "odio".
#10 ¿porque?, ¿porque según #5 da la libertad de hacer lo que a uno le de la gana?
#48 Fíjate bien en el comentario de #5.
Siendo ser "españolista" pero se podía poner "El Gobierno argentino"? Me he asustado al leer el titular
Hablando del tema: una niña embarazada con 11 años pone en alto riesgo su salud y la de su bebé. Pero bueno mejor que Dios elija si viven o mueren.
#7 Eligen los médicos, ¿te has leído la noticia?
No hace falta, cada vez que aparece la palabra aborto ya estáis con la misma cantinela.
#8 Yo he tomado el comentario de #7 como irónico...
#8 Sí, médicos que tampoco tienen ideología, supongo.
Me quieres decir que te parece bien que una niña de 11 años lleve a término ese embarazo?
#8 Claro, ¿que se obligue a una NIÑA DE 11 AÑOS a tener un hijo fruto de una VIOLACIÓN es correcto?
Por cierto, en la noticia enlazada la información esta sesgada, parece que los médicos hayan dicho que "ok con el embarazo" cuando no es así.
http://www.infobae.com/notas/626978-Una-nena-de-11-anos-quedo-embarazada-y-podrian-autorizar-un-aborto-inducido.html
"El caso es muy complejo: los médicos revisaron a la niña, certificaron la “inexistencia de mamas”, de vello púbico y concluyeron que presenta una falta de desarrollo óseo en la cadera, que hace casi imposible que pueda resistir el estado de gravidez y un posterior parto.
Sin embargo, dar vía libre al aborto es muy peligroso porque la pequeña ya lleva casi tres meses de embarazo, un dato no menor que convierte a la potencial interrupción en una opción de alto riesgo."
No tendrá riesgo obstétrico de esos, pero riesgo de salud mental me da a mí que sí. Con 11 años no se está preparada para afrontar un embarazo, un parto, una maternidad y un hijo al que cuidar, educar y alimentar. No se puede, porque ella es una niña, y su edad es para que la cuiden, la eduquen, la instruyan y la alimenten.
Su físico puede estar preparado, como el de casi todas ls niñas a los 12 años que ya hemos tenido nuetra primera menstruación, pero amigos míos, no es suficiente.
Esa niñá no tendrá una vida ni medio normal, y a su criatura la criarán sus familiares. Es eso normal? Sobre todo teniendo en cuenta que fue Violada, no es que le picara el tema y quisiera probar el sexo, no, la han violado y ahora la condenan a ser madre por cojones y le arrebatan su nuñez?, adolescencia? las experiencias que debe vivir? estudios? novios? amigas?.......
Un carajo. Si es mi hija, ya te digo yo que aborta, en Londres o en Cuenca.
niñas pariendo niños...
Me dan ganas de matar a mas de un hijo de puta
#6 Empezando por el que la dejó embarazada, no?
Porque hay que ser muy hijo de puta para dejar embarazada a una niña de 11 años.
#29 O tener 11 años también, no?
#46 Sería posible, si no fuera porque en la propia entradilla pone que el "angelito" que la dejó embarazada tiene 16 años.
Encima que abusan de ella? cómo puede haber gente tan imbécil..jodiendo la vida a una pobre niña que no tiene ni culpa! vaya país..
Espero que puedan apelar a tiempo la decisión y que el juez de apelación sea más razonable.... ¡¡Es una nena de 11 años!!
¿Encima que la violan la obligan a tener el hijo? Eso es como ser violada dos veces.
Del entorno de la familia encima... Putos meapilas y su moral podrida de mierda...
No se trata de la decisión de un ministro de salud de una provincia, según el código penal argentino el aborto es delito. La norma sí contempla dos excepciones: cuando es necesario para evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y cuando el embarazo es producto de una violación. El informe médico ha determinado que no existen riesgos para la madre (?). Sin embargo, también se ha abierto una causa penal por violación sobre la que todavía no hay un pronunciamiento judicial. Habrá que ver cómo acaba el asunto.
Una niña de 11 años ha sido violada, sus padres se enteran a los dos meses y tres semanas del embarazo y deciden poner fin a ese proceso (por la edad de la niña los padres supongo que tienen ese derecho, aunque en el caso de que la niña quisiese abortar y los padres no, entonces qué?); bueno como no pone nada de la decisión de la niña voy a suponer que no quiere seguir adelante tampoco. ¿Quién es el estado para negarselo, obligando a esa niña a ir a los tribunales para que decida un juez y que el embarazo se alargue llegando a unos plazos cada vez más moralmente comprometidos?.
Aqui, gracias a la actual ley creo que no habría ese problema, ya que entraria dentro de los plazos, pero si los padres no lo hubiesen detectado a tiempo y el embarazo ya fuese de 4 o 5 meses, ¿entonces?. Si una violación que lleva a una maternidad obligada a una niña de 11 años no es un caso de serio peligro psiquico para el futuro de la madre no sabría cuál sí podría ser.
El ministro de Salud de Entre Ríos, Hugo Cettour, sostuvo que el embarazo de una nena de 11 años no amerita la interrupción por riesgo obstétrico, según el informe médico de los especialistas del hospital que la atiende en Concordia.
Lo leo y lo puedo entender de dos maneras:
1. Que al no haber riesgo obstétrico no es necesario el aborto.
2. Que el aborto no se puede realizar a consecuencia del riesgo obstétrico.
Quiero imaginar que realmente se trata del primer supuesto porque para no practicar un aborto a una niña de 11 años aduciendo posibles complicaciones en la operación, obligándola así a continuar con todo el proceso del embarazo y el parto, es decir, exponiéndola tanto a ella como al feto a riesgos mayores, habría que ser muy hijo de puta.
En cualquier caso, y según la información que manejo, el desarrollo de un embarazo a esa edad no es precisamente modélico ni está falto de complicaciones que se pueden agravar hasta alcanzar consecuencias funestas.
Más --> http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-185732-2012-01-18.html
Vídeo -->
Que lo tenga, asi aprenderá, ya verás como la proxima vez se lo piensa.
Fdo: Obispo de Canterbury
#40 No la dejaría ir sóla por la calle, por su puesto, y lo de la ropa también lo tengo en cuenta, las niñas se visten como a niñas, no como a mini adolescentes. Eso por un lado, pero por otro lado, y ahí es donde insisto, ha sido violada. Y las violaciones no se dan porque se vista de un modo u otro. Es injusto decir eso. Y por otro lado más, esa niña creo que estaba en un ambiente en el que se fiaban. No siempre, pero suelen existir ciertos hijos de puta que se ganan la confianza de los familiares, y mira....
Socialmente hiperavanzados, como los conservadores de aqui
esto es muy triste, recordais cuando teniais 11 años? que haciais? os imaginais a esa edad quedando embarazados? en serio esto se puede cuestionar? por favor que ha sido violada .... por dios, pobre niña, ya tendra suficiente con la violacion y encima ahora un embarazo? esto es inaudito .... a mi me da algo solo de pensarlo!!!!! lo peor de todo esto es que si los jueces dicen NO al aborto lo normal sería que la madre buscara ayuda fuera de lo legal y eso si que es peligroso para la niña.
Pufff
Tres son los problemas argentinos respecto a casos como este:
1- Textual Constitución Nacional: "El ESTADO sostendrá el culto Católico Apostólico románico"; mierda institucionalizada
2- En el test psicológico de ingreso a la carrera de medicina se debería hacer más hincapié en detectar fanáticos en creencias irracionales, empezando las preguntas por "¿usted, sabe que se algún día se va a morir y probablemente no va a ir a ninguna parte? ¿no?"
3- Debería existir un ídem test en el ingreso a las "legales"
Una gran manga de tilingos (bola de gilipollas, etc.) de mirada cortita, que hacen de ejercer la doble moral desde su posición de poder, un estilo de vida.
¿Es posible salvar a la niña y al hijo? Es importante conocer los riesgos y las posibilidades que da la ciencia para tomar una decisión correcta.
#41 te voté negativo por error, lo siento. Te lo compensaré en otro comentario.
#57 No te preocupes, esas cosas pasan...
Edit, me pasé de listo.
Cada quien es libre de hacer lo que crea conveniente, que estemos a favor o en contra eso ya es personal
Lo que no puede ser es que vengan de 'buenos samaritanos', manipulando (como la ley aprobada en Texas de 'oir' al feto), decidiendo por los demás y coartando la libertad de la mujer; cuando luego ellos son los primeros en abortar en clínicas privadas.
No sé si lo he entendido bien y no conozco la legistalcion argentina.
- La niña quiere abortar en un centro público.
- Los centros públicos sólo costean abortos cuando supongan un problema de salud
- Los padres no quieren-pueden costear el coste del aborto en una clínica privada.
¿Es así la situación?
No sé cómo será o debería ser en argentina pero ni la norma dice que entra en el seguro público y no supone un riesgo, por qué deberían pagar los argentinos esta intervención.
Hablo sin mucho conocimiento del caso, pero es que no le veo ningún sentido.
La culpa es de los padres que no han educado a su hija como corresponde.
#12 Si tu comentario no es irónico yo te pregunto: Es culpa de los padres que un degenerado haya abusado de la niña?
#12 Sabes leer? o sólo te apetece tocar las narices? Fue violada, leer, leer, leer...
#36 Yo no dejaría a mi hija de 11 años que vaya sola por la calle, ni que lleve según qué prendas. ¿Acaso tú sí?
#12 Tío, que pone que han abusado de ella... tiene 11 años, no me jodas
.