"Arrestar y extinguir a todos los gitanos del Reino". Esa fue la orden que España quiso llevar a cabo en el siglo XVIII con el colectivo gitano al que el Rey de entonces, Fernando VI, tuvo que hacer frente. El plan estaba estratégicamente planeado: el 30 de julio de 1749, a la misma hora y en toda la región se perseguiría, aislaría y arrestaría a todos los gitanos..
A falta de otra palabra que resuma mejor la sensación que me produce el tema, voto cansina la noticia. Ni los gitanos deben ser tratados como una plaga ni los que criticamos su poca inclinación a la integración debemos ser tratados como racistas. Y lo de recurrir a lo que se hizo hace varios siglos me recuerda a la manía de la iglesia de querer culparme con lo del pecado original...
#14 pues hablando con mucha gente parece que la historia empezó con la guerra civil y la toma de poder de Franco.... ríete tú de los creacionistas que creen que la humanidad ha vivido hasta 6000 años!!
C&P: Tras el arresto, los gitanos eran separados en dos grupos: los hombres mayores de siete años se incorporarían a trabajos forzados en los arsenales de la Marina y las mujeres y los menores de siete años se incoporarían a labores en las cárceles o fábricas
¿Extermínio? Yo veo otra cosa en este párrafo. Explotación laboral, explotación infantil, trabajos forzados... sí. Si los mataron no consta en el artículo, excepto en el título.
La decisión de Francia de expulsar a los gitanos de su territorio ha abierto viejas heridas en el colectivo que históricamente ha sido rechazado por diferentes países y protegido por leyes europeas por ser una minoría.
Cuando los gitanos son rechazados históricamente en diferentes países será por algo. Es muy fácil que nos llamen racistas cuando no quieren cumplir normas ni obligaciones y se saltan las leyes a la torera, sólo quieren derechos, derechos y derechos, y si no, eres un racista.
Los españoles siempre hemos sido racistas pero chapuceros. Así los exterminios han sido bastante ineficaces.
La noticia dice que el plan estaba muy bien pensado pero teniendo en cuenta la población actual de gitanos españoles (800.000) no parece que los exterminaran mucho.
El otro gran genocidio, en América del sur, sólo hay que compararlo con América del Norte, colonizada por los ingleses. En EEUU se mataron casi todos los indios y se repobló con blanquitos.
En cambio, para los españoles, la tentación de meterla en caliente con alguna indígena era mayor que la de exterminar su raza.
#5 La diferencia entra la conquista Española y la Inglesa reside en el Mayflower.
Los Ingleses fueron a colonizar desde el principio por lo que no solo llevaron ejércitos sino peregrinos también. Al tener buenas mozas de su raza disponibles para procrear no les importaba tanto exterminar a los indios. Sin embargo los Españoles fueron a saquear el oro así que solo llevaron ejércitos, que pasaron largas travesías y batallas rodeados de hombres, así que no les hacían ascos a las indígenas.
De todas formas es un retraso considerable comparandolo con 1942, que por lo menos dieron la opción a los Judios y Musulmanes de irse antes de empezar con la caza de brujas y las ejecuciones.
#10 Una de las malas costumbres que conservo de estudiar a finales de los 90, todas las fechas que acaban entre 90 y 99 las convierto automáticamente en siglo 20. Eso si, aprendí a prestar mucha atención a lo que escribía en los exámenes para no cagarla
#5 Más que el comentario soez que haces sobre la conquista de Ámerica. Dejemoslo en que los españoles nunca tuvieron intención de erradicar la población autóctona y los ingleses acabaron por optar por esa opción.
#5 Negativo que te llevas por listo. El mayor genocidio en America Latina fue de los propios habitantes precolombinos, aliados con los castellanos para matarse unos a otros. Los conquistadores solo encontraron decadencia allí, una región que ya había vivido su época dorada mucho antes de que aqui siquiera empezaramos a pensarlo.
Comentarios
A falta de otra palabra que resuma mejor la sensación que me produce el tema, voto cansina la noticia. Ni los gitanos deben ser tratados como una plaga ni los que criticamos su poca inclinación a la integración debemos ser tratados como racistas. Y lo de recurrir a lo que se hizo hace varios siglos me recuerda a la manía de la iglesia de querer culparme con lo del pecado original...
#13 Me he imaginado que es un lapsus. Año arriba, año abajo...
Todos sabemos que América se descubrió en 1943
#14 pues hablando con mucha gente parece que la historia empezó con la guerra civil y la toma de poder de Franco.... ríete tú de los creacionistas que creen que la humanidad ha vivido hasta 6000 años!!
¿Y los murcianos qué?
“ni gitanos ni murcianos ni gente de mal vivir quiero en mis ejércitos".
C&P:
Tras el arresto, los gitanos eran separados en dos grupos: los hombres mayores de siete años se incorporarían a trabajos forzados en los arsenales de la Marina y las mujeres y los menores de siete años se incoporarían a labores en las cárceles o fábricas
¿Extermínio? Yo veo otra cosa en este párrafo. Explotación laboral, explotación infantil, trabajos forzados... sí. Si los mataron no consta en el artículo, excepto en el título.
La decisión de Francia de expulsar a los gitanos de su territorio ha abierto viejas heridas en el colectivo que históricamente ha sido rechazado por diferentes países y protegido por leyes europeas por ser una minoría.
Cuando los gitanos son rechazados históricamente en diferentes países será por algo. Es muy fácil que nos llamen racistas cuando no quieren cumplir normas ni obligaciones y se saltan las leyes a la torera, sólo quieren derechos, derechos y derechos, y si no, eres un racista.
No si en todos los sitios se cuecen habas.
#3 hace de lo que cuenta el árticulo 200 años, no compares.
Los españoles siempre hemos sido racistas pero chapuceros. Así los exterminios han sido bastante ineficaces.
La noticia dice que el plan estaba muy bien pensado pero teniendo en cuenta la población actual de gitanos españoles (800.000) no parece que los exterminaran mucho.
El otro gran genocidio, en América del sur, sólo hay que compararlo con América del Norte, colonizada por los ingleses. En EEUU se mataron casi todos los indios y se repobló con blanquitos.
En cambio, para los españoles, la tentación de meterla en caliente con alguna indígena era mayor que la de exterminar su raza.
#5 La diferencia entra la conquista Española y la Inglesa reside en el Mayflower.
Los Ingleses fueron a colonizar desde el principio por lo que no solo llevaron ejércitos sino peregrinos también. Al tener buenas mozas de su raza disponibles para procrear no les importaba tanto exterminar a los indios. Sin embargo los Españoles fueron a saquear el oro así que solo llevaron ejércitos, que pasaron largas travesías y batallas rodeados de hombres, así que no les hacían ascos a las indígenas.
De todas formas es un retraso considerable comparandolo con 1942, que por lo menos dieron la opción a los Judios y Musulmanes de irse antes de empezar con la caza de brujas y las ejecuciones.
#7 ¿1942? Joer, pues sí que hace poco del descubrimiento de América.
#10 Una de las malas costumbres que conservo de estudiar a finales de los 90, todas las fechas que acaban entre 90 y 99 las convierto automáticamente en siglo 20. Eso si, aprendí a prestar mucha atención a lo que escribía en los exámenes para no cagarla
#5 Pues a los reyes católicos se les dio medianamente bien el tema... ¿Cuántos judíos españoles conoces?
#5 Más que el comentario soez que haces sobre la conquista de Ámerica. Dejemoslo en que los españoles nunca tuvieron intención de erradicar la población autóctona y los ingleses acabaron por optar por esa opción.
#5 Negativo que te llevas por listo. El mayor genocidio en America Latina fue de los propios habitantes precolombinos, aliados con los castellanos para matarse unos a otros. Los conquistadores solo encontraron decadencia allí, una región que ya había vivido su época dorada mucho antes de que aqui siquiera empezaramos a pensarlo.
No se porque tanto odio hacia los gitanos...