Quizá penséis que este título es demasiado agresivo, pero no es más que una muestra de mi indignación hacia esta sociedad que, entre muchas otras cosas que me disgustan, legisla a golpe de telediario. Estoy hasta las narices de que la gente piense que aumentando las penas, inhumanizándolas (como es pedir la cadena perpetua o pena de muerte para según qué delitos), se pueda reducir la criminalidad. Señores, la criminalidad no se reducirá por el código penal y sus sanciones, se reducirá por la educación y la prevención.
Comentarios
Calificar de gilipollez a la violencia de Género ya es un adelanto de la cantidad de "gilipolleces" que se pueden leer en el artículo.
Pero lo de:
"cuando un hombre sufre violencia de género se le hace el doble (o triple) de daño ya que, no solo sufre la violencia física o psíquica por parte de su pareja, sino que también sufre su masculinidad que está puesta en duda (ya no es él el que lleva los pantalones en casa) y sufre el estigma social que pueda conllevar la revelación de la violencia por parte de su mujer (los demás lo verían como un cobarde y un tonto y no le darían el soporte de una víctima, sino que seguramente acabarían mofándose de él)"
es un echarle de comer aparte.
difícilmente se podrá educar y prevenir como sugiere #0 si ni siquiera se reconoce la existencia de un problema, si no hay problema entonces de qué vas a prevenir y educar? el autor se contradice y deja de manifiesto su verdadera opinión, que le parecen una gilipollez las leyes porque no considera que exista un problema, no por lo que se argumenta en la entradilla de la noticia.
Pero aun sigue pareciéndome una gilipollez poner "etiquetitas" a cualquier conducta. Porque, señores, la violencia contra la mujer, delito que entró en nuestro Código Penal hace 7 años gracias a la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, no es más que un delito de lesiones tipificado desde mucho antes en el CP.
Por esa regla de tres, no habría que diferenciar entre un asesinato común y un asesinato por atentado terrorista, o un genocidio. Si el asesinato ya está contemplado en el Código Civil hace muchos años, ¿para qué queremos tantas etiquetas?
Quiero decir que las etiquetas se ponen por algo, porque aunque las consecuencias del delito sean las mismas, las causas no lo son. Y el impacto social tampoco.
#3 hombre, un asesinato de un genocidio habría que diferenciarlo ya sólo por el número de víctimas...
#4, pues por ese mismo motivo se diferencia la violencia de género, porque hay muchas más víctimas mujeres que hombres.
#12: ...el feminismo, etc.
El tal pcmaster no habla castellano y, por tanto, desconoce que feminismo significa "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres". De ahí que se descuelgue con despropósitos tan grandes como el de #13.
No seáis muy duros con él: recordad que no es nativo.
Una "gilipollez" por la que mueren decenas de mujeres al año. Irrelevante opinión #0.
#8 Pero es simple y llanamente violencia... La violencia a secas se lleva a mas vidas al año que la de genero... pero que un chaval le meta una puñalada a otro no vende tanto... El caso es condenar la violencia per se.
#10 es tan cansino tener que repetir un millón de veces lo mismo.... la violencia tiene unas causas, si no atiendes a esas causas JAMÁS podrás erradicarla, y ahí entra el machismo, el racismo, el terrorismo, etc.
Esta foto:
http://tvoh.es/wp-content/uploads/2011/01/hermano_20mayor_small1.jpg
Es del programa hermano mayor, si alguien no lo conoce, le parece que el "hermano mayor" esté a punto de darle una paliza a la "pobre" chica.
Si un criminal sabe que se va a pudrir en la cárcel yo creo que se lo pensaría dos veces. Hay que pensar que la posibilidad de pasar tu vida en la cárcel (aunque fuera revisable como lo es en la mayoría de Europa, educa y mucho)
La criminalidad que emana de la violencia de genero es muy compleja, por que no sólo hay que educar al criminal también habría que educar a las mujeres para que repudiaran a ése tipo de hombres malotes, brutos, egocéntricos, ineducados y viscerales que acaban con la vida de sus parejas sin pensárselo dos veces.
Y es que viendo anoche una reposición de "Princesas de Barrio" en la Sexta2 llegué a la conclusión que hay mucha niña sin educación social ni sexual de ningún tipo y que son carne de cañón de los malotes maltratadores, con los que acabarán irremisiblemente.
En respuesta a #1 por mucho que un criminal sepa que va a pudrirse en la cárcel no cambia su comportamiento... si eso fuese cierto en EEUU, entre la cadena perpetua de verdad y la pena de muerte no habría ningún delito, y no es así.
) que hoy en día no se haría. Hemos avanzado, poco a poco, más lento de lo que quisiéramos, pero hemos avanzado.En respuesta general, en cuanto a lo de las etiquetas a los diferentes tipos de violencia, estoy con la autora, está mal ponerlas. ¿Es menos malo el gay que maltrata a su pareja? Según la ley de violencia de genero es menos malo. La violencia es violencia, ya sea maltratar a una mujer, a un negro, al gafotas de la clase o quemar a un mendigo en un cajero. Abusar del débil es abusar del débil siempre. Por eso las etiquetas sobran. Hemos de educar en el respeto y contra la violencia, en general. Yo no quiero que mis hijos respeten al a mujer, quiero que respeten a todo el mundo. Me es más fácil enseñarles respeto en general que 30 tipos de respeto diferente. El problema es "legislar a golpe de telediario".
Aparte que creo que sobre proteger a la mujer equivale a una postura paternalista que perpetua el rol de inferioridad que tiene en nuestra sociedad.
El camino es la educación. Hace unos años se hacia humor sobre la violencia de genero (por ejemplo en un especial de navidad de Martes y trece
Antes que como "gilipollez", calificaría la violencia de género como "gravísimo problema de nuestra sociedad".
Para gustos, colores.
Yo discrepo con lo de llamarlo violencia de género, ya que el género no influye realmente: el maltratador/a suele maltratar por igual a la mujer/marido que a los hijos. Creo que sería mas adecuado llamarlo TORTURA doméstica, ya que en demasiados casos es eso. Igual que la violencia escolar, eso de llamarlo "bullying" al final solo sirve para que parezca algo común y que por tanto no merece mayor atención. Hay que llamarlo como lo que es, TORTURA basada en superioridad numérica o en una posición de autoridad.
Una agresión aislada es violencia. Agresiones continuadas con el fin de debilitar mental y físicamente a la persona yo creo que ya se pueden llamar tortura.
Y de gilipollez nada.