California, Massachusetts, Holanda, Bélgica, España, Canadá, Gran Bretaña, Sudáfrica y Noruega aceptan el matrimonio homosexual. Se legitima las uniones de éste tipo en Dinamarca, Francia, Hawai, Maine, Nueva Jersey, Vermont y Connecticut. La religión es generalmente el mayor obstáculo en los países donde siguen prohibidos los enlaces homosexuales, aunque en occidente la opinión religiosa es tenida cada vez menos en consideración.
#8:
#4 Por otra parte, no veo el problema de aceptar la poligamia de común acuerdo entre varias mujeres y un hombre o entre varios hombre y una mujer. Pero verás los divorcios, que risa.
#4 Por otra parte, no veo el problema de aceptar la poligamia de común acuerdo entre varias mujeres y un hombre o entre varios hombre y una mujer. Pero verás los divorcios, que risa.
#8 Verdad que si...
pero como solo lo vemos en plan harén de esclavos, ya está mal visto y a freír a negativos al mensajero.
En occidente tampoco se puede y se supone que una cosa así seria en igualdad de condiciones, o no?
En realidad me la bufa. Bastante seria encontrar una que me aguantase. El comentario era por un meneo anterior sobre el tema de la "cultura" y las leyes.
Es lógico que los derechos civiles sean cada vez más igualitarios para todos y que los que propugnan la discriminación y la intolerancia sean cada vez más apartados y menos tenidos en consideración. Es lo lógico y lo razonable.
#13 no pasa nada es que el prejuicio se dispara rapido.
Evidentemente la pensión de viudedad se pensó para miembros desasistidos que han renunciado a la propia autonomía económica en beneficio de la Unión (sea de dos o de ocho). Evidentemente la Herencia se repartiría, la asistencia quedaría garantizada por el resto de miembro o por el estado, etc... la leyes deberían adaptarse. pero todo eso es muy teórico, como lo era hace años el matrimonio homosexual.
Lo que yo anotaba es que hay practicas "ilegales" que son legales en el tercer mundo con el consiguiente abuso. Porqué esa resistencia a legislarlo o contemplarlo en occidente? Precisamente por esa imagen de abuso asociada.
#1 Sin ir más lejos, en España la mayoría vemos con buenos ojos el matrimonio entre iguales y responden también más favorablemente que negativamente los españoles que estamos a favor de que puedan adoptar. (Estadísticas del CIS y BBVA)
"La religión es generalmente el mayor obstáculo en los países donde siguen prohibidos los enlaces homosexuales"
La religión es obstaculo para todo lo que sea avance social.
#4 Si ni el poligamo ni niguna de sus parejas han sido obligadas a ello, y estan asi porque lo desean realmente, por mi perfecto. Lastima que esto es poco probable que se haga voluntariamente.
#12 lo primero, quiero disculparme por mi voto negativo y por el comentario que te he hecho en #5. Pensé que el primer comentario que hiciste era en otro tono (despectivo) y no que estabas planteando un debate. Así que reitero mis disculpas (que es un tema que me saca de quicio demasiado rápido, y el resto no tienen la culpa)
El principal problema para uniones de más de dos miembros es, que dado que a las personas que forman un matrimonio se les conceden ciertos derechos y ventajas (viudedad, herencias, etc.) ¿Cómo legislar una unión entre 8 personas? Si muere una de ellas, ¿las otras 7 reciben pensión de viudedad? ¿y la herencia?, etc. Además que culturalmente no es una práctica habitual aquí....
En España hay poca aceptación social, en muy pocos lugares de España se pueden ver parejas homosexuales ir de la mano o darse un beso en la calle como hacen las heterosexuales.
Lo que habría que lograr sería la libre unión de personas sin necesidad de estar sujetos a ninguna ley, con independencia de géneros y número de miembros. Pero al poder se le da muy bien engañarnos con supuestos avances sociales. Ahora los homosexuales quieren pasar por el aro igual que los heterosexuales. Dentro de poco, todas las parejas de hecho y uniones libres querrán casarse igual que los gays. Un gran avance para el poder, un retroceso más para los derechos civiles. Y encima, nos lo venden como ventaja y nos creemos que lo progresista es pensar así, ya que no somos muy capaces de pensar por nuestra cuenta.
De hecho no es impensable que en un futuro las relaciones sentimentales estén formadas por n personas sin importar su sexo, así que tendriamos niños que no entenderian el concepto de papa-mama ya que tendrías más de dos personas cuidándoles y enseñándoles como si fueron los clásicos padres.
Hau que aclarar que en Escandinavia existe una Iglesia de Estado controlada por la política. Pero no escucho a nadie denunciarlo. Quizá precisamente porque el Gobierno controla a la Iglesia, y no al revés, cosa que a la izquierda española le debe de maravillar. A mí me parece igual de mal.
Comentarios
#4 Por otra parte, no veo el problema de aceptar la poligamia de común acuerdo entre varias mujeres y un hombre o entre varios hombre y una mujer. Pero verás los divorcios, que risa.
#4 Precisamente si Occidente se caracteriza por algo es por la igualdad de derechos entre hombre y mujer.
#8 Verdad que si...
pero como solo lo vemos en plan harén de esclavos, ya está mal visto y a freír a negativos al mensajero.
En occidente tampoco se puede y se supone que una cosa así seria en igualdad de condiciones, o no?
En realidad me la bufa. Bastante seria encontrar una que me aguantase. El comentario era por un meneo anterior sobre el tema de la "cultura" y las leyes.
Es lógico que los derechos civiles sean cada vez más igualitarios para todos y que los que propugnan la discriminación y la intolerancia sean cada vez más apartados y menos tenidos en consideración. Es lo lógico y lo razonable.
#13 no pasa nada es que el prejuicio se dispara rapido.
Evidentemente la pensión de viudedad se pensó para miembros desasistidos que han renunciado a la propia autonomía económica en beneficio de la Unión (sea de dos o de ocho). Evidentemente la Herencia se repartiría, la asistencia quedaría garantizada por el resto de miembro o por el estado, etc... la leyes deberían adaptarse. pero todo eso es muy teórico, como lo era hace años el matrimonio homosexual.
Lo que yo anotaba es que hay practicas "ilegales" que son legales en el tercer mundo con el consiguiente abuso. Porqué esa resistencia a legislarlo o contemplarlo en occidente? Precisamente por esa imagen de abuso asociada.
#1 Sin ir más lejos, en España la mayoría vemos con buenos ojos el matrimonio entre iguales y responden también más favorablemente que negativamente los españoles que estamos a favor de que puedan adoptar. (Estadísticas del CIS y BBVA)
"La religión es generalmente el mayor obstáculo en los países donde siguen prohibidos los enlaces homosexuales"
La religión es obstaculo para todo lo que sea avance social.
#4 Si ni el poligamo ni niguna de sus parejas han sido obligadas a ello, y estan asi porque lo desean realmente, por mi perfecto. Lastima que esto es poco probable que se haga voluntariamente.
#4 oh, qué comentario tan inteligente y tan divertido, ¿se te ha ocurrido a ti solito o te han ayudado tus amiguitos del cole?
Es que si no es entre tres ya no pagamos el piso
También me vale la legalización de la poliandria si vamos de puristas.
Lo podrían llamar "Uniones Patrimoniales".
Contratos de duración determinada, renovables como los alquileres, con clausulas de rescisión...
¿Estais seguros?Porque una cosa es la ley y otra es la aceptacion de esa ley.Afortunadamente se avanza en ese aspecto,despacio,pero se avanza.
#12 lo primero, quiero disculparme por mi voto negativo y por el comentario que te he hecho en #5. Pensé que el primer comentario que hiciste era en otro tono (despectivo) y no que estabas planteando un debate. Así que reitero mis disculpas (que es un tema que me saca de quicio demasiado rápido, y el resto no tienen la culpa)
El principal problema para uniones de más de dos miembros es, que dado que a las personas que forman un matrimonio se les conceden ciertos derechos y ventajas (viudedad, herencias, etc.) ¿Cómo legislar una unión entre 8 personas? Si muere una de ellas, ¿las otras 7 reciben pensión de viudedad? ¿y la herencia?, etc. Además que culturalmente no es una práctica habitual aquí....
En España hay poca aceptación social, en muy pocos lugares de España se pueden ver parejas homosexuales ir de la mano o darse un beso en la calle como hacen las heterosexuales.
Lo que habría que lograr sería la libre unión de personas sin necesidad de estar sujetos a ninguna ley, con independencia de géneros y número de miembros. Pero al poder se le da muy bien engañarnos con supuestos avances sociales. Ahora los homosexuales quieren pasar por el aro igual que los heterosexuales. Dentro de poco, todas las parejas de hecho y uniones libres querrán casarse igual que los gays. Un gran avance para el poder, un retroceso más para los derechos civiles. Y encima, nos lo venden como ventaja y nos creemos que lo progresista es pensar así, ya que no somos muy capaces de pensar por nuestra cuenta.
De hecho no es impensable que en un futuro las relaciones sentimentales estén formadas por n personas sin importar su sexo, así que tendriamos niños que no entenderian el concepto de papa-mama ya que tendrías más de dos personas cuidándoles y enseñándoles como si fueron los clásicos padres.
Hau que aclarar que en Escandinavia existe una Iglesia de Estado controlada por la política. Pero no escucho a nadie denunciarlo. Quizá precisamente porque el Gobierno controla a la Iglesia, y no al revés, cosa que a la izquierda española le debe de maravillar. A mí me parece igual de mal.
Ahora a por la legalización de la poligamia.