La música digital tiene la ventaja de que permite almacenar miles de canciones en el mismo espacio en el que antes cabía un sólo disco, pero en su contra está el hecho de que el sonido es de peor calidad. Sin embargo, los oídos a todo se acostumbran, hasta el punto que las nuevas generaciones prefieren el sonido de un MP3 al de un vinilo.
#2:
Vaya soberana memez... Yo usaba un puto walkman para oir música. Si alguien está dispuesto a mantener que un mp3 suena peor que un walkman poniendo cintas TDK "normal", es porque tiene el oído como una alpargata.
Si pasamos al tema "supermega HI-FI", y ponemos un tocadiscos contra un CD, en el mismo equipo de sonido (mismo previo, amplificador, bafles de respuesta plana, etc), te das cuenta que la diferencia entre un vinilo y un CD es que se masterizaban de una manera que parece que en el vinilo suena mejor (se potencian los graves, se da "cuerpo" al sonido, etc). El problema es que los mismos técnicos de sonido no tienen claro a dia de hoy como masterizar para el CD, y es por ello que parece que suene peor.
Vaya soberana memez... Yo usaba un puto walkman para oir música. Si alguien está dispuesto a mantener que un mp3 suena peor que un walkman poniendo cintas TDK "normal", es porque tiene el oído como una alpargata.
Si pasamos al tema "supermega HI-FI", y ponemos un tocadiscos contra un CD, en el mismo equipo de sonido (mismo previo, amplificador, bafles de respuesta plana, etc), te das cuenta que la diferencia entre un vinilo y un CD es que se masterizaban de una manera que parece que en el vinilo suena mejor (se potencian los graves, se da "cuerpo" al sonido, etc). El problema es que los mismos técnicos de sonido no tienen claro a dia de hoy como masterizar para el CD, y es por ello que parece que suene peor.
En esta noticia, como siempre, hablan sin saber, dicen: "... las generaciones anteriores prefieren el sonido granulado del vinilo y creen que la música digital no suena igual que lo hace un CD o un buen tocadiscos..." ejem... los CD almacenan la información de forma digital.
En fin, la opinión de la gente está sesgada en este asunto. Me pregunto cuántos de los autoproclamados audiófilos serían capaces de diferenciar audio bien comprimido en mp3/4 a 320 kps o incluso 192 kbps de un cd o vinilo de los que dicen que se escucha tan bien.
Señores, no se sigan engañando, esa "calidez" que se supone que les da el vinilo no es más que la forma en que la aguja distorsiona la información de audio original. Siempre hablan de lo fiel que son los medios analógicos sin darse cuenta que son los que más distorsionan la señal original.
He tenido la oportunidad de escuchar un vinilo en un plato de unos 6000€ conectado a un ampli+altavoces que cuesta más del doble que mi coche nuevo... sólo puedo decir que jamás he escuchado ruido a tan alto volumen y alrededor mía los amantes del vinilo estaban deleitados... no es que no lo entienda, es que no llevan razón.
#2: Efectivamente, no es que el vinilo tenga más definición, es que se masteriza de forma diferente, potenciando los graves por ejemplo. Y sobre todo que antiguamente, en la masterización de las canciones, no era tan frecuente aumentar el volumen del sonido para tener siempre la potencia máxima (lo que hace que se pierdan los picos de volumen al saturarse).
el sonido del vinilo es imperfecto, pero es inigualable, en mi opinión. En casa tenemos un tocadiscos, no muy bueno, pero escuchar los viejos vinilos es una delicia. Por no hablar del formato en si, las carátulas, las letras de dentro, en fin, no hay color, pero no sólo con el mp3, sino con el mismo CD,.
#8: El problema con el teorema de Nyquist se da en la discretización en Amplitud de la señal. Si muestreas a 44kHz sin discretizar la señal, la diferencia para el oído humano será nula. Sin embargo, al muestrear digitalmente la señal, estás discretizando tanto en el tiempo como en amplitud, con lo que se producen distorsiones de fase poco musicales, que se pueden atenuar aumentando la resolución en amplitud, o aumentando la frecuencia de muestreo y reproducción, pero que no se pueden eliminar completamente.
hombre si 99,9% de la población se escuchaban los vinilos en tocadiscos de baja calidad, o calidad mediocre
a ver quien tenia un torrent en los años 60,70,80
el mp3 es flexible en calidad tambien esta el ogg, es matematica pura, es como si tu en un papel tienes una curva y para medirla haces 20000 valores de la curva y despues llega otra persona y te dice que el 99,9% de la curva corresponde a "tang(2+X²)" y despues decir que la ecuación es menos exacta que los 20000 valores de la curva..... puedes tener algo de razón pero la realidad esta ahi
#7 No sé si te he entendido bien, creo que has querido decir que el audio digital es peor porque el analógico lleva la forma de onda completa y el digital sólo un muestreo, ¿cierto?
Estás equivocado, en primer lugar el vinilo también tiene un ancho de banda finito, pero imaginemos que tuvieras la señal ideal... existe por ahí un amigo mío, Nyquist, que formuló un teorema según el cual si muestreas al doble (o más) de la máxima frecuencia de una señal, puedes recuperarla completamente, sin ningún tipo de pérdidas.
Como el oído humano no es sensible a frecuencias por encima de unos 20 KHz, si muestreamos a 44100 Hz podemos, para el oído humano, recuperar de forma completa e ideal la señal original.
La pérdida de calidad del audio digital viene de otros motivos, sobre todo la cuantificación.
Comentarios
Vaya soberana memez... Yo usaba un puto walkman para oir música. Si alguien está dispuesto a mantener que un mp3 suena peor que un walkman poniendo cintas TDK "normal", es porque tiene el oído como una alpargata.
Si pasamos al tema "supermega HI-FI", y ponemos un tocadiscos contra un CD, en el mismo equipo de sonido (mismo previo, amplificador, bafles de respuesta plana, etc), te das cuenta que la diferencia entre un vinilo y un CD es que se masterizaban de una manera que parece que en el vinilo suena mejor (se potencian los graves, se da "cuerpo" al sonido, etc). El problema es que los mismos técnicos de sonido no tienen claro a dia de hoy como masterizar para el CD, y es por ello que parece que suene peor.
En esta noticia, como siempre, hablan sin saber, dicen: "... las generaciones anteriores prefieren el sonido granulado del vinilo y creen que la música digital no suena igual que lo hace un CD o un buen tocadiscos..." ejem... los CD almacenan la información de forma digital.
En fin, la opinión de la gente está sesgada en este asunto. Me pregunto cuántos de los autoproclamados audiófilos serían capaces de diferenciar audio bien comprimido en mp3/4 a 320 kps o incluso 192 kbps de un cd o vinilo de los que dicen que se escucha tan bien.
Señores, no se sigan engañando, esa "calidez" que se supone que les da el vinilo no es más que la forma en que la aguja distorsiona la información de audio original. Siempre hablan de lo fiel que son los medios analógicos sin darse cuenta que son los que más distorsionan la señal original.
He tenido la oportunidad de escuchar un vinilo en un plato de unos 6000€ conectado a un ampli+altavoces que cuesta más del doble que mi coche nuevo... sólo puedo decir que jamás he escuchado ruido a tan alto volumen y alrededor mía los amantes del vinilo estaban deleitados... no es que no lo entienda, es que no llevan razón.
#2: Efectivamente, no es que el vinilo tenga más definición, es que se masteriza de forma diferente, potenciando los graves por ejemplo. Y sobre todo que antiguamente, en la masterización de las canciones, no era tan frecuente aumentar el volumen del sonido para tener siempre la potencia máxima (lo que hace que se pierdan los picos de volumen al saturarse).
el sonido del vinilo es imperfecto, pero es inigualable, en mi opinión. En casa tenemos un tocadiscos, no muy bueno, pero escuchar los viejos vinilos es una delicia. Por no hablar del formato en si, las carátulas, las letras de dentro, en fin, no hay color, pero no sólo con el mp3, sino con el mismo CD,.
En esta discusión, uno de los bandos apesta al tópico "Tiempos pasados fueron mejores".
#8: El problema con el teorema de Nyquist se da en la discretización en Amplitud de la señal. Si muestreas a 44kHz sin discretizar la señal, la diferencia para el oído humano será nula. Sin embargo, al muestrear digitalmente la señal, estás discretizando tanto en el tiempo como en amplitud, con lo que se producen distorsiones de fase poco musicales, que se pueden atenuar aumentando la resolución en amplitud, o aumentando la frecuencia de muestreo y reproducción, pero que no se pueden eliminar completamente.
relacionada y recomendada: Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End
Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End
forosdeelectronica.comhombre si 99,9% de la población se escuchaban los vinilos en tocadiscos de baja calidad, o calidad mediocre
a ver quien tenia un torrent en los años 60,70,80
el mp3 es flexible en calidad tambien esta el ogg, es matematica pura, es como si tu en un papel tienes una curva y para medirla haces 20000 valores de la curva y despues llega otra persona y te dice que el 99,9% de la curva corresponde a "tang(2+X²)" y despues decir que la ecuación es menos exacta que los 20000 valores de la curva..... puedes tener algo de razón pero la realidad esta ahi
Yo uso en mi iPod las mp3 a 320 o como mínimo a 256, si es de menos no las meto por otra parte, soy dj y el vinilo es MUCHO vinilo :).
Gracias #5, le he echaré un vistazo.
#7 No sé si te he entendido bien, creo que has querido decir que el audio digital es peor porque el analógico lleva la forma de onda completa y el digital sólo un muestreo, ¿cierto?
Estás equivocado, en primer lugar el vinilo también tiene un ancho de banda finito, pero imaginemos que tuvieras la señal ideal... existe por ahí un amigo mío, Nyquist, que formuló un teorema según el cual si muestreas al doble (o más) de la máxima frecuencia de una señal, puedes recuperarla completamente, sin ningún tipo de pérdidas.
Como el oído humano no es sensible a frecuencias por encima de unos 20 KHz, si muestreamos a 44100 Hz podemos, para el oído humano, recuperar de forma completa e ideal la señal original.
La pérdida de calidad del audio digital viene de otros motivos, sobre todo la cuantificación.