Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es una pena que se vaya, pero quizás desde la CPI pueda investigar lo que aquí no le dejan.
#22:
El titular verdadero es: "Garzón pide un traslado de siete meses a la Corte Penal Internacional". ¿Errónea? Son sólo 7 meses. No es el Apocalipsis (o la Segunda Venida, según lo facha que sea cada uno).
Aún así, no creo que sea una derrota. Podría ser una jugada maestra. Más bien me parece que desde su posición en la CPI va a dar verdadera guerra. Yo admiro a Garzón, pero es un humano con sus defectos y virtudes, y entre sus defectos creo recordar que está el ser un pelín vengativo... Permanezcan atentos a sus pantallas.
Aún así, no creo que sea una derrota. Podría ser una jugada maestra. Más bien me parece que desde su posición en la CPI va a dar verdadera guerra. Yo admiro a Garzón, pero es un humano con sus defectos y virtudes, y entre sus defectos creo recordar que está el ser un pelín vengativo... Permanezcan atentos a sus pantallas.
#5:
Y desde allí que vuelva a abrir las causas de los crímenes del franquismo, a ver si le pueden parar.
Comentarios
Es una pena que se vaya, pero quizás desde la CPI pueda investigar lo que aquí no le dejan.
#1 Eso espero, sinceramente.
Hoy es un gran día para etarras, franquistas resentidos, terroristas islámicos, narcotraficantes, políticos corruptos, etc. Al final tienen lo que querían, que se aparte de su camino, que siempre les estorbaba. En fin...
#6 No hay más jueces de Instrucción en la Audiencia Nacional, sólo Garzón. Te recuerdo que Garzón instruye, NO JUZGA.
Durante la instrucción se prepara el juicio oral, se aportan X pruebas, pero tanto a Garzón, como a otros Jueces les han tirado la instrucción porque las pruebas presentadas no eran concluyentes.
Además, los Jueces de Instrucción han de trabajar mano a mano con la Fiscalía, que les pide una intervención telefónica, un registro,... La mayoría de los casos instruidos por Garzón son consecuencia de una denuncia o de una querella de la Fiscalía de la AN.
Garzón investiga igual que lo hace el titular del Juzgado de La Roda. Uno eleva la causa a la Sala de la AN o al Juzgado Central de lo Penal y otro, eleva la causa al Juzgado de lo Penal o la Audiencia Provincial.
#1 Escuché hace un rato a un experto en la radio: Garzón no podrá investigar nada relacionado con los crímenes del franquismo desde allí.
#36 varela no oriento a las acusaciones. hizo lo que le manda la ley
art 243 de la lopj
"El juzgado o tribunal cuidará de que puedan ser subsanados los defectos en que incurran los actos procesales de las partes, siempre que en dichos actos se hubiese manifestado la voluntad de cumplir los requisitos exigidos por la ley."
#38 no va a poder investigar el franquismo ni nada, porque el puesto seria de simple asesor
#1 #5 El TPI no hace procesos penales a muertos que yo sepa (en realidad ningún juzgado del mundo), si pretende seguir con lo suyo allí lo lleva claro. En cualquier caso, yo pensaba que esas cortes iba la élite de los jueces, y desde que empezaron las polémicas y me he leído sus autos, lo cierto es que en sus escritos no he visto precisamente un juez de primera linea con argumentaciones impecables sino más bien lo contrario. Así que por muchos casos importantes que haya llevado no me parece un buen candidato a ningún ascenso.
#3 Por supuesto que lo decide un juez, pero los jueces aplican las leyes, y si te lees #29 #36 el art. 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que es en el que algunos se apoyan para defenderle, no se refiere a las conversaciones de un detenido con su abogado, para eso hay un articulado específico que habla de que las entrevistas del detenido con su abogado, son reservadas (art. 520.6.c). Pero es que hay Ley Orgánica (rango superior en el ordenamiento) General Penitenciaria de 1979, cuyo art. 51.2, restringe las intervenciones de las comunicaciones entre abogado y cliente a los casos de terrorismo.
Yo soy de la opinión que la ha cagado. La suerte es que parece ser que en las escuchas no se obtuvieron pruebas concluyentes contra Correa, porque sino, además habría conseguido anularlas.
#24 ... y resucitar a los muertos para juzgarlos supongo.
#27 ¿En qué lugar del mundo hacen procesos penales a muertos?
Menudo cobarde el megalómano éste...
En ningún Tribunal del mundo que se precie querrían a un individuo con tres causas abiertas por prevaricación. Claro, que no sé si el Tribunal Penal Internacional se precia de algo...
Como se enteren allí de cómo instruye los casos en España le dan boleto.
Menos mal que hay gente normal, como #44, que ven lo que es evidente: si uno compara cualquier auto o sentencia de Garzón con las de otros jueces, inmediatamente saltan a la vista las valoraciones extrajurídicas que constantemente mete en sus escritos.
Famoso por todo menos por lo que debería: por hacer bien su trabajo.
#42: Nada, nada, cuando se trata de Garzón, todo se nubla. No hay Ley, no hay Derecho. Él (con mayúsculas) es la Ley y el Derecho.
Y desde allí que vuelva a abrir las causas de los crímenes del franquismo, a ver si le pueden parar.
Al final han conseguido echarlo.
justicia 1 - Justicia 0
El titular verdadero es: "Garzón pide un traslado de siete meses a la Corte Penal Internacional". ¿Errónea? Son sólo 7 meses. No es el Apocalipsis (o la Segunda Venida, según lo facha que sea cada uno).
Aún así, no creo que sea una derrota. Podría ser una jugada maestra. Más bien me parece que desde su posición en la CPI va a dar verdadera guerra. Yo admiro a Garzón, pero es un humano con sus defectos y virtudes, y entre sus defectos creo recordar que está el ser un pelín vengativo... Permanezcan atentos a sus pantallas.
No es el Apocalipsis (o la Segunda Venida, según lo facha que sea cada uno).
#22 Jajaja.
Pregunto como absoluto ignorante en temas jurídicos. Si le inhabilitasen para ejercer en España, ¿podría ejercer en la CPI?
Lo que resulta lamentable es que en el 2010 estemos en manos de los fascistas de siempre ;que esto no pasa en ningun lugar del mundo; eso si : a modernos no nos gana nadie.
Transición democrática?: por favor.......!!!
"La Justicia es un cachondeo": Pedro Pacheco, ex-alcalde de Jerez de la Frontera, abril de 1985... Cuánto tiempo ha pasado y que poco ha cambiado esa cueva de retrógados
Sólo espero que en el TPI le den más poder para dar por culo a franquistas, corruptos y etarras
Y con este traslado se demuestra lo que mucho ya sabían:
Todo estaba atado y muy bien atado
que tristeza.. se van siempre los mejores
A cobarde que huye puente de plata.
¿Crees que un Juez como Garzón se arriesgaría en un asunto tan delicado a hacer escuchas ilegales? Aquí huele a que más de un pez gordo se lo quiere quitar de encima. Comprendo que pida el traslado, aunque sea a la 'conchinchina'. ¡Qué decepcionante es la justicia y la política en este país de mierda!
#29 el caso es que lo hizo y es una practica ilegal. Todo lo demás, me da igual
Bon voyage!!
PD: Si, considero a este señor un prevaricador. Ya podéis votarme negativo por expresar mis ideas.
#29 Ya las ha hecho ¡¡¡ el juez Garzón autorizó unas escuchas que la ley solo permite en caso de terrorismo. Y esas escuchas han sido declaradas ilegales, como ya dije antes lo que se está juzgando es porqué las autorizó cuando evidentemente, no es un caso de terrorismo.
Articulo 51.2 de la Ley de Penitenciaría
Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.
Y como vivimos bajo el imperio de la ley, todos, jueces incluidos, deben respetarla.
Nota: Como tampoco permite ser el juez instructor de un caso en el que se investiga a una persona con la que ha tenido una relación ("Querido Emilio...") es que me parece de perogrullo.
iba a decirlo yo, pero jcrleon mse me ha adelantado en #39. La de negativos que te van a caer, macho.
Por cierto, no deja de ser curiosisimo el hecho de defender a capa y espada a un señor QUE HA VULNERADO GRAVISIMAMENTE EL DERECHO A LA COMUNICACION PRIVADA ENTRE CLIENTES Y ABOGADOS. Defender tal cosa es sencillamente una monstruosidad, tan grande como llevarla a cabo. ¿de verdad no lo veis? ¿estais de acuerdo con tal comportamiento?. ¿no habiamos quedado en que los derechos que tan arduamente hemos ganado son irrenunciables? ¿o ahora resulta que no es tal que así, y que la inviolavilidad de los derechos depende del partido politico del imputado y -mas penoso aún- del partido politico al que pertenece el juez?
A mi me da pena. Y por partida doble: que un juez sea capaz de vulnerar los derechos de los imputados, por una parte; y el apoyo mediatico radical que de dicho juez se hace.
En serio, es triste...muy triste. Pero vosotros sabreis.
Y por su interes, vuelvo a reproducir aqui el articulo citado antes por jcrleon:
Articulo 51.2 de la Ley de Penitenciaría
Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.
Algunos tendrias que grabaros "a fuego" estas frases en el cerebro, a ver si así conseguís retener la idea. No es tan dificil. Vamos, intentadlo..
Si se confirma me parece penoso. Debería tener la entereza de quedarse y defenderse de las acusaciones contra él.
me parece que pocos han leido la noticia. garzon no pide ir a la cpi como juez, sin como simple asesor del consejo fiscal.
se ve que garzon prefiere alejarse de los focos que tanto le gustan y pasar a un papel secundario para ver si se olvidan un poco de el y se libra de las causas que tiene abiertas
Creo que se esta centrando todo en lo de las fosas, cunado el asunto candente de verdad es el de Gürtel. El mensaje esta claro: si te atreves a investigar la corrupción política, prepárate. Y el caso es que son los jueces elegidos por los políticos los que tienen que decidir el caso de Garzón. Me parece que desde el momento en que han aceptado como válido que el juez Valera orientara a las acusaciones contra Garzón ha quedado claro que van a por él.
Mierda de judicatura.
#36 ¿Los jueces son parciales o imparciales dependiendo de si nos gusta o no la sentencia?
Varela no asumió el caso porque si. Existe un turno para llevar la instrucción, le tocó a él como le podría haber tocado a Granados (otro Magistrado de la Sala de lo Penal del TS)Habría prevaricación si el asunto no se hubiera asignado al Magistrado que correspondía según las normas de reparto previamente establecidas, un ejemplo: los asuntos que terminan en 1 los lleva X, los que terminan en 2 los lleva Z, y así hasta que todos tienen atribuidos una serie de asuntos.
Si ese era tu argumento contra Valera, desmontado.
Que se vaya a La Haya previo juicio de las causas que tiene pendientes... (si resulta inocente, claro).
Aunque muchos no pueden tener esa capacidad, hay que ponerla en la mesa.
imaginemos que no ha investigado ningún caso de franquismo por un momento.
¿Os pareceria bien que un juez que interviene las escuchas con tu abogado os juzgase?
¿Os pareceria ético que un juez acusado de robar dinero, os juzgase por robar dinero?
mejor aún ¿Os gustaria que un juez amigo intimo subvencionado por un tio, os juzgara en una causa contra ese tio?.
Creo que se lo ha montado muy bien aprovechando a los facistas para desviar la atención, y usar a ciertos medios afines para poner humo mucho humo.
yo estoy igual de convencido que deberia dejarsele seguir con la instrucción de la memoria historica como que deberia ser juzgado por los otros 2 casos de prevaricación y cohecho.
Así que diré lo que digo siempre. Creo que es un lastre para casos como gurtel, por que sus procedimientos van a dejar libre a corruptos de mierda.
Vaya por Dios, ¡cuánto lo siento!
De todas formas vivir en un pais em el que el resultado de los juicios va a estar en función del peso político de los jueces que te va a juzgar y no en base a la Ley no creo que sea para enorgullecernos. Sí al imperio de la Ley, no al Imperio de los Partidos políticos.
Por cierto, este señor era uno de lo más claros ejemplos de lo que era un juez político.
Que rollo esto de Garzon, que ha hecho muchas cosas buenas, vale, pero es un ciudadano como otro cualquiera, y tiene todo el derecho y obligacion, como todo el mundo, a ser juzgado por los presuntos delitos por los que se le ha denunciado, y despues la justicia dira si es inocente o culpable, y si el ve que los jueces que le juzgan se saltan la ley, pues apelara a otras instancias judiciales internacionales o lo que sea, pero en este pais todos podemos ser juzgados, no pasa nada
Creo que es muy claro quiénes ganan y quiénes pierden aquí.
Luego el que se queje del terrorismo, de políticos corruptos, de dictaduras, de desaparecidos, etc. que recuerde lo que está haciendo España en éstos momentos.
Esto es España. Fin.
Por lo menos tendremos Garzón para tocar las pelotas un poco mas de tiempo a tanto espabilado que se cree superior a la justicia.
Se prepara una tormenta de aumento de trabajo en el TPI por un periodo de 7 meses.
Por cierto alguien sabe porque me pide el sistema una ridicula y spamera encuesta para entrar en la version standar de meneame, impidiendo el acceso si no se rellena?
Uy, se me viene a la cabeza una escena de Titanic: cuando el barco empieza a hacer agua se ve un grupo de ratas huir a toda velocidad por los pasillos buscando la salvacion.
Lo demuestra la importancia de tener amigos en la Fiscalía que se preocupen por ti. ¿Tan claro ven que será condenado para que un fiscal amigo le haya propuesto que se vaya como asesor fiscal?
Nos deshacemos de un juez prevaricador. No es mala noticia.
Qué nadie crea que esta huída de Garzón le va a librar de pagar por sus delitos ante la Justicia. Pagará y pagará con contundencia.
#15 Bueno... quitando el tono anti-Garzón que te llenará de nevativos el comentario, algo cierto has dicho: Garzón sigue teniendo responsabilidades penales aunque deje de ser magistrado de la Audiencia Nacional. Y no conozco el estatus del TPI, pero si un juez es inhabilitado en su país de origen, ignoro si seguirá teniendo jurisdicción en el TPI... sería interesante que alguien con ánimos de imparcialidad lo aclarara
Lárgate y no vuelvas, sinvergüenza, caradura.
Ha ganado España. Ha ganado la Democracia.
Esto es lo que pasa cuando se quiere ganar en los despachos una guerra que se perdió en el campo de batalla.
#11 Mi positivo llevas porque como buscas lo contrario...
#11 También estás en contra de la pila de etarras que ha metido en la carcel y demás.
#19 Mil actos buenos no te eximen de responsabilidad en uno malo
si, que siga haciendo escuchas ilegales a ver si pilla a Franco en una psicofonia
#2 La supuesta ilegalidad de las escuchas tendrá que determinarla un juez. Lamentablemente para los fanboys, la opinión de Correa no cuenta.
#3 es cierto, pero existe la confidencialidad abogado-cliente.
#3 Me temo las escuchas ya han sido declaradas ilegales (exáctamente "ilícitas" ver: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/25/espana/1269517806.html). Al juez se le está juzgando por prevaricación, es decir, se trata de determinar si las hizo a sabiendas o no de que eran ilegales. Así que no hables de fanboys...
Respecto a la noticia... ¿porqué lo pide ahora?
#16 Lo pide ahora porque sabe que lo lleva crudo. Es un reconcimiento claro de que lleva todas las de perder en los procesos que le afectan.
No quiero mencionar aquello de excusatio no petita... pero algo hay
#2 Para pillar la aflautada vocecilla de Franco en una psicofonia habria que subir mucho el volumen.