Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
lo siento mucho por los franceses y andorranos, que van a tener menos donante de sangre por culpa de la estupidez y homofobia de sus politicos.
#6:
Mejor seria titular:
Francia y Andorra mantienen la prohibición a los homosexuales de donar sangre
o
Francia y Andorra mantienen la prohibición de donar sangre, a los homosexuales
Que sino parece que se esté hablando de que los homosexuales no pueden "recibir" la sangre
Por otro lado:
Que pasa, que no analizan la sangre? tal cual la sacan de alguien se la meten al otro? sin un control? voy yo allí con un colocón del 15, no analizan la sangre y luego ves a un tio saliendo del quirofano con un petardo encima?
La escusa de las enfermedades de transmision sexual es mas falsa que un billete de 3€
Francia y Andorra mantienen la prohibición a los homosexuales de donar sangre
o
Francia y Andorra mantienen la prohibición de donar sangre, a los homosexuales
Que sino parece que se esté hablando de que los homosexuales no pueden "recibir" la sangre
Por otro lado:
Que pasa, que no analizan la sangre? tal cual la sacan de alguien se la meten al otro? sin un control? voy yo allí con un colocón del 15, no analizan la sangre y luego ves a un tio saliendo del quirofano con un petardo encima?
La escusa de las enfermedades de transmision sexual es mas falsa que un billete de 3€
#1:
Francia y Andorra mantienen la prohibición de donar sangre a los homosexuales
LIBERTE, FRATERNITE Y HETEROSEXUALITE
LIBERTE, FRATERNITE Y HETEROSEXUALITE
#15:
Yo personalmente si fuese frances o andorrano dejaría de donar sangre.
No pienso mentir sobre mi sexualidad, ya pase demasiado tiempo ocultandome, y si el sistema no quiere mi sangre no pienso colaborar con el sistema. Que se jodan.
No pienso mentir sobre mi sexualidad, ya pase demasiado tiempo ocultandome, y si el sistema no quiere mi sangre no pienso colaborar con el sistema. Que se jodan.
#7:
"Los datos epidemiológicos son incontestables: entre el 10 y el 18% de los gays están contaminados, mientras que este porcentaje es del 0,2 % en el caso de los heterosexuales. Las situaciones epidémicas no son las mismas. Hay un riesgo y este riesgo es demasiado elevado."
Yo no soy médico, ni sé de epidemias, ni de sangre, ni de anatomía, ni de biología. Pero creo que cuando se va a donar sangre, hay mecanismos para certificar que el donante es una persona sana y que no tiene enfermedades que puedan ser peligrosas para los receptores de su sangre. Comprendo el argumento de la menestra, pero estando en pleno siglo XXI, creo que hay métodos para determinar qué donantes son aptos y quiénes no -al menos, métodos más aptos que establecer separaciones basándose únicamente en la condición sexual de las personas-.
Yo no soy médico, ni sé de epidemias, ni de sangre, ni de anatomía, ni de biología. Pero creo que cuando se va a donar sangre, hay mecanismos para certificar que el donante es una persona sana y que no tiene enfermedades que puedan ser peligrosas para los receptores de su sangre. Comprendo el argumento de la menestra, pero estando en pleno siglo XXI, creo que hay métodos para determinar qué donantes son aptos y quiénes no -al menos, métodos más aptos que establecer separaciones basándose únicamente en la condición sexual de las personas-.
#24:
Yo soy donante de sangre desde hace ya muchos años y nunca me han preguntado por mis preferencias sexuales. Sí me preguntan, en cada donación, si he mantenido relaciones con grupos de riesgo (prostitutas, drogadictos, ¿homosexuales?), pido perdón pero desde hace bastante la respuesta es directamente no, no mantengo relaciones con grupos de riesgo... ni con grupos seguros, asi que ya ni leo el cuestionario porque no soy aficionado a los tatuajes, ni a los "piercings", ni me drogo, etc.
Y no sé hasta que punto serán fiables los controles de sangre. Recordad que hasta los seis meses de la "relación de riesgo" no se puede comprobar si has sido infectado. Si es cierto que "Los datos epidemiológicos son incontestables: entre el 10 y el 18% de los gays están contaminados, mientras que este porcentaje es del 0,2 % en el caso de los heterosexuales.", es para pensárselo un poco. Si os dan a elegir, ¿que preferiríais sangre de alguien perteneciente a un grupo de riesgo -y no me refiero solamente a homosexuales-, o de alguien que no perteneciera. Además, si alguien resultara infectado como consecuencia de una transfusión, la responsabilidad sería del banco de sangre y ellos intentan cubrirse las espaldas.
Y no sé hasta que punto serán fiables los controles de sangre. Recordad que hasta los seis meses de la "relación de riesgo" no se puede comprobar si has sido infectado. Si es cierto que "Los datos epidemiológicos son incontestables: entre el 10 y el 18% de los gays están contaminados, mientras que este porcentaje es del 0,2 % en el caso de los heterosexuales.", es para pensárselo un poco. Si os dan a elegir, ¿que preferiríais sangre de alguien perteneciente a un grupo de riesgo -y no me refiero solamente a homosexuales-, o de alguien que no perteneciera. Además, si alguien resultara infectado como consecuencia de una transfusión, la responsabilidad sería del banco de sangre y ellos intentan cubrirse las espaldas.
Comentarios
lo siento mucho por los franceses y andorranos, que van a tener menos donante de sangre por culpa de la estupidez y homofobia de sus politicos.
Francia y Andorra mantienen la prohibición de donar sangre a los homosexuales
LIBERTE, FRATERNITE Y HETEROSEXUALITE
Mejor seria titular:
Francia y Andorra mantienen la prohibición a los homosexuales de donar sangre
o
Francia y Andorra mantienen la prohibición de donar sangre, a los homosexuales
Que sino parece que se esté hablando de que los homosexuales no pueden "recibir" la sangre
Por otro lado:
Que pasa, que no analizan la sangre? tal cual la sacan de alguien se la meten al otro? sin un control? voy yo allí con un colocón del 15, no analizan la sangre y luego ves a un tio saliendo del quirofano con un petardo encima?
La escusa de las enfermedades de transmision sexual es mas falsa que un billete de 3€
Yo personalmente si fuese frances o andorrano dejaría de donar sangre.
No pienso mentir sobre mi sexualidad, ya pase demasiado tiempo ocultandome, y si el sistema no quiere mi sangre no pienso colaborar con el sistema. Que se jodan.
"Los datos epidemiológicos son incontestables: entre el 10 y el 18% de los gays están contaminados, mientras que este porcentaje es del 0,2 % en el caso de los heterosexuales. Las situaciones epidémicas no son las mismas. Hay un riesgo y este riesgo es demasiado elevado."
Yo no soy médico, ni sé de epidemias, ni de sangre, ni de anatomía, ni de biología. Pero creo que cuando se va a donar sangre, hay mecanismos para certificar que el donante es una persona sana y que no tiene enfermedades que puedan ser peligrosas para los receptores de su sangre. Comprendo el argumento de la menestra, pero estando en pleno siglo XXI, creo que hay métodos para determinar qué donantes son aptos y quiénes no -al menos, métodos más aptos que establecer separaciones basándose únicamente en la condición sexual de las personas-.
Y cómo saben que el que está donando es homosexual? Tienen un detector de gayers marca Acme? Os es que todos los gays de por ahí tienen pluma?
Recomiendo esta columna de dosmanzanas sobre la llamada "homofobia liberal" que se puede practicar en paises en principio liberales, con lo que eso significa. Y hablo de liberales de verdad, no de ese "libeggalismo" que hay por aqui:
http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/5846
Yo soy donante de sangre desde hace ya muchos años y nunca me han preguntado por mis preferencias sexuales. Sí me preguntan, en cada donación, si he mantenido relaciones con grupos de riesgo (prostitutas, drogadictos, ¿homosexuales?), pido perdón pero desde hace bastante la respuesta es directamente no, no mantengo relaciones con grupos de riesgo... ni con grupos seguros, asi que ya ni leo el cuestionario porque no soy aficionado a los tatuajes, ni a los "piercings", ni me drogo, etc.
Y no sé hasta que punto serán fiables los controles de sangre. Recordad que hasta los seis meses de la "relación de riesgo" no se puede comprobar si has sido infectado. Si es cierto que "Los datos epidemiológicos son incontestables: entre el 10 y el 18% de los gays están contaminados, mientras que este porcentaje es del 0,2 % en el caso de los heterosexuales.", es para pensárselo un poco. Si os dan a elegir, ¿que preferiríais sangre de alguien perteneciente a un grupo de riesgo -y no me refiero solamente a homosexuales-, o de alguien que no perteneciera. Además, si alguien resultara infectado como consecuencia de una transfusión, la responsabilidad sería del banco de sangre y ellos intentan cubrirse las espaldas.
Muy relacionada: El Tribunal Constitucional de Andorra considera que no se discrimina a los gais por impedirles donar sangre
El Tribunal Constitucional de Andorra considera qu...
lavanguardia.es¡IGUALDAD YA!
En Francia se tomaron demasiado al pie de la letra este video de Padre de Familia
Si en vez de sangre expulsa ácido corrosivo ¡ES GAY!
Esta claro que se analiza la sangre del donante y se sabe si es apta o no, ya sea hetero, homo o lo que quieras. Pero si los datos son ciertos, creo que se por donde van los tiros. Supongo que podrá ser a la hora de que se dé un falso negativo, es decir, que el analisis diga OK pero que este realmente infectado, supongo que podrá ocurrir. Si van 10 gays a donar, por los datos que dan 1 o 2 pueden tener la enfermedad y puede pasar que se de un falso negativo. En cambio, de 100 heteros, solo 1 tendría la enfermedad. Las estadísticas están ahí, supongo que será por eso. O a lo mejor me lo estoy inventando, pero creo que tiene su lógica, ¿no?
EDIT: ya se me adelanto #c-24" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/571144/order/24">#24
#17 y #6 Si se analiza la sangre que se dona. Pero existe un periodo ventana de 2 o 3 meses, desde que te infectas hasta que se detecta en los análisis. Por lo tanto si has tenido alguna oportunidad de contagio digamos la semana pasada, ya sea por relación sexual o accidente laboral,no te sale en los análisis que te hagas el mes que viene.
Se rellena un cuestionario cuando vas a donar, otra cosa es que la gente mienta, y supongo que podrán rechazarte si creen que hay riesgo.
Condiciones para ser donante...
# No haber viajado, en el último año, a zonas endémicas de paludismo (algunos países de Hispanoamérica, África y Asia)
# No realizar prácticas de riesgo que faciliten el contagio de hepatitis o Sida.
# No haber tenido infecciones víricas (catarro o faringitis) en los últimos 7 días.
# El antecedente de enfermedades, operaciones o tomar medicamentos deben ser valorados por el médico responsable de la unidad de donación.
si tienes un tatuaje reciente tampoco se puede donar.
Yo veo más lógico que rechacen temporalmente a alguien que haya podido tener practicas de riesgo, ya sea homosexual, heterosexual, ameba o cirujano. Por eso pregunta si tienen pareja estable, si no usas preservativo etc...¿Pero como se aseguran de que no mientes?
Si ellos tienen esos datos...pues esta en su mano hacer lo que puedan por evitar accidentes.
Yo soy donante de sangre y me parece una medida sectaria y antidemocrática. Si voy a ofrecer altruistamente mi sangre nadie me tiene que preguntar si soy homosexual, eterosexual, virgen o promisculo. Simplemente que me hagan una prueba, como se hace, y si la sangre es apta estupendo y si no lo es, por la razón que sea, pues nada, para casa y listo.
Hay que ser gilipollas...Más tarde o más temprano van a necesitar sangre, y espero que se den cuenta de la estupidez que estan cometiendo.
Y que pensaba yo que los franceses estaban más adelantados...
Voy a jugar al abogado del diablo un poco... no os enfadeís, pero me gustaría proponer la otra óptica, la que se afirma en la noticia.
Según dice la noticia: "Los datos epidemiológicos son incontestables: entre el 10 y el 18% de los gays están contaminados, mientras que este porcentaje es del 0,2 % en el caso de los heterosexuales. Las situaciones epidémicas no son las mismas. Hay un riesgo y este riesgo es demasiado elevado. De ahí que se mantenga esta contraindicación". Es decir, afirman que la proporción a gente heterosexal es ínfimamente menor que a las personas homosexuales, no se la razón porque yo no engo conocimientos sobre ellos, pero pudiérase que fuese un mal menor.
ya que la ministra de sanidad lo que alega es : "Para la responsable de Sanidad, la prohibición no es "una opción filosófica sino una cuestión de seguridad en las _transfusiones"._Si es verdad que existe riesgo, no lo veo tan mal, ojo si es verdad, tampoco se esta negando un derecho fundamental no nos rasgemos las vestiduras por que a alguien no se le permita donar sangre.
No se, es otro punto de vista, ¿Qué decis?
#13 Sí, pero no se debería mentir, igual que con el resto de condiciones que se piden.
#15 Pero recuerda que el que se jode al final no es el sistema, sino una persona que necesita esa sangre para poder seguir viviendo.
#17 Sí, pero imagino que sólo hacen una serie limitada de pruebas y descartan los grupos de riesgo. Fíjate que si te has tatuado, hecho un piercing, mantenido relaciones sexuales sin protección, etc. en los últimos no-sé-cuántos meses, no se te permite tampoco donar.
Entre otras cosas, lo que no entiende esta gente es que ni el sexo anal y/o sin protección (o mala protección) no son exclusivos de los homosexuales.
Pues me parece mal, la condicion sexual no debe ser un impedimento para NADA, no por ser gay son menos persona. Se deberian hacer pruebas a la persona y a la sangre, pero no prohibir donar sangre a un colectivo, por mucho que tenga un mayor riesgo(que habría que probarlo de todas formas).
Quizás se deba a un escándalo que hubo hace años donde muchas personas hemofílicas se contaminaron de sida, al parecer por una decisión política que prefirió dar sangre "dudosa", no procesada para eliminar el posible VIH, a estas personas enfermas antes que destruirla.
#44, si es cierto, estoy a favor de la prohibición. Hay mucha diferéncia entre 0,2% y entre 10 o 18% el riesgo.
Por seguridad para todos, mejor no permitir su uso. Ética y moralmente deberían poder donar sangre, pero estamos hablando de vidas humanas.
Por otra parte soy Andorrano, y como defensa de mi país quiero decir que somos pequeños y tenemos muchas cosas que mejorar aún y avanza muy poco a poco, por desgracia, pero vamos avanzando. Pero también decir que tenemos como lastre la iglesia ya que uno de nuestros coprincipes es el bisbe d'Urgell, y seguramente mete mano en ciertos temas y este seguro que debe de ser uno.
Igualmente, Andorra mantiene la prohibición que ya existía, no se ha estudiado nada nuevo, ni es nada que se haya votado ahora.
#7 no es una critica a tí sino a quien inventó el "palabrejo" en primer termino:
Por que MENESTRA ?
MINISTRO -> MINISTRA
La menestra es para comer: http://es.wikipedia.org/wiki/Menestra
PD: perdón por el offtopic
#6 Muchas gracias. He puesto "Francia y Andorra prohíben a los homosexuales donar sangre"; me parece que así queda más claro .
¿Es que no se analiza la sangre que se dona? No lo entiendo
#24, por ahí creo que va el tema, a la hora de cubrirse las espaldas por futuras demandas. No hay que darle más vueltas.
Pero qué datos epidemiológicos ni que tonterías??
Hace unos años ya que dí microbiología, pero para entonces los datos indicaban que el índice de infectados por el VIH comenzaba a ser superior en personas monógamas y heterosexuales, precisamente porque eran las que menos medidas tomaban (es lo que tiene no estar estigmatizado, que te crees que la cosa no va contigo y corres más riesgos).
Por otro lado, eso que dicen es una tontería. Nadie tiene una enfermedad solo por su orientación sexual.
A los donantes se les hace una analítica para ver si son válidos o no.
Entonces no importa si eres hetero o eres gay, si tienes tal patología que te impide donar sangre, eres descartado, si no la tienes puedes donar.
Lo peor es que quienes pierden no son los que están haciendo las leyes, ni tampoco los gays a los que se les "impide" ser caritativos (a efectos prácticos no pierden nada), sino los enfermos que necesitan las transfusiones.
Desde luego, si yo necesitara sangre, me daría igual la orientación sexual, etnia, confesión o estado civil del donante, con tal del que fuera compatible con mi grupo sanguíneo y estuviera sano.
Pero qué burrerías se ven por el mundo!!
#25 Y no sé hasta que punto serán fiables los controles de sangre. Recordad que hasta los seis meses de la "relación de riesgo
Dos meses, no seis. Y relaciones de riesgo puede tener cualquiera.
Los datos epidemiológicos son incontestables: entre el 10 y el 18% de los gays están contaminados
De donde salen estos datos?
#27 Gracias por la aclaración. La verdad es que una vez tuve que hacerme la prueba del VIH -por si acaso- y fue el médico el que me dijo lo de los seis meses. Claro que de aquello hace ya más de diez años. Lo de los datos del 10 al 18%, me he limitado a repetir lo que dice la noticia. Por eso utilizo el "si" condicional. Si alguien -como #37- tiene datos más fiables, bienvenidos sean.
Y creo recordar una explicación para el hecho de que haya -o hubiera en su momento- más incidencia de contagio por sexo anal -mayormente practicado por homosexuales varones-, y era que debido a la falta de lubricidad, se producian heridas con más frecuencia, lo que facilitaba el contagio.
#18 Si hay menos donantes y la gente no recibe donaciones cuando las necesita, no seria mi culpa seria la suya por no dejarme donar.
#15 El sistema no quiere tu sangre, la gente que la necesita, sí, es el problema.
#16
Igual peco de iluso pero si se hiciese una votación entre los ciudadanos, ¿saldría esta fatídica y retrógada prohibición? yo creo que no.
Por cierto, yo no quiero sangre de mujer en caso de necesitar una donación. ¡No quiero convertirme en un objeto que solo saber gastar, fregar y lucir palmito! solo sangre de machos
Primero te hacen un test para saberlo
El test que hacen es fácil, preguntan: Bebes Pepsi?
¿No quieren que done sangre? Pues me construiré mi propio centro para donar sangre... ¡¡¡ CON CASINOS !!! ¡¡¡Y FURCIAS!!! Es más, no necesito donar sangre.
Bachelot, te lo digo desde aquí en castellano como te lo dije en Libé en francés.:
Eres tonta, tu y los "expertos" que te aconsejan eliminar a los homosexueles masculinos porque son un grupo de riesgo.
También hay cientos de medicos que te están diciendo lo contrario y no les haces caso.
Esta discriminación no está sanitariamente probada más allá de esos datos manipulados? que nos muestras, y por mucho que te quieras cubrir las espaldas porque aun está caliente el tema de la sangre contaminada, esto no es justificable en modo alguno... no hay grupos de riesgo Mme, sino prácticas -no usar capote, ser toxicomano etc...- de riesgo y estas pueden venir de homos, de heteros o de bisex... putain!!
Como cambias el discurso ahora blingbling ha metido la mano de por medio, tal vez?- fue una promesa tuya en el 2007 el abrir la donación de sangre a los homos... cumplela!!.
Saludos.
#42 Promiscuo o virgen sí que tienen todo el derecho de preguntar.
La orientación sexual es mucho más relativo, pero éso de andorra ya lo sabía (viví una temporada y me enteré de la situacion).
LLEVAN AÑOS ASÍ (puedo prometer que 5), y ahora sale en veinte minutos y meneame?
Lentos
Desde luego, lo que hay que leer a estas alturas. ¿Siguen creyendose que ser homosexual es una enfermedad? Porque no lo entiendo..
¿Qué va a ser lo próximo? No dejar donar a los extranjeros, basándonos en datos epidemiológicos.
NO SI ES QUE EL COLMO ES QUE PIDIERAN SANGRE A OTROS PAISES PORQUE NO TIENEN...PERO ESTOS QUE SE CREEN QUE SER GAY SE PEGA POR LA SANGRE?? AUN SEGUIMOS ASI?? Y LUEGO SE LA DAN DE MODERNISTAS...ASI NO SE PUEDE HOMBRE...
#32 pero eso aparte de una cosa gravisima y de estupidos subnormales no es culpa del que dona teniendo el sida (sin saberlo), y menos del que no lo tiene
#14 Lo de "menestra" era una broma, hombre
.
Bueno por lo menos no es por homofobos, a las lesbianas se les deja, es simplemente por que son gilipoyas y van a los que menos dinero gasta
es mejor gastarse 100X en pruebas de sangre para todos los gays hombres (que total que pasa que a los no homosexuales no les realizan pruebas?) y que aunque solo 1 de 99 (cifra estupida y ultraexagerada para hacer de ejemplo ^^) que por ahorrarse 100 pruebas dejes a esa persona sin donar sangre. Con que autoridad va ir luego el gobierno ha decir que se necesita donar mas sangre, vamos no me jodas es que no me jodas ni voluntario puede ser uno
#15 no dejes de ayudar a alguien por que el intermediario sea gilipoyas
la gente gilipoyas cada vez florece mas a menudo
que esto pase en Francia no tiene nombre
¿Y para reducir la posibilidad de que haya sangre con VIH no sería mejor realizar pruebas? Me parece una de las medidas más estúpidas y con menos justificación que he oído. No aguanta ningún razonamiento lógico.
Algo rarillos si son estos franceses y andorranos, ¿alguno se ha puesto preguntar al que necesita la sangre si le importa la condición sexual del donante?.
#33 No es culpa de quien dona sin saberlo.
Pero ese acontecimiento, sí puede influir a la hora de esta decisión. Porque si la gente, los votantes, tienen interiorizado que los homosexuales hombres padecen más el sida, aunque no sea verdad, se hace más difícil levantar esa prohibición, que no me extrañaría que surgiera a cuenta del escándalo aquel. Hubo un ministro inculpado, aunque luego, si no me equivoco, fue declarado inocente. Un tal Laurent Fabius.
Viendo el titular de la noticia parece que Europa empieza y termina en los pirineos.
Muy mal por nuestros paises vecinos
Acabo de leer la gilipollez del dia. ¿Cómo saben que a la persona que le van ha extraer sangre es homosexual?¿se lo preguntan? por que en este caso si no ha salido del armario o simplemente no de le da le real gana decirlo, como coño van ha saber si es homoxesual o no.
Y para remartar dice:
"Los datos epidemiológicos son incontestables: entre el 10 y el 18% de los gays están contaminados, mientras que este porcentaje es del 0,2 % en el caso de los heterosexuales."
Es que no analizan la sangre antes de hacer una transfusión, viendo esto, ojalá nunca me tengan que hacer una transfusión en estos paises, por que no sé que sera peor.
Ya le vale la tonteria, en caso de una catastrofe que hiciese falta gran cantidad de sangre ya veriamos si aplicaban la ley
#45 sí, si los datos fueran ciertos, la diferencia entre 0'2% y 18% es mucha.
Pero la relación entre 18% y 82% es mucho mayor.
Si el 82% de los gays no son ni tan siquiera portadores, creo que no se les debería considerar como grupo de riesgo. Entonces es absurdo seguir con la misma legislación en este aspecto.
#47 La cosa es, que mirando esos procentajes se puede deducir, que: Tenemos una población de 20.300.000 (pongo esta cifra para que sea más sencillo) millones de hombres y mujeres, supongamos ahora, que de esos 20.300.000 millones, 300.000 varones son homosexuales, si el 18% tiene alguna determinada epidemia que peude contagiarse tenemos un total de 54.000 (lo hago de cabeza, si salen mal pido disculpas, no tengo calculadora amano) "infectados".
Ahora, de los 20.300.000 millones, les quitamos a la gente de tendencia homosexual, 20 millones y calculamos el 0,2% del total que sale a 40.000 "infectados". Hay 14.000 "infectados" más como consecuencia de lo que eligieron.
Haciendo las cuetnas se ve, claramente, que son un grupo de riesgo, asique, sin implicar sentimientos emocionales ni nada, considero que es una decisión acertada.
Un saludo.
Claro ejemplo de lo que sucede si unos estupidos gobiernan un pais,hacen estupideces en el pais en cuestión.
Como dicen en padre de familia sabrán si el donante es homsexual si en vez de sangre tiene un ácido corrosivo
En fin...yo personalmente dejaría de donar sangre.
Además eso es discriminación positiva no? Como eres homosexual y no te dejan donar no tienes por qué pincharte...jeje
Es una pena que en grandes paises como Francia siga habiendo estos prejuicios.
Libertè, fraternitè y egali...¿qué?
IGUALDAD YA!
En Andorra lo entiendo,por que solo hay dos gays y todos saben que consumen drogaina.Pero en Francia...Libertad, igualdad y fraternidad?
Hace 20 años podíamos encontrarnos muchos casos de infección en la sangre en cualquier persona, ahora se ha reducido.
Tienen el mismo derecho cualquier persona siempre y cuando cumpla los requisitos de seguridad:
No tener enfermedades de transmisión sexual, portar algún virus considerado de alto riesgo.
Pero cómo ha comentado el número #4, aparte de eso mucha gente va a donar sangre y ellos mismos tienen que garantizar que la sangre que te van a meter en tu cuerpo está 100% y en el caso de detectar un infección o algo se desecha y se informa al donante por si no lo sabe. Aparte de eso cualquier persona es libre sea cual sea su condición sexual, pero siempre tomando precauciones ( en todos los casos).
-----------
Esto lo que me recuerda, lo que les paso a los americanos en los años 60 o 70 que hicieron una transfusión masiva de sangre a vagabundos y sin ningún control e infectaron a mucha gente....
Yo, como hetero, dejaría de donar sangre.
Putos homofobos fascistas, la de gente ke no podrá recibir sangre por la ignorancia de los políticos
Pues en las paradas de autobús están poniendo en los últimos días anuncios de que donemos sangre urgentemente porque en Francia están muy bajas las reservas.
Y luego no dejan donar a quién libremente quiera...
Hay ciertas recomendaciones de sentido común para no donar sangre, hacerse un piercing o un tatuaje recientemente, se recomienda esperar cierto tiempo, no se trata sólo del sida. Nadie tiene en su DNI su preferencia sexual, por tanto todos son aceptados, ahora que seria preferible que cada uno evaluase su situación de riesgo. Auqnue los metodos de detección han mejorado mucho, preferible son recomendaciones, no solo gays,heterosexuales promiscuos etc
pues nada, no dono sangre y listo