Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Txillardegi se desvinculó de ETA en 1967. En 1967, cuando ETA aún podía tener alguna justificación y varios actuales miembros de PP y PSOE seguían perteneciendo a ella. También participó en la fundación de Aralar (ese partido que hasta ahora "molaba" porque rechazaba abiertamente a ETA).
Pero olvidemos todo esto. Olvidemos también la titánica labor como lingüista y escritor que ha hecho durante toda su vida y por la que es más conocido en Euskadi. Quedémonos con el titular "fundador de ETA" y soltemos memeces como #1, #2, #3 y siguientes.
#11 En 1967 ETA no había matado aún.
Pero olvidemos todo esto. Olvidemos también la titánica labor como lingüista y escritor que ha hecho durante toda su vida y por la que es más conocido en Euskadi. Quedémonos con el titular "fundador de ETA" y soltemos memeces como #1, #2, #3 y siguientes.
#11 En 1967 ETA no había matado aún.
#4:
Recordemos que este señor se desvinculó de ETA mucho antes de que se convirtiera en la mafia fascista que es ahora.
#19:
#15 Un grupo de resistencia ante el franquismo. En una época del franquismo, en la que además, te mataban por pensar diferente.
Supongo que te parecerá fatal. Lo que digo es que este señor, además, abandonó ETA antes de que hubiese una sola víctima. Y mucho antes de la democracia, claro.
#16 Ese atentado solo está vinculado a ETA por el franquismo. Los historiadores se lo atribuyen al DRIL, grupo que además reivindicó dicho atentado.
Supongo que te parecerá fatal. Lo que digo es que este señor, además, abandonó ETA antes de que hubiese una sola víctima. Y mucho antes de la democracia, claro.
#16 Ese atentado solo está vinculado a ETA por el franquismo. Los historiadores se lo atribuyen al DRIL, grupo que además reivindicó dicho atentado.
#21:
#16 Si te refieres a la muerte de Begoña Urroz por una bomba en la estación de San Sebastián, no fue ETA sino el DRIL. El DRIL reivindicó el atentado, el DRIL colocó otras cinco bombas en otras estaciones de Madrid y Barcelona el mismo día y un miembro del DRIL admitió posteriormente la autoría.
Lo de que fue ETA no es más que una teoría conspirativa de los últimos años. A principios de 1960, ETA no era más que un grupo de jóvenes que hacían pintadas y repartian panfletos. El primer atentado propiamente dicho de ETA fue años despues, cuando intentaron descarrilar un tren de veteranos franquistas (precisamente, porque no tenían explosivos).
Lo de que fue ETA no es más que una teoría conspirativa de los últimos años. A principios de 1960, ETA no era más que un grupo de jóvenes que hacían pintadas y repartian panfletos. El primer atentado propiamente dicho de ETA fue años despues, cuando intentaron descarrilar un tren de veteranos franquistas (precisamente, porque no tenían explosivos).
#93:
En serio, es muy triste lo que estáis haciendo... Txillardegi era un escritor, un lingüista, un académico... alguien que desde el mundo más abertzale se plantó y le cantó las cuarenta a ETA, por escrito, en prensa y en euskera.
Se merece reconocimiento y respeto. Y no solo por una brillante trayectoria literaria, el papel que jugó en la normativización del euskera, el romper los moldes tradicionales conservadores, por oponerse a las tesis sabinistas relativas a los neologismos, etc. sino por haberse opuesto a la violencia irracional y salvaje de ETA; siendo como era un referente intelectual en el mundo de la izquierda abertzale.
Y eso no se atrevió hacerlo ni Juaristi, ni Onaindia, ni ningún otro. Solo quizá Patxi Zabaleta se le pueda asemejar, aunque su importancia en el cambio cultural que se dio en la cultura vasca es menor en comparación.
Y si no os gusta que la mitad de la vida cultural del País Vasco haya transitado por ETA es vuestro problema. Pero fue una realidad, ETA aglutinó durante un largo periodo a toda la vida cultural y política vasca que no estaba metida en la Iglesia y el PNV.
Este hombre sacó al euskera de las sacristías y le inyectó a un enfermo moribundo las innovaciones propias de las literaturas modernas europeas.
Así que un poco de respeto. Que hay que tenerlos bien puestos para hacer participado en la fundación de ETA y luego haberla dejado y enfrentarse a ella.
Se merece reconocimiento y respeto. Y no solo por una brillante trayectoria literaria, el papel que jugó en la normativización del euskera, el romper los moldes tradicionales conservadores, por oponerse a las tesis sabinistas relativas a los neologismos, etc. sino por haberse opuesto a la violencia irracional y salvaje de ETA; siendo como era un referente intelectual en el mundo de la izquierda abertzale.
Y eso no se atrevió hacerlo ni Juaristi, ni Onaindia, ni ningún otro. Solo quizá Patxi Zabaleta se le pueda asemejar, aunque su importancia en el cambio cultural que se dio en la cultura vasca es menor en comparación.
Y si no os gusta que la mitad de la vida cultural del País Vasco haya transitado por ETA es vuestro problema. Pero fue una realidad, ETA aglutinó durante un largo periodo a toda la vida cultural y política vasca que no estaba metida en la Iglesia y el PNV.
Este hombre sacó al euskera de las sacristías y le inyectó a un enfermo moribundo las innovaciones propias de las literaturas modernas europeas.
Así que un poco de respeto. Que hay que tenerlos bien puestos para hacer participado en la fundación de ETA y luego haberla dejado y enfrentarse a ella.
#5:
Al margen de lo de ETA, su aportación al euskera es innegable
#47:
#46 ¿en sus últimos años????
Desde el 67 se ha opuesto al asesinato y el terrorismo, algo que muchos polimilis en las filas del PSOE no podrían decir.
Por la misma regla de tres a Patxi Zabaleta no sé de que lo acusaréis, lo que hay que oir... el mejor literato en euskera del siglo XX reducido a "fundador de ETA".
Manda huevos...
Desde el 67 se ha opuesto al asesinato y el terrorismo, algo que muchos polimilis en las filas del PSOE no podrían decir.
Por la misma regla de tres a Patxi Zabaleta no sé de que lo acusaréis, lo que hay que oir... el mejor literato en euskera del siglo XX reducido a "fundador de ETA".
Manda huevos...
Comentarios
Recordemos que este señor se desvinculó de ETA mucho antes de que se convirtiera en la mafia fascista que es ahora.
#4 #10 No comprendo. Antes de convertirse en una mafia fascista, qué eran, ¿una ONG? ¿Unos campechanos muchachos de nobles corazones y bellos sentimientos?
#15 Un grupo de resistencia ante el franquismo. En una época del franquismo, en la que además, te mataban por pensar diferente.
Supongo que te parecerá fatal. Lo que digo es que este señor, además, abandonó ETA antes de que hubiese una sola víctima. Y mucho antes de la democracia, claro.
#16 Ese atentado solo está vinculado a ETA por el franquismo. Los historiadores se lo atribuyen al DRIL, grupo que además reivindicó dicho atentado.
#13
Lo siento, pero esa mentira ya sólo se la creen los ignorantes o los fanáticos.
Contrasta los muertos que hubo durante la dictadura franquista.
#19
ETA nunca luchó contra el franquismo, sino contra el gobierno de turno, como ha quedado demostrado al matar con dictadura y sin dictadura, con partidos de derechas y de izquierdas, matar militares y civiles, etc.
Es decir , lo que son es unos asesinos
#22 Pero si te doy la razón. ETA pasó de tener sentido justo en el momento que se acabó la dictadura franquista. Por eso mucha gente abandonó ETA con los pactos de amnistía del fin de la dictadura. Y ahora están en el PSOE, PNV...
#25
¿ Los muertos civiles durante la dictadura tuvieron sentido ?
#64 Pues no, pero en conflictos armados lamentablemente siempre se llevan el marronazo los civiles, que quieres, la vida es así de mierda. Y por cosas como los muertos civiles Txillardegi se piró(y repudió) de ETA.
#64 Este hombre vio cómo las fuerzas de seguridad del estado mataban a Josu Muguruza delante suyo, miembro electo del parlamento español. No creo que le puedas reprochar mucho tú.
#26 Lógico. La gente de bien en el Franquismo lo que debía hacer es callar o dejar que le mataran por el bien de España. Ya te entiendo, ya.
#22 Supongo que esa será la razón de que la gente que entró en ETA para luchar contra el franquismo, abandonó ETA cuando vieron que no luchaban contra el franquismo. Y este señor es uno de ellos, claro.
A algunos los que os hace falta es leer más sobre el origen de ETA y como fue cambiando con los años.
#19 No, hombre, fatal no. Lo de "grupo de resistencia" no me parece fatal, sino el eufemismo más repugnante que he oído en bastante tiempo.
#15 Pues no, pero en esta vida la cosa no es ni blanca ni negra. Era bastante comprensible que respondieran con violencia alguien que mataba a gente de tu familia y amigos solo por pensar diferente. El asesinato nunca es justificable, pero se puede entender el por qué lo que hacían.
#20
El resto de España también sufrió la dictadura, no solo Euskadi.
Y mucha gente hizo mucho más por la democracia en este país que ETA
#20 al asesinato lo justifica la injusticia y la impunidad
Y para añadir a #4 este señor lo único que ha hecho en democracia, es política. Y ha participado en homenajes a víctimas de ETA.
Vamos, que fundó una ETA que no tenía nada que ver con la de ahora y se bajó del barco cuando se convirtió en algo asqueroso.
#4 #12 => #0 "fue uno de los fundadores de ETA en 1958, en 1978 partició en el nacimiento de Herri Batasuna, partido por el que fue elegido senador al año siguiente"
Salvo que afirméis que HB != ETA, no se desvinculó de ETA antes de la muerte de Franco ni antes de aprobarse la Constitución, ni antes de la transición sangrienta brindada por los atentados etarras.
Sí se desvinculó después, aparentemente, ya que "posteriormente, militó en Aralar"; sin embargo, "en 2008 fue candidato al Senado por ANV".
#11 Ya, pero antes luchaban contra otra banda de asesinos que era la dictadura franquista. Creo que hay cierta diferencia con lo de ahora.
#13 Si, es verdad. De hecho se estrenaron matando una niña.
#16 ETA nunca reconoció la autoría de ese atentado.
#16 Si te refieres a la muerte de Begoña Urroz por una bomba en la estación de San Sebastián, no fue ETA sino el DRIL. El DRIL reivindicó el atentado, el DRIL colocó otras cinco bombas en otras estaciones de Madrid y Barcelona el mismo día y un miembro del DRIL admitió posteriormente la autoría.
Lo de que fue ETA no es más que una teoría conspirativa de los últimos años. A principios de 1960, ETA no era más que un grupo de jóvenes que hacían pintadas y repartian panfletos. El primer atentado propiamente dicho de ETA fue años despues, cuando intentaron descarrilar un tren de veteranos franquistas (precisamente, porque no tenían explosivos).
#16 Mentiroso.
#16 la verdad no gusta, pero se sabe quien es ETA y su labor con la infancia .
Al margen de lo de ETA, su aportación al euskera es innegable
Un xenófobo fascista menos.
#5 Será innegable, pero siempre se le recordara por todo el mal que hizo.
#29 ¿Que xenófobo ni qué, si ETA en los 50 estaba llena de gente no vasca?
Ignorante.
Claro, como es abertzale, es un fascista. Y este, http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Onaindia un santo reconvertido .
Iros a la mierda.
#36 Hombre, tampoco compares. Mario Onaindía sí participó en atentados y asesinatos. Txillardegi pertenecía a la rama cultural de ETA (sí amigos, en los años sesenta las instituciones no se encargaban demasiado del euskera). Además, Txillardegi abandonó ETA diez años antes que Onaindía.
Aunque bueno, Onaindía con los años se recicló como dirigente del PSE y abanderado de la Constitución española (una especia de bula papal), mientras que Txillardegi ha sido abertzale toda la vida. Supongo que esa es la diferencia.
Agur eta ohore
Adiorik ez, Txillardegi, gero arte baizik!
Urak dakarrena
urak daroa,
zuk emandakoa
gurekin gelditzen da
Para los que sepais euskera, una de las últimas entrevistas, de lectura obligatoria:
«Euskarak eraman ninduen abertzaletasunera»
http://www.gara.net/paperezkoa/20101114/232000/eu/Euskarak-eraman--ninduen-abertzaletasunera
#46 ¿en sus últimos años????
Desde el 67 se ha opuesto al asesinato y el terrorismo, algo que muchos polimilis en las filas del PSOE no podrían decir.
Por la misma regla de tres a Patxi Zabaleta no sé de que lo acusaréis, lo que hay que oir... el mejor literato en euskera del siglo XX reducido a "fundador de ETA".
Manda huevos...
#47 Fue fundador de la organización terrorista ETA y colaboró en la creación de la organización terrorista batasuna y eso no se lo quita nadie.
#48 ¿que terrorismo ni tres cuartos? la ETA que el funda era una escisión de las juventudes del PNV y donde él intenta dar la "batalla cultural" a la dictadura franquista.
Esa fue su aportación en ETA, que posteriormente evolucionaría de mil maneras distintas y una de cuyas ramas acabó siendo la ETA que hoy en día conocemos.
#49 Claro, claro, claro.
Defiende a todos los etarras que quieras, no me importa, ni me interesa.
#50 no digas etarra por dios, que este hombre era lingüista y se oponía a ese término por ser una aberración.
#51 Se oponía a ese término por lo que le tocaba.
El fundador de ETA no era tonto.
#52 era una aberración lingüística y lo sigue siendo. Utilizar un sufijo de lugar en lo referente al miembro de una organización es erróneo y una aberración.
En fin, morirá Patxi Zabaleta y diréis de él que fue un asesino por haber participado en la fundación de HB, aunque fuera el primero (aparte de Txillardegi) en pedir el abandono de la violencia.
#53 Aqui se le está calificando como creador de la organización terrorista ETA y como participante en la creación de la organización terrorista batasuna.
Lo cual es totalmente correcto.
#54 será en todo caso como uno de los centenares de fundadores de ETA, que no quiere decir otra que esos jóvenes que decidieron romper con el PNV y seguir una vía renovadora.
Él representaba la oposición intelectual abertzale a la violencia salvaje de ETA.
Y sobre HB mejor no entramos en ello, por que se nota que desconoces totalmente el tema.
#55 Tiene la parte de culpa que le culpa que le corresponde.
No me conozco al dedillo la historia de la creación de ambos grupos terroristas, así que no puedo decir si su colaboración fue principal o secundaria.
#56 ninguna.
Ni participó, ni fomentó, ni hizo apología.
#57 Fundo ETA por lo menos, que luego en su época de senectud abandonase la violencia es otro cantar.
Fundar lo que se dice fundar, fundó.
#58 ¿a ti te parece que abandonar ETA el 67 es estar en la senectud?
#59 Un fundador de ETA es un fundador de ETA abandone el grupo terrorista en el 67, en el 68 o en el 2015.
#60 nada, nada. Cuando pongan el obituario de Fraga espero que le llames franquista, asesino, etc. por sus actuaciones durante los años del franquismo.
#61 esto es méame.net, claro que se le va a llamar fascista y de todo y se va a intentar ocultar su papel en la transición.
#61 Fraga es franquista.
¿Acaso tienes dudas? ¿No creeras que se llega a ministro siendo un opositor de la dictadura.?
#63
Suarez es franquista, entonces
#54 Nadie esta en la carcel por terrorismo por pertenecer a Batasuna, y hay mucha gente que pertenecio a Batasuna, asi que si no te importa deja de decir mentiras.
Si lo que dices fuera cierto todos los miembros de Batasuna serian terroristas y estarian en la carcel, y esto no ha sucedido.
#73
Nadie está en la cárcel por franquista. Ergo el franquismo no merece cárcel. ¿ Te parece correcta esta afirmación similar a tu razonamiento ?
#75 No hablamos de merecimiento, los tribunales espanioles conocen a los miembros de batasuna y no les han metido en la carcel, luego nadie considera a Batasuna una organziacion terrorista.
De todas maneras tu argumento me mola, nadie esta en la carcel por franquista, eso si que deberia haber cambiado, transicion modelica lo llamaron.
#76
Bueno, deberías saber que sí hay una sentencia que afirma que Batasuna forma parte de la organización ETA.
Ratificada en Europa.
Si sacas a los tribunales para una cosa, hay que estar a las duras y a las maduras
#73 ¿Ahora vas a negar que Batasuna es una organización terrorista?
Lamentable el nivel de proetarrismo radical que tienen algunos.
Un simple vistazo a las resoluciones de la UE, la ONU, la OTAN y EEUU te quita la razón.
#42 #48 totalmente de acuerdo,me has hecho reir como explicas a esta fauna quienes son sus idolos,+10000ptos...
#48 Los atentados de Batasuna ya los conocemos, recibir votos en las urnas, algo horrible para los nacionalistas españoles.
#99 Aplicate el mismo cuento #92.
#42 ¿pero tú sabes de quien hablas? que era un escritor, un lingüística, una académico; esta persona no mató a nadie ni hizo jamás apología del asesinato. Y criticó con una dureza a ETA desde el ámbito de la cultura euskaldun inimaginable.
Que ignorancia existe sobre la cultura vasca...
Como desagravio por este titular al menos pongo una biografía más completa: Txillardegi, una vida dedicada al euskera
Txillardegi, una vida dedicada al euskera
eitb.com#43 Hablo del precursores de las dos organizaciones que más daño han causado al pais vasco.
Si es el fundador del grupo terrorista ETA, evidentemente tiene que ser definido así.
#44 ¿que fundador ni que ostias? de los famosos "frentes" de ETA él solo participó en el frente cultural y lo abandonó en el 67! poco después de que se decidiera recurrir a la violencia.
¿Pero no os dais cuenta de que este fue un intelectual que se oponía a la estrategia de ETA? no hay más ciego que el que no quiere ver.
#45 En sus ultimos años puede que recapacitase un poco. Pero al Cesar lo que es del Cesar, este hombre colaboró en la creación de la organización terrorista batasuna y la organización terrorista ETA.
¿Pero quien _____ define a un intelectual y escritor de talla de Txillardegi, creador de la novela en euskera, como mero fundador de ETA?
Hay que tener narices para simplificar con ese titular la descomunal aportación de este hombre a la cultura vasca.
Para mi será siempre el autor de Leturiaren Egunkari Ezkutua, la primera novela moderna en euskera, y el abertzale que se atrevió a poner publicamente y por escrito a caldo a ETA.
#40 Hitler fue uno de los mayores precursores del ecologismo, los derechos de los animales y la lucha contra el tabaco. Pero le definen por el nazismo.
Este es el mismo caso.
En serio, es muy triste lo que estáis haciendo... Txillardegi era un escritor, un lingüista, un académico... alguien que desde el mundo más abertzale se plantó y le cantó las cuarenta a ETA, por escrito, en prensa y en euskera.
Se merece reconocimiento y respeto. Y no solo por una brillante trayectoria literaria, el papel que jugó en la normativización del euskera, el romper los moldes tradicionales conservadores, por oponerse a las tesis sabinistas relativas a los neologismos, etc. sino por haberse opuesto a la violencia irracional y salvaje de ETA; siendo como era un referente intelectual en el mundo de la izquierda abertzale.
Y eso no se atrevió hacerlo ni Juaristi, ni Onaindia, ni ningún otro. Solo quizá Patxi Zabaleta se le pueda asemejar, aunque su importancia en el cambio cultural que se dio en la cultura vasca es menor en comparación.
Y si no os gusta que la mitad de la vida cultural del País Vasco haya transitado por ETA es vuestro problema. Pero fue una realidad, ETA aglutinó durante un largo periodo a toda la vida cultural y política vasca que no estaba metida en la Iglesia y el PNV.
Este hombre sacó al euskera de las sacristías y le inyectó a un enfermo moribundo las innovaciones propias de las literaturas modernas europeas.
Así que un poco de respeto. Que hay que tenerlos bien puestos para hacer participado en la fundación de ETA y luego haberla dejado y enfrentarse a ella.
#93 "la mitad de la vida cultural del País Vasco haya transitado por ETA" No olvidemos tampoco a Euskadiko Ezkerra y sus orígenes en los poli-milis, ¿donde están ahora?
Para los meneantes no vascos: Ex-etarras militando tanto en HB, PSOE vasco y alguno que otro ahora está en el PP.
Sólo que éste primero es el que está siendo más demonizado, cuando ha hecho más en su vida que Patxi López y Basagoiti juntos.
Me alegro de que haya vivido lo suficiente para ver la derrota de ETA
#7 Creo que el se alegra del fin de ETA eh? Se desvinculó antes que ETA pasara a ser la organización mafiosa que es ahora.
#10
Siempre fue una banda de asesinos
Txillardegi se desvinculó de ETA en 1967. En 1967, cuando ETA aún podía tener alguna justificación y varios actuales miembros de PP y PSOE seguían perteneciendo a ella. También participó en la fundación de Aralar (ese partido que hasta ahora "molaba" porque rechazaba abiertamente a ETA).
Pero olvidemos todo esto. Olvidemos también la titánica labor como lingüista y escritor que ha hecho durante toda su vida y por la que es más conocido en Euskadi. Quedémonos con el titular "fundador de ETA" y soltemos memeces como #1, #2, #3 y siguientes.
#11 En 1967 ETA no había matado aún.
#1 #2 #3 #7 Lo que es hablar si saber, habéis hecho un ridículo total. Es lo que tiene la ignorancia, que es atrevida.
#95 Si me lo permites, añado a esa lista de ignorantes todo lo escrito por OliverAtton. Hacía tiempo que no leía tantas tonterías juntas.
Grohl eso no es verdad, esa no fue la sentencia o habrían ordenado la detención de todos los conocidos miembros como terroristas
#79 Eso habría sido anticonstitucional.
Usas argumentos erroneos.
#80 batasunos con carnet. Deciden que batasuna es terrorista, donde esta lo anticonstitucional de detener terroristas.
#84
Ya se te ha explicado. Batasuna es ilegalizada lo que no convierte a sus miembros en terroristas.
Otro ejemplo: un periódico puede ser una herramienta al servicio de terroristas , pero no todos sus trabajadores son terroristas.
O una empresa puede ser una herramienta para blanquear dinero y no todos sus trabajadores son estafadores.
Espero que ya hayas entendido porque cansa tener que repetirtelo
#84 A veces creo que hay gente que no conoce la constitución de su propio pais. Normal que luego digan las tonterias que dicen y que se alineén con grupos radicales que se aprovechan de su ignorancia.
Artículo 9.
1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
#79
Te pongo un ejemplo: hay sectas destructivas que son declaradas ilegales y no son encarceladas todos sus miembros, sino sus cabecillas y/o aquellos que hayan cometido un delito. Además, la organización es disuelta.
Estarás conmigo en que la mesa nacional de Batasuna ha sido encarcelada en multiples ocasiones.
Y que Batasuna ha sido ilegalizada.
No pueden detener a todos los miembros de Batasuna porque pertenecer a Batasuna no es delito, sino que Batasuna es una herramienta al servicio de una banda asesina. ¿ Comprendes ?
OliverAton no te enteras, ese tipo de sentencias no dicen que a partir de ahora son terroristas si no que ratifican que lo son y que han actuado como tal, luego sus miembros ya eran terroristas antes de ratificarlo
#89 No. Mientes o bien tu ignorancia es total sobre este asunto.
El delito de pertenencia a grupo terrorista no es irretroactivo en nuestro pais.
#89
Lo que te dice OliverAtton es que si perteneces a una organizacion legal, no pueden meterte en la carcel por pertenecer a algo legal y luego deja de serlo por resolución judicial.
#89 Yo digo que batasuna es una organización terrorista por esto:
------------------------------
Artículo 1
La lista de personas, grupos y entidades a los que se aplica la
Posición Común 2001/931/PESC figura en el anexo.
...
ANEXO
Lista de personas, grupos y entidades contemplados en el artículo 1
...
*Euskadi Ta Askatasuna/Tierra Vasca y Libertad (Las siguientes organizaciones forman parte del grupo terrorista ETA: Kas, Xaki; Ekin, Jarrai-Haika-Segi, Gestoras Pro-amnistía, Askatasuna, Batasuna (alias Herri Batasuna, alias Euskal Herritarrok)
Página 3, de POSICIÓN COMÚN 2004/309/PESC DEL CONSEJO de 2 de abril de 2004
por la que se actualiza la Posición Común 2001/931/PESC sobre la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo y se deroga la Posición Común 2003/906/PESC aplicación del título V del Tratado de la Unión Europea)
-----------------------------
Tu dices que no basandote en tu ignorancia del código penal, tu ignorancia de la constitución, varios argumentos falaces y tu sesgo proetarril.
La discusión no tiene sentido.
#72 provincias traidoras ejem, ejem, igual mis cojones.
Landr uno de ellos?guau guau cambias de collar?
#34 gracias por recordarme que no deberia perder el tiempo aqui. saludos!
Hay gente de la que te gustaría haber visto su esquela en el periódico en 1957.
Tampoco me hubiera importado ver la de algún otro publicada antes del 18 de julio del 36.
Bueno, yo no veo conflicto armado por ninguna parte. Unos señores quieren algo por la fuerza y se dedican a asesinar a otros.
Vamos, lo que veo es terrorismo puro y duro.
Todo lo que viene a posteriori es consecuencia de la existencia de ETA y no al revés.
#67 Unos señores quieren algo por la fuerza y se dedican a asesinar a otros.(que esos otros durante el franquismo también querían algo por la fuerza)
Vamos que me acabas de definir conflicto armado.
#68
En ese caso, un atraco en el que unos señores llevan armas y quieren llevarse el dinero, es un conflicto armado.
Bueno, llámalo como quieras. Para mi la tragedia que se ha vivido en Euskadi y resto de España durante tiene el único responsable de ETA.
#69 No consideras la represión franquista responsable de nada?
#70
La represión franquista es responsable de las torturas y asesinatos que haya realizado.
Pero a ver si nos enteramos una vez más: ETA no tiene nada que ver con la lucha antifranquista , porque sus objetivos no eran acabar con el franquismo sino lograr la independencia de Euskadi e imponer una politica marxista.
La prueba de mi afirmación es que siguieron asesinando en democracia.
Otra cosa obvia pero a veces olvidada: el franquismo se sufrió en toda España. Y en igual proporción. Dejémos ya de idealizar.
te quitas una cana y salen 5
Pero ETA ha tenido varias etapas, algunas congruentes y algunas no....
Que encuentras ofensivo pero landr?tus multicuentas?tan ruin eres?
Desde mi humilde punto de vista, es mucho mas culpable una persona intelectualmente
sobresaliente ,perfectamente consciente de la situación política y humana del pais vasco,
y con la suficiente perspectiva para influir en el cambio en la acción, tal como se está dando,
que un pobre animal sin luces, borrachuzo y porrero de borroka venido a mas, como "Cheroki".
Mientras seguía la muerte, y detenian a "gudaris", los mantenedores de tanto dolor
se paseaban tranquílamente por la Concha, militaban en otros partidos, o estabán en misa.
Nada que ver con Bandrés, por ejemplo.
Estáis diciendo que el gobierno no detiene a terroristas que estan en la calle y hacen sus vidas? No se sostiene
#81 ¿Pero tu sabes lo que es la irretroactividad de las disposiciones judiciales no favorables?
¿Es que no has leido la constitución en tu vida?
Si tu perteneces a batasuna y los jueces de la audiencia nacional juzgan y la unión europea ratifica que es un grupo terrorista. No pueden detenerte porque en el momento de tu pertenencia batasuna no era considerada una organización terrorista. No pueden condenarte por algo que no fuese delito en el momento de producirse.
Pero claro si intentas refundar la banda terrorista despues de que sea considerada terrorista, entonces si que te detienen, caso Otegi.
Grohl, herramienta lo que quieras pero organizaciones terrorista no. Es de cajón. A ver si cuando pillaje un cartel y deciden que son un cartel solo detienen a los miembros nuevos
#85
Para mi cualquier estructura al servicio del terrorismo forma parte de la organización terrorista. Eso no significa que todos sus afiliados sean terroristas.
Recuerda que Batasuna es una tapadera de apariencia legal para cometer ilegalidades. No todos sus miembros están al tanto de lo ilegal porque sino, no se podría mantener la apariencia de legalidad.
Por cierto mucho mismo perro con distinto collar ici.
Me encanta la gente que loa a un asesino fascista,me alegro de vivir donde vivo y haber disfrutado de libertad y no de gente que adora y se masturba con tipejos que gracias a ellos segaron vidas...
El mundo es un poco mejor cada vez que se va un asesino,recuerdo a la gente que sufrió a tal individuo.
Esperemos que lo lancen al mar, para evitar que su tumba se convierta en lugar de peregrinación de proetarras radicales.
Tanta paz lleve como descanso deja
Después de que Txillardegi abandonase ETA, siguieron en ella (y ETA matando) algunas personas que finalmente fueron Directores de la Biblioteca Nacional o fundadores del Foro de Ermua.
Pero, bueno, comentarios como #1, #2 o #3 no deben extrañar en un país como España.
RIP, RIP...¡Hurra!
#2
Qué grande!
DISCLAIMER: Me la soplan los negativos de los euskopelmas. Para votar negativo, primero desenrósquese la txpela para poder ver, y luego pulsen con el ratón sobre el botoncito rojo. Un saludo y Viva España