Esta semana vuelve al Parlamento Europeo uno de esos temas que te da la impresión de que por más veces que les digan que no, más veces volverán aprovechando tecnicismos y descuidos varios, como ese ladrón que está siempre al acecho para robarte la cartera: el debate sobre la extensión del copyright.
"no por los derechos de Bisbal, sino por los derechos de John Lennon"
¿Y no van a pensar en los derechos de Cervantes?
Cervantes se está muriendo de hambre...
Y no digamos nada de "Homero", que a pesar de haber escrito la "Iliada" no puede pagar ni el aire que respira.
¡Viva la cultura!
Creemos cultura, compartamos cultura, y abajo con la prostitución cultural.
Ni un duro para las putas de la cultura ni para sus proxenetas.
El 'copyright' en tiempos de Felipe González era de 50 años a partir de la muerte del autor.
En la actualidad son 70 años a contar desde la muerte del autor -o último de los autores en morir-.
Ahora lo quieren ampliar hasta los 95 años a contar desde la muerte del último de los autores. Eso es una verdadera salvajada. ¿Por qué no se nos cuenta a los ciudadanos cuáles son los gobiernos extranjeros y las poderosísimas multinacionales que están impulsando de manera 'discreta' y casi opaca a la opinión pública mundial la extenxión a lo eterno del odiadísimo 'copyright'?
La extensión retroactiva del copyright es, en mi opinión, la auténtica piratería, o mejor, corsarismo...
Es un robo a la sociedad, una modificación unilateral del contrato social que se hizo en su momento. Si se estimó que el periodo propuesto era suficiente para incentivar la creación de nuevas obras ¿qué justifica cambiar ese periodo ahora?
Esto es simplemente trabajar para los lobbys, y no para los que pagamos los sueldos de sus señorías...
El copyright tal como lo concebimos es más un robo para la perpetuidad de los negocios que deberían caducar que un reconocimiento monetario y personal de la creación.
Cuando se creo el copyright por allá en 1700 eran 14 años desde que se publicaba la obra. En ese entonces era ma que suficiente para que el autor tuviera ganancias y estuviera incentivado a escribir mas. No se entiende como ahora que se gana mas por las obras culturales quieran extenderlo a 95 años.
Siendo las leyes así, me declaro pirata y voy a bajarlo todo y si puedo no pagar por algo no lo voy a hacer.
Comentarios
Como dijo "el gran Wyoming":
"no por los derechos de Bisbal, sino por los derechos de John Lennon"
¿Y no van a pensar en los derechos de Cervantes?
Cervantes se está muriendo de hambre...
Y no digamos nada de "Homero", que a pesar de haber escrito la "Iliada" no puede pagar ni el aire que respira.
¡Viva la cultura!
Creemos cultura, compartamos cultura, y abajo con la prostitución cultural.
Ni un duro para las putas de la cultura ni para sus proxenetas.
El 'copyright' en tiempos de Felipe González era de 50 años a partir de la muerte del autor.
En la actualidad son 70 años a contar desde la muerte del autor -o último de los autores en morir-.
Ahora lo quieren ampliar hasta los 95 años a contar desde la muerte del último de los autores. Eso es una verdadera salvajada. ¿Por qué no se nos cuenta a los ciudadanos cuáles son los gobiernos extranjeros y las poderosísimas multinacionales que están impulsando de manera 'discreta' y casi opaca a la opinión pública mundial la extenxión a lo eterno del odiadísimo 'copyright'?
La extensión retroactiva del copyright es, en mi opinión, la auténtica piratería, o mejor, corsarismo...
Es un robo a la sociedad, una modificación unilateral del contrato social que se hizo en su momento. Si se estimó que el periodo propuesto era suficiente para incentivar la creación de nuevas obras ¿qué justifica cambiar ese periodo ahora?
Esto es simplemente trabajar para los lobbys, y no para los que pagamos los sueldos de sus señorías...
El copyright tal como lo concebimos es más un robo para la perpetuidad de los negocios que deberían caducar que un reconocimiento monetario y personal de la creación.
¿porque dicen autores cuando quieren decir intermediarios?
Extensión del copyright o como seguir viviendo del cuento, de un trabajo de hace décadas.
Salu2
Cuando se creo el copyright por allá en 1700 eran 14 años desde que se publicaba la obra. En ese entonces era ma que suficiente para que el autor tuviera ganancias y estuviera incentivado a escribir mas. No se entiende como ahora que se gana mas por las obras culturales quieran extenderlo a 95 años.
Siendo las leyes así, me declaro pirata y voy a bajarlo todo y si puedo no pagar por algo no lo voy a hacer.
Es sencillo cada 10 años lo amplían 15 (apróx).
¿para quién trabajan los políticos?
Para quien les paga las campañas electorales.
Siguiente pregunta!