En relación a la situación del incendio latentes en el Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel, Dr Rein ha comentado que se puede decir que "está estable y con pronóstico favorable", utilizando un argot médico, y eso, ha destacado, "ha sido gracias a las labores del extinción y prevención, el invierno húmedo y el agua de los pozos; ahora, sólo el agua del trasvase. Pero no se podrá dar por extinguido hasta que no se produzca la inundación total de las turberas.
Comentarios
#11 Si tus argumentos son convincentes ¿por que no habria de hacerlo? El hecho de que a mi me parezca duplicada, es que la noticia en si habla de un mismo hecho, mismo protagonista (al menos en parte) y mismo titular, dudo mucho que hubiera llegado muy lejos aun con mi comentario, y encima con tan pocas horas de diferencia con la de portada.
De todas formas si quieres explicar mas a fondo el problema o la situacion de las tablas, que mejor que explicarlo en un blog diferenciando la noticia y relacionandola con la nota informativa, tendria mucha mas informacion y claridad que un articulo de periodico.
Dupe Los expertos corrigen a Espinosa y niegan que el fuego de Daimiel esté extinguido
Los expertos corrigen a Espinosa y niegan que el f...
elpais.com#1, no es cierto. Esta es una entrevista de esta mañana con EFE y diferente, con mas detalle que la publicada de El Pais de anoche.
La noticia original de EFE ha salido ahora mismo en Google:
*Un experto dice que es prematuro dar por extinguido el incendio de Daimiel*
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5hwuUmWSjXDlO0rcN7GS_KRirEVNA
Podéis ver que el titular es diferente e incluye el párrafo inicial que ABC suprimió.
Que sirva esto de contraste a lo que ha pasado con esta entrada y que ha llevado a su "cierre". Esta noticia de EFE en Google si que es una "duplicada" de la noticia de EFE en ABC, y no lo que dice #1 sobre la noticia de El País de anoche. Las dos son de interés y tratan el mismo tema, pero son diferentes.
Como esta entrada ha sido "cerrada" por el algoritmo o quien sea que toma esa decisión, voy en enviar la noticia de EFE en Goole a Meneame. Espero que no pase lo mismo y que la gente se lea el texto antes de votar.
Es la misma entrevista al mismo experto, y dicen practicamente lo mismo, dudo mucho que en unas horas haya avanzado tanto la investigacion como para ofrecer informacion nueva, asi que para mi es duplicada.
#3, en todo caso esta entrevista documenta mejor las razones de la opinión de Rein que la entrevista anterior que incluía a otro experto y otros comentarios no relacionados con el incendio. Si crees lo que dices, se consecuente y por favor, vota duplicada a la de anoche, no a esta.
#6 A igual que el resto de usuarios que ha votado duplicada, pedazo troll...
#5 Pues yo me he leido tu intervencion en el ABC y no encuentro mas informacion sobre el tema que en la de El Pais. Me parece que no entiendes el caracter de duplicada en una noticia, mismos hechos, misma explicacion, mismo titular, no veo que ofrece de nuevo tu intervencion de la explicada en El Pais.
#8, ?de verdad no encuentras nada diferente?... impresionante.
#9 Puedes resumir en que puntos es diferente? Aparte del hecho de "incluía a otro experto y otros comentarios no relacionados con el incendio"
#10, entro al trapo de tu pregunta solo si te comprometes a reconsider despues tu voto de duplicada publicamente. Reconsiderar, tan solo eso pido
Me preocupa que la gente esta clasificando esta entrada como "duplicada" sin ni siquiera leerla. ?Alguien puede poner un poco de orden? Las dos noticias no son la misma. Lo digo yo que soy el entrevistado en las dos.
?Existe en Meneame algo asi como el Defensor del Lector? Me parece un defecto serio de este servicio lo que ha pasado con esta noticia... Asi no se puede dialogar sobre diferentes puntos de vista...
¿De quién os fiáis? ¿De burbujeame, que tiene como avatar a un ladrillo entre pan, o del usuario Guillermo Rein, experto sobre incendios sobre el cual trata la noticia?
Yo lo tengo claro.