A 5 años de los ataques ocurridos a las Torres Gemelas de Nueva York, las investigaciones continúan con mucha suspicacia. Este video muestra que existieron detonaciones previas al colapso de las torres, y pone en duda la veracidad del discurso que el gobierno de George W. Bush ha emitido respecto a dichos ataques. Incluye también otros links interesantes donde se exponen investigaciones a este respecto.
No creo que hubiera bombas en los edificios, pero algunas veces se ha comparado el 11-S con lo que ocurrió en Pearl Harbor y he leído ya muchas veces como el gobierno yankee lo sabía y no hizo nada con la intención de entrar en la guerra.
Y por cierto, el derrumbe de parte de la estructura de las torres podrían causar el ruido y humo que se ven en las imágenes.
Y no entiendo que quiere mostrarnos señalando los helicopteros que sobrevuelan las torres ¿Llevaban misiles aire-torre?
#3, en lo de Pearl Harbor llevas toda la razón. Y por si quedaban dudas, salió hace unos años publicado en el periódico "serio" El País un reportaje sobre el tema, en el que ateniéndose a documentos desclasificados se daba por hecho que Roosevelt (que había ganado las elecciones prometiendo que EEUU no se metería en una guerra "que no era la suya", a pesar de la conveniencia política de hacerlo) conocía los planes de ataque. Por eso sacó los portaaviones antes de la fecha clave... Se han magnificado los daños que sufrió la marina americana, que, según la wiki, "pudo recuperarse entre unos seis meses a un año". Así, con esos daños tolerables esa guerra "ya era la suya", por lo que al día siguiente se metieron de lleno, con el apoyo, ahora sí, de toda la población.
Pero que estupidez, ya estamos con los conspiparanoicos.
Se estrella un avión contra una torre y lo primero es pensar que había bombas en los edificios.
Pues verás, también se puede pensar que al fin y al cabo, un cacharro cargado de combustible y de muchas toneladas se estrelló contra una torre, lo cual produjo grandes daños, esos daños provocaron derrumbamientos y desprendimientos que explicarían los "bangs", los golpes, el humo/polvo...
Pero vamos, ya sabes, contra el Pentágono se estrelló un misil, y hay testigos que afirman que el choque sonó como un misil, no como un avión, esos testigos deben de ser expertos en explosiones de misiles, lo normal.
#4 Sí, total, por 2000 y pico personas que murieron, más una docena de barcos hundidos (la mayoría de la flota del pacífico, excepto portaaviones)... En fin, que puede que hubiese lentitud de reacción, ineptitud o simplemente una cagada monumental en alguna parte, pero dudo mucho que fuese consciente y voluntario, hay formas mejores de entrar en una guerra.
Y sí, a los medios "serios" también les cuelan reportajes de todo tipo.
Comentarios
No creo que hubiera bombas en los edificios, pero algunas veces se ha comparado el 11-S con lo que ocurrió en Pearl Harbor y he leído ya muchas veces como el gobierno yankee lo sabía y no hizo nada con la intención de entrar en la guerra.
-1 Conspiranoia.
Y por cierto, el derrumbe de parte de la estructura de las torres podrían causar el ruido y humo que se ven en las imágenes.
Y no entiendo que quiere mostrarnos señalando los helicopteros que sobrevuelan las torres ¿Llevaban misiles aire-torre?
#3, en lo de Pearl Harbor llevas toda la razón. Y por si quedaban dudas, salió hace unos años publicado en el periódico "serio" El País un reportaje sobre el tema, en el que ateniéndose a documentos desclasificados se daba por hecho que Roosevelt (que había ganado las elecciones prometiendo que EEUU no se metería en una guerra "que no era la suya", a pesar de la conveniencia política de hacerlo) conocía los planes de ataque. Por eso sacó los portaaviones antes de la fecha clave... Se han magnificado los daños que sufrió la marina americana, que, según la wiki, "pudo recuperarse entre unos seis meses a un año". Así, con esos daños tolerables esa guerra "ya era la suya", por lo que al día siguiente se metieron de lleno, con el apoyo, ahora sí, de toda la población.
Parece que hay un escuadrón de vigilancia para que esta noticia no salga de la ignonimia de las descartadas.
o
"¿Conspiranóico?, si, porque yo lo valgo"
Pero que estupidez, ya estamos con los conspiparanoicos.
Se estrella un avión contra una torre y lo primero es pensar que había bombas en los edificios.
Pues verás, también se puede pensar que al fin y al cabo, un cacharro cargado de combustible y de muchas toneladas se estrelló contra una torre, lo cual produjo grandes daños, esos daños provocaron derrumbamientos y desprendimientos que explicarían los "bangs", los golpes, el humo/polvo...
Pero vamos, ya sabes, contra el Pentágono se estrelló un misil, y hay testigos que afirman que el choque sonó como un misil, no como un avión, esos testigos deben de ser expertos en explosiones de misiles, lo normal.
#4 Sí, total, por 2000 y pico personas que murieron, más una docena de barcos hundidos (la mayoría de la flota del pacífico, excepto portaaviones)... En fin, que puede que hubiese lentitud de reacción, ineptitud o simplemente una cagada monumental en alguna parte, pero dudo mucho que fuese consciente y voluntario, hay formas mejores de entrar en una guerra.
Y sí, a los medios "serios" también les cuelan reportajes de todo tipo.