Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Ejemplo de un cachete dado a tiempo y que no supone violencia:
Mi sobrino empieza a darme golpes en el brazo.
Le miro con desprobación.
Él sigue y va aumentando progresivamente la potencia de los golpes.
Le digo que pare.
Sigue, cada vez más fuerte.
Le doy un cachete.
Se queda parado. Entonces me dice:
- Yo no te he hecho daño.
Y le respondo:
- Yo tampoco.
Fin de la historia. Llevaba un tiempo comportándose así, con diferentes adultos. Todos o le consentían o le explicaban que no debía hacerlo, pero el seguía igual. Después de esta anécdota dejó de hacerlo.
Ahora decidme que soy un maltratador que me descojono.
Mi sobrino empieza a darme golpes en el brazo.
Le miro con desprobación.
Él sigue y va aumentando progresivamente la potencia de los golpes.
Le digo que pare.
Sigue, cada vez más fuerte.
Le doy un cachete.
Se queda parado. Entonces me dice:
- Yo no te he hecho daño.
Y le respondo:
- Yo tampoco.
Fin de la historia. Llevaba un tiempo comportándose así, con diferentes adultos. Todos o le consentían o le explicaban que no debía hacerlo, pero el seguía igual. Después de esta anécdota dejó de hacerlo.
Ahora decidme que soy un maltratador que me descojono.
#7:
Que digan lo que quieran, pero como último recuso, un par de buenas bofetadas a tiempo (no confundir con palizas sin motivo ni razón, por favor) son parte integral de la educación de cualquier niño.”
Simplemente, me parece un burdo intento justificarse y de acallar su conciencia por pegar a sus hijos. Estamos ante un autoengaño tan descabellado, que no existe forma lógica de mantenerlo. El cachete jamás está justificado. La única diferencia entre el que da un cachete, el que da diez y el que da una paliza es la cuantía empleada. La desigualdad está en la cantidad, pero todo acto de violencia, por pequeño que le parezca a la persona que lo perpetra, es reprobable. No hay una diferencia cualitativa, sino cuantitativa.
Aquí simplemente sigue metiendo en el mismo saco a todo el mundo.
Coño, qué bueno, "Psicólogo colegiado experto en Terapia Regresiva Reconstructiva"
No me digas más. Un magufo.
Simplemente, me parece un burdo intento justificarse y de acallar su conciencia por pegar a sus hijos. Estamos ante un autoengaño tan descabellado, que no existe forma lógica de mantenerlo. El cachete jamás está justificado. La única diferencia entre el que da un cachete, el que da diez y el que da una paliza es la cuantía empleada. La desigualdad está en la cantidad, pero todo acto de violencia, por pequeño que le parezca a la persona que lo perpetra, es reprobable. No hay una diferencia cualitativa, sino cuantitativa.
Aquí simplemente sigue metiendo en el mismo saco a todo el mundo.
Coño, qué bueno, "Psicólogo colegiado experto en Terapia Regresiva Reconstructiva"
No me digas más. Un magufo.
Comentarios
Ejemplo de un cachete dado a tiempo y que no supone violencia:
Mi sobrino empieza a darme golpes en el brazo.
Le miro con desprobación.
Él sigue y va aumentando progresivamente la potencia de los golpes.
Le digo que pare.
Sigue, cada vez más fuerte.
Le doy un cachete.
Se queda parado. Entonces me dice:
- Yo no te he hecho daño.
Y le respondo:
- Yo tampoco.
Fin de la historia. Llevaba un tiempo comportándose así, con diferentes adultos. Todos o le consentían o le explicaban que no debía hacerlo, pero el seguía igual. Después de esta anécdota dejó de hacerlo.
Ahora decidme que soy un maltratador que me descojono.
#9 pues descojónate, maltratador.
Te puedo poner el mismo ejemplo con muchos (hablo de decenas) de chavales cuando era voluntario en un grupo de monitores de tiempo libre y acogíamos en los campamentos niños de integración.
Pensarás que tu método es efectivo para "educar", pero lo único que has hecho es enseñarle que un tío mas fuerte puede hacerle entrar en razón a golpes simplemente porque eres mas fuerte y te teme. Lo mismo que hará el en unos años con todo aquel que le tema.
Enhorabuena, machote.
Ni te imaginas lo que siento cuando oigo este tipo de razonamientos.
#14 Yo creo que llamar maltratador a alguien así a la ligera es, como mínimo, ignorancia.
#15 No le llamo maltratador a la ligera, le llamo maltratador en base a unos hechos que él mismo ha expuesto.
Ignorancia es pensar que lo que ha hecho es bueno porque el resultado inmediato así parece demostrarlo, sin pensar que las cosas son bastante mas complicadas (sobre todo si se trata de educar a un niño).
Ignorancia es pensar que llamar maltratador a alguien significa que va dando palizas los bebes, cuando el maltrato es mucho mas sutil y tiene infinitas formas.
No me escandalizo ni saco las cosas de quicio, pero de verdad que hay que ver y pasar muchos malos tragos para saber lo que la mente maleable de un niño puede llegar a percibir de el simple hecho de darle una "colleja a tiempo", y por suerte o por desgracia, he pasado por muchos de esos momentos.
#3 No, afortunadamente a mí no me han dado de hostias, pero sí que trabajo con chavales en educación, y muchos de ellos han sido o son maltratados, o se llevan algún "cachete" correctivo de vez en cuando, y créeme, lo único que les genera es confusión, ira y resentimiento, bases nada buenas para la educación en valores. ¿Qué valores positivos puedes enseñar a un crío si tú mismo los estás transgrediendo todos con una bofetada?
Y #5 y #10, tenéis toda la razón, me ha superado la rabia que me da que todavía se puedan justificar estos comportamientos. Pido perdón por el lenguaje empleado.
Pero pensad, por favor, de dónde parte la agresión, cómo se genera: en las personas "normales", donde la bofetada no es lo habitual, en personas que no son maltratadores en principio, la torta viene motivada tras una situación de frustración del adulto con el niño porque éste no hace lo que el adulto quiere. Así ocurre con la situación que narra #9. Al final se cansa de intentarlo de otras formas, y le sacude un cachete. Vale. Esa acción sólo es expresión de la frustración del adulto, nada más. Este adulto carece de recursos psicológicos para torear el comportamiento del niño, y su reacción es cortar por lo sano. Nos puede pasar a todos, porque todos en un momento determinado podemos saltar así. Pero eso no quiere decir que sea correcto. Creedme cuando os digo que los sentimientos que se generan en el niño no son precisamente de asunción y respeto por las normas y por el adulto que le ha pegado, por más que el comportamiento superficial del crío así lo haga pensar. No actua así más que por miedo, y esa es una emoción increíblemente negativa.
#19 Te equivocas. Yo estaba la mar de sereno. Se me ocurrió que la manera más fácil, directa y eficaz de que entendiese que me estaba haciendo daño es hacrele de espejo, es decir, comportarme con el como se estaba comportando conmigo.
Por supuesto, con la justa proporcionalidad, ya que yo era mucho más fuerte que él. Así, ante sus puñetazos, yo le di una bofetada.
No se la di "para descargar mi frustación", te repito, estaba la mar de tranquilo. Fue simplemente una manera de decirle: este es el efecto que reciben tus golpes o esto es el efecto de tu acción ahora mismo.
El tópico de que cualquier violencia es injustificada es eso, un tópico. Como el tópico de que solo pegan los que se ponen nerviosos, otra chorrada. No es lo mismo una paliza que un bofetón en un contexto adecuado. Como en el caso que expongo.
Tengo que decir que desde entonces nunca más he visto necesario usar ese método con mi sobrino. Se ha vuelto un chico bastante razonable (no digo que la causa sea esa, hay sin duda más factores).
#19 Es que nadie apoya el maltrato.
Que digan lo que quieran, pero como último recuso, un par de buenas bofetadas a tiempo (no confundir con palizas sin motivo ni razón, por favor) son parte integral de la educación de cualquier niño.”
Simplemente, me parece un burdo intento justificarse y de acallar su conciencia por pegar a sus hijos. Estamos ante un autoengaño tan descabellado, que no existe forma lógica de mantenerlo. El cachete jamás está justificado. La única diferencia entre el que da un cachete, el que da diez y el que da una paliza es la cuantía empleada. La desigualdad está en la cantidad, pero todo acto de violencia, por pequeño que le parezca a la persona que lo perpetra, es reprobable. No hay una diferencia cualitativa, sino cuantitativa.
Aquí simplemente sigue metiendo en el mismo saco a todo el mundo.
Coño, qué bueno, "Psicólogo colegiado experto en Terapia Regresiva Reconstructiva"
No me digas más. Un magufo.
Soy padre de un niño de 2 años. En programas como "la super nanny" nunca véis a niños así de pequeños. Todos los niños que salen, aunque se porten mal, tienen edad de razonar, de entender lo que son las consecuencias no inmediatas, y sobretodo entienden lo que se les dice porque ya dominan el lenguaje. Puedes decirles que les castigas sin algo que les gusta y que iba a ocurrir horas después, y cuando llega la hora entienden por qué no se lo das, les parezca justo o no. Por tanto ese tipo de castigo surte efecto.
Con un niño de dos años pasa como con una mascota, no puedes hacer eso. Las consecuencias de sus actos tienen que ser inmediatas o no serán entendidas. Eso no significa que haya que recurrir al cachete porque sí, sino sólo que en algunas ocasiones el cachete es la forma más efectiva. Preguntaos por qué la super nanny nunca lidia con niños tan pequeños.
Cachete no significa golpe. Un cachete es un leve contacto para hacerle reaccionar y que piense, oh vaya, aquí está pasando algo inusual. Un cachete es algo que ni duele ni deja ningún tipo de marca. Duele menos que un grito. Simplemente resulta molesto y transmite al niño que tú realmente estás molesto con lo que acaba de hacer. Y nunca se da aisladamente, sino acompañado de una explicación. Más que un castigo, es una llamada de atención. Y para que funcione, es imprescindible hacer también lo contrario, es decir, mostrar alegría y darle mucho cariño al niño cuando hace las cosas bien. Un niño al que sólo se le castiga termina aceptando eso como normal, renuncia al cariño de sus padres y se terminará comportando mal toda su vida, porque no sabe que las cosas pueden ser diferentes, mejores. Del mismo modo que a un niño al que sólo se le premia no llega a entender que sus acciones tiene consecuencias y se convierte en un malcriado. La evolución de ambos comportamientos termina convirtiéndose en un caso difícil de los que luego atiende la supernanny.
#18 Ya que admites públicamente que le pegas a tu hijo de 2 años: si el modelo para la educación de tus hijo está sacado de un programa de la tele, ese niño tiene un problema muy serio.
No hay que ser muy listo ni muy viejo para saber que la violencia sólo engendra miedo y más violencia.
Maltratador es el que maltrata. Punto. Aunque no deje "marca", como tú dices.
Educación responsable, SÍ. Violencia infantil, NO.
#21: "#18, Ya que admites públicamente que pegas a tu hijo de 2 años [...] La violencia sólo engendra miedo y más violencia [...] Violencia infantil NO".
Autocitándome,
#18: "Cachete no significa golpe. Cachete es un leve contacto para hacerle reaccionar [...] Duele menos que un grito".
¿Problemas con la comprensión lectora? Debe de ser que a ti te daban hostias como panes y eso es lo que entiendes por cachete, no conoces otra cosa. Puestos a hablar sin saber, a mí no me gana nadie. El negativo va por acusarme de maltratar a mi hijo y decir que éste tiene un problema. Mi hijo es el chaval más risueño que conozco, se porta casi siempre muy bien y se divierte como un enano cuando juega conmigo, lo que ocurre varias veces al día. En cuanto me ve se le dibuja la sonrisa en la cara. Así de aterrorizado lo tengo.
#24 Amos a ver...
Primero: si has pretendido castigarme a mí también, te adelanto que los negativos en Menéame me importan un carajo.
Segundo: mi comprensión lectora está intacta y yo no te acuso de nada. Tú admites ejercer violencia sobre un niño de 2 (¡dos!) años, con cachetes, "leves contactos" o el nombre que le quieras poner, y encima comparando a un niño con una mascota (cito: "Con un niño de dos años pasa como con una mascota, [...]")
Tercero: en tu comentario has nombrado como ejemplo el programa "SuperNanny" tres veces. Insisto una vez más: si la educación de tu hijo la basas en un programa de la tele, tu hijo tiene un problema serio.
Cuarto: si quieres justificar la violencia alegando que tu hijo sonríe cuando te ve, es que no tienes ni idea de lo que es la psicología infantil.
Quinto: si te han pillado diciendo burradas, lo que deberías hacer es quedarte calladito, mantener perfil bajo un tiempecito y para la próxima pensar lo que vas a escribir en un medio público.
#25, 1) yo no he admitido usar la violencia en ningún momento, 2) yo sólo he hablado de la "SuperNanny" para decir que sus técnicas no son de aplicación en cualquier caso, 3) yo no justifico la violencia ni creo en el castigo físico, y 4) yo no he dicho ninguna burrada, o mi comentario #18 no tendría a estas alturas karma +37. Eres tú el que tiene serias dificultades en comprender que dar un cachete no tiene nada que ver con la violencia y no es percibido como tal por parte del niño, que NO es usado como castigo ni para hacer daño sino para hacer reaccionar a un niño ofuscado. Mi hijo nunca ha llorado porque yo le diese un cachete. Puede llorar por muchas cosas, que le quite un juguete, que nos vayamos de un sitio que le gusta, que no le dé una chuchería, o simplemente porque tiene sueño o se aburre. No por un cachete. El cachete lo que consigue es que reaccione cuando en plena rabieta ha entrado en modo berserker a tirar todo lo que pilla al suelo con intención de romperlo, cosa que desde luego no ha podido aprender en casa, don "la-violencia-engendra-violencia". Así que fíjate, no solo el cachete no es violencia, sino que es sumamente efectivo contra las explosiones de ídem. Y ahora me voy al sol, que es donde los trolls de las cavernas como tú no pueden seguirme.
#26 ¿El que no está de acuerdo contigo es un troll? Vaya. ¿Crees que tienes más razón que yo porque tienes de karma +no sé cuanto? ¡Holaaaa! ¿En qué mundo vives, majete?
Tú has hecho pública la situación de tu hijo, a quien le pegas "de vez en cuando" (me gustaría saber la periodicidad de "de vez en cuando") y te cabreas porque alguien te pone los puntos sobre las ies. Verás, no cuestiono el amor que le puedas tener a tu hijo, que seguramente es el amor más grande del mundo y más, pero sí cuestiono el modelo educativo que utilizas. Nada más. Si te cabrea que hablen de tu hijo no lo pongas como tema de discusión sobre la mesa, joder.
#28, el que insulta para crear una polémica es un troll. Karma positivo no significa que tenga razón pero sí descarta que lo que he dicho sea una burrada, como tú afirmas. Las burradas se penalizan en menéame, y mucho. Yo no "pego" a mi hijo, sigues con tus dificultades de comprensión lectora. Tú no has puesto ningún punto sobre ninguna i, y menos a mí. Y yo no he discutido sobre mi hijo, he hablado de los niños en general. Yo sólo he afirmado que tengo uno como para indicar que sé de lo que hablo. Has sido tú quien se ha permitido el lujo de afirmar que mi hijo tiene problemas sin saber absolutamente nada de él ni de mí. Y te aconsejo que dejes el tema porque estoy a punto de reportarte a los moderadores. Te estás pasando ya con la falta de respeto.
Este psicólogo es un troll...
Obviamente, admitir que las cosas se pueden hacer de otra manera, implicaría asumir que sus padres no debieron pegarles y esto, supondría el derrumbe de todas las creencias que han mantenido a lo largo de su vida. Por ello, prefieren, repitiendo la misma violencia con sus hijos, no cuestionarse nada y seguir engañados.
#11 Efectivamente, no es que sea un troll, es que generaliza de mala manera.
Por lo general tratamos de evitar las conductas de nuestros padres si han sido demasiado severos (unos) o lo igualamos (otros) o lo que es lo mismo, como a mí me han educado de forma estricta, voy a darle todo a mi hijo convirtiéndolo en un sátrapa.
En la moderación está la sabiduría. Que vuestros hijos no sean victimas ni tiranos.
Hay métodos mucho más efectivos a la hora de educar que el cachete, sí, eso es una realidad harto demostrada en cuanto a leyes de aprendizaje se refiere.
Pero hagamos el favor de no volvernos desquiciados, que una torta (hago hincapié en que no me refiero a una paliza ni a guantazos que dejan marca), no traumatiza a ningún niño.
Lo chungo son los casos en los que el crío vive con la angustia de que le vayan a pegar haga lo que haga; pero cuando es algo muy muy esporádico y sin gravedad, no tiene mayor trascendencia.
Desde un punto de vista científico, la coerción, el castigo resultan altamente contraproducentes:
Coercion and its fallout by Murray Sidman
Busquemos a Ramón Soler en google:
http://www.mentelibre.es/?page_id=2
"Psicólogo colegiado experto en Terapia Regresiva Reconstructiva, Hipnosis Clínica, Psicología de la Mujer (embarazo, Parto, Puerperio), Psicología Infantil. En la actualidad ejerce su profesión en su propia consulta en la ciudad de Málaga (España). Compagina esta labor junto a la de Autor y Administrador de este Blog."
Puf.
En el libro de Starship Troopers (capítulo 10, creo) viene una justificación impecable del castigo físico. conste que es ficción...
Un toque de atención a tiempo, agotados otros recursos, llamémoslo cachete, colleja, o caricia concentrada, creo que hace menos daño que las palabras que se pueden decir en un momento de frustración por parte del adulto cuando el crío se ha bloqueado en una situación (yo lo que diría es que está "encabronado", pero igual no es políticamente correcto
). No hablamos de palizas, ni de bofetadas a diestro y sinietro, hablamos de un momento puntual y agotados otros recursos... Que no está bien, es cierto, que es menos perjudicial, rápido y efectivo, que palabras que sí que pueden perdurar y con efectos muy negativos en la mente del crío, también.
Me parece que últimamente se saca un poco de quicio todo este tema... aunque claro, ahora mismo a ojos de algunos habré quedado como una maltratadora o una psicópata (y eso que en mi vida adulta nunca he golpeado a nadie, mucho menos un crío). Prefiero ser realista, somos humanos y un momento malo todo el mundo puede tener.
Desde el punto de vista de eucador de tiempo libre y profesor, lo que es lamentable es que se necesite un carnet para manipular alimentos, para conducir, para pescar o cazar, o incluso para ser monitor, pero no se exija un mínimo de sentido común para poder tener un niño.
No hay excusa que valga.
Si tu novia rehusa hacer lo que tú quieres que haga, ¿le vas a pegar una torta? O si tu subordinado hace mal su trabajo, ¿le darás un bofetón? ¿No sería todo eso considerado una agresión y un maltrato claros? ¿Y POR QUÉ, SI PUEDE SABERSE, LO QUE ES INJUSTIFICADO E INADMISIBLE ENTRE ADULTOS PUEDE APLICÁRSELE A UN NIÑO, PRECISAMENTE MÁS INDEFENSO? ¿POR QUÉ SE ADMITE COMO CORRECTO ESO? ¿Es correcto pegarle un tortazo a un niño y a un adulto no?
Bravo por el artículo. Lo jodido es que los malditos maltratadores siempre van a encontrar más excusas. Pero NO CUELA, HIJOS DE PUTA.
#1 Te han dado de hostias de pequeño ¿eh?
Todo lo demás que has escrito son gilipolleces. Un crío no es lo mismo porque se está educando y hay una línea que no debe pasar. Con dar un cachete a tiempo no quiere decir meterle una paliza.
#3 acabas de reproducir una de las conductas de las que habla el articulo. Deberias leerlo.
Ya sea un cachete o una paliza es violencia, y es una agresión la única diferencia es la cantidad.
#4 Leído está y sigo pensando lo mismo.
No se trata de pegar al crío porque haga algo mal, sino porque cruza una raya que pueda ser muy peligrosa para él, como pueda ser un maltrato prematuro a su madre.
No se está hablando de violencia por violencia.
#5 Sí, es el sustituto. Date cuenta que hay gente que necesita dar rienda suelta a sus odios de maneras más "legales"
#1 La violencia física, no... pero la verbal veo que sí la apruebas.
#1 No hace ninguna falta utilizar ese tono. Es contraproducente para argumentar tu opinión, que por lo demás comparto.
#1 Una vez mas comparando menores (con TUTORES LEGALES) con adultos?
Queda todo dicho...