La perspectiva y la elección correcta de los colores pueden ayudar a infundir sentido a un mapa. El que se ve en el enlace fue publicado por la revista Time el 10 de marzo de 1952, en plena guerra fría entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. Los países en un tono de rojo más claro parecen "amenazar" al resto de los países europeos.
#15:
#10 Ninguna de las dos es real, son diferentes proyecciones, cada una con su utilidad. La primera, da una idea más real de las distintas superficies. La segunda es util porque los meridianos y paralelos quedan como rectas perpendiculares (y eso es importantísimo a la hora de posicionar).
Y ninguna es real, porque no se puede trasladar a un plano algo contenido en una superficie esférica sin deformarlo. El tipo de transformación depende del uso que queramos dar al plano.
La verdad es que el mapa es, cuanto menos, impactante por la perspectiva. Si hicieran uno hoy en día con USA como país central y mostrasen los territorios sobre los que tiene influencia, me parece que quedarían muy pocos paises libres.
#10 Yo me fijé en eso cuando vi que Bolivia, por poner un ejemplo, ocupa 3 veces la extensión de España. Ahora fijáos en el tamaño que tiene en el mapa que todos conocemos, es más pequeña que España... En mi opinión sería más útil un mapa con representación de la extensión real de cada país.
#10 Ninguna de las dos es real, son diferentes proyecciones, cada una con su utilidad. La primera, da una idea más real de las distintas superficies. La segunda es util porque los meridianos y paralelos quedan como rectas perpendiculares (y eso es importantísimo a la hora de posicionar).
Y ninguna es real, porque no se puede trasladar a un plano algo contenido en una superficie esférica sin deformarlo. El tipo de transformación depende del uso que queramos dar al plano.
A parte de eso, el título del meneo induce a error. Parece como si era esa la visión que tenían en la Unión Soviética de Europa, y no es más que propaganda americana antisoviética. Aunque en la descripción está todo bien explicado :).
#15 Tienes razón respecto a que no se puede representar sin deformarlo. Pero en los mapas tales como el deformado (#10) representan mal algo que sí se puede representar bien: el meridiano o Ecuador tiene que estar en el centro del mapa, igualando así el tamaño del emisferio sur y el del emisferio norte.
#17 Claro que se pueden representar iguales, pero ten en cuenta una cosa: Ese mapa se emplea en Europa (si te fijas, es la que más centrada está). En EEUU centran EEUU. En Japón centran Japón. En Sudamérica se centran. Y así todos.
Esto tiene una razón de ser: La zona más centrada en dicha proyección es la que menores deformaciones tiene, por eso a cada uno le resulta más util un mapamundi en que uno mismo está centrado.
Pensar que se hace para quitar importancia al tercer mundo... es bastante conspiranoico.
Comentarios
...muy buena El trozo de Spanish Moroccco también parece "tono rojo mas claro"
curioso que a Yugoslavia no la consideraran de los suyos
Una nueva perspectica de Europa.
El mapa es ruso y esta en ingles? Anda yaaaaa
#4 no es ruso, es un mapa publicado por la revista Time
#5 Que no es ruso!! Las letras...son universales (modo Fibergran)
http://www.elrellano.com/audio/audio10.php el primero de la derecha, para el que no conozca lo de #6
La verdad es que el mapa es, cuanto menos, impactante por la perspectiva. Si hicieran uno hoy en día con USA como país central y mostrasen los territorios sobre los que tiene influencia, me parece que quedarían muy pocos paises libres.
Que perspectiva mas rara
Esto no es nada nuevo, en occidente, en pleno siglo XXI tambien hacemos realizamos esta practica de propaganda encubierta:
Mapa real:
http://www.intermundial.es/design/plain/images/mapamundi_ok.gif
Mapa modificado:
http://www.ub.es/medame/Mapamundi1.gif
En el segundo mapa, ¿africa y sudamerica no son mas pequeños? Vaya, que cosas...
el mapa no es ruso. Es propaganda antiURSS precisamente.
#10 Yo me fijé en eso cuando vi que Bolivia, por poner un ejemplo, ocupa 3 veces la extensión de España. Ahora fijáos en el tamaño que tiene en el mapa que todos conocemos, es más pequeña que España... En mi opinión sería más útil un mapa con representación de la extensión real de cada país.
#2 Yugoslavia era comunista, sí, pero no pertenecía al bloque soviético. Era un estado rojo independiente, lo mismo que China.
#8 Sin duda pero gracias a esa influencia el mapa que vemos ahora no era monotono rojo.
#10 Ninguna de las dos es real, son diferentes proyecciones, cada una con su utilidad. La primera, da una idea más real de las distintas superficies. La segunda es util porque los meridianos y paralelos quedan como rectas perpendiculares (y eso es importantísimo a la hora de posicionar).
Y ninguna es real, porque no se puede trasladar a un plano algo contenido en una superficie esférica sin deformarlo. El tipo de transformación depende del uso que queramos dar al plano.
#13, no era independiente era "independiente" ;).
A parte de eso, el título del meneo induce a error. Parece como si era esa la visión que tenían en la Unión Soviética de Europa, y no es más que propaganda americana antisoviética. Aunque en la descripción está todo bien explicado :).
#15 Tienes razón respecto a que no se puede representar sin deformarlo. Pero en los mapas tales como el deformado (#10) representan mal algo que sí se puede representar bien: el meridiano o Ecuador tiene que estar en el centro del mapa, igualando así el tamaño del emisferio sur y el del emisferio norte.
Echarle un vistazo al resto de la pagina que los mapas estan interesantes
MIrad este de propraganda francesa antes de la primera guerra mundial, que pasaria si alemania ganara la guerra? http://strangemaps.wordpress.com/2006/09/21/9-germany-wins-world-war-i-french-worst-case-scenario/
#17 Claro que se pueden representar iguales, pero ten en cuenta una cosa: Ese mapa se emplea en Europa (si te fijas, es la que más centrada está). En EEUU centran EEUU. En Japón centran Japón. En Sudamérica se centran. Y así todos.
Esto tiene una razón de ser: La zona más centrada en dicha proyección es la que menores deformaciones tiene, por eso a cada uno le resulta más util un mapamundi en que uno mismo está centrado.
Pensar que se hace para quitar importancia al tercer mundo... es bastante conspiranoico.
#19 Interesante. Nunca antes me habia quedado a pensar en lo de centrar los mapas. ¿tan egocéntrico seré?
http://education.usgs.gov/common/resources/mapcatalog/images/international/worldmap.jpg
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-E-XChannel/maps/USA-E-XChannel-I.jpg
Podéis ver este mismo artículo, pero en castellano, aquí: www.iccc.es
#13 Yugoslavia se volvió comunista después de la fecha de ese mapa. Crep que en el 54, así, tirando de memoria.