Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 El tribunal, que insta a España a efectuar el pago en los próximos tres meses, sentenció por unanimidad que se violó el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (Prohibición de la tortura), al entender que, al denegar la indemnización, los tribunales nacionales "no consideraron suficientemente la gravedad de las heridas y secuelas"
¿Manipulación grosera y burda? ¿Insinúas que los redactores de Gara han tomado la sede de EiTB o que el PSOE es una marca de Batasuna y Surio un hombre de paja de ETA?
Venga hombre
¿Manipulación grosera y burda? ¿Insinúas que los redactores de Gara han tomado la sede de EiTB o que el PSOE es una marca de Batasuna y Surio un hombre de paja de ETA?
Venga hombre
#5:
Aquí hay para todo el mundo:
[...]Además, la sentencia determina una segunda violación del Convenio, la del artículo 6.1 (Derecho a un juicio justo), ya que la duración del procedimiento no tuvo un "plazo razonable".
La Audiencia Nacional dictó una sentencia el 1 de julio de 1998, en la que otorgó al demandante una indemnización de 60.000 euros, que fue anulada por una sentencia del Tribunal Supremo, el 31 de enero de 2003.
Según este órgano judicial, la policía "se vio obligada a lanzar, durante horas, botes de humo", su actuación "no fue desproporcionada" y las heridas se debieron "al azar", por lo que Iribarren debía "soportar el daño"[...]
Mi pregunta es ¿saldrá en Telecinco?
[...]Además, la sentencia determina una segunda violación del Convenio, la del artículo 6.1 (Derecho a un juicio justo), ya que la duración del procedimiento no tuvo un "plazo razonable".
La Audiencia Nacional dictó una sentencia el 1 de julio de 1998, en la que otorgó al demandante una indemnización de 60.000 euros, que fue anulada por una sentencia del Tribunal Supremo, el 31 de enero de 2003.
Según este órgano judicial, la policía "se vio obligada a lanzar, durante horas, botes de humo", su actuación "no fue desproporcionada" y las heridas se debieron "al azar", por lo que Iribarren debía "soportar el daño"[...]
Mi pregunta es ¿saldrá en Telecinco?
#3:
Estado español, también conocido como España.
Comentarios
#1 Ni en Mondragón.
Estado español, también conocido como España.
#16 Eres un fenómeno, cuando Estrasburgo dice que ilegalizar HB respondía a una necesidad civil le quitas valor a la sentencia, y ahora que le da la razón a un agredido por un bote de humo en una manifestación pro-ETA Estrasburgo es chachi piruli, jejeje, tanta coherencia me tiene anonadado.
#10 El tribunal, que insta a España a efectuar el pago en los próximos tres meses, sentenció por unanimidad que se violó el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (Prohibición de la tortura), al entender que, al denegar la indemnización, los tribunales nacionales "no consideraron suficientemente la gravedad de las heridas y secuelas"
¿Manipulación grosera y burda? ¿Insinúas que los redactores de Gara han tomado la sede de EiTB o que el PSOE es una marca de Batasuna y Surio un hombre de paja de ETA?
Venga hombre
Aquí hay para todo el mundo:
[...]Además, la sentencia determina una segunda violación del Convenio, la del artículo 6.1 (Derecho a un juicio justo), ya que la duración del procedimiento no tuvo un "plazo razonable".
La Audiencia Nacional dictó una sentencia el 1 de julio de 1998, en la que otorgó al demandante una indemnización de 60.000 euros, que fue anulada por una sentencia del Tribunal Supremo, el 31 de enero de 2003.
Según este órgano judicial, la policía "se vio obligada a lanzar, durante horas, botes de humo", su actuación "no fue desproporcionada" y las heridas se debieron "al azar", por lo que Iribarren debía "soportar el daño"[...]
Mi pregunta es ¿saldrá en Telecinco?
#10 En realidad lo que el tribunal considera como tortura no es el bote de humo en la manifestación sino el hecho de denegar la indemnización, minimizando las secuelas.
Cosa que sería discutible, desde luego, pero me da pereza
#16 "#15 Para lo que sirve esto es para callar la boca a todos aquellos que se ríen en tu cara y te llaman de todo cuando dices que en Euskal Herria se violan los DDHH. "
No me has entendido. Esto, por desgracia, pasa en manifestaciones de todos los colores. Yo condeno la violencia desmedida para los manifestantes de cualquier color o cualquier ideología. Sin embargo tú, utilizas la actuación de un agente de la policía en particular para globalizar o generalizar y decir que en Euskal Herria se violan los derechos humanos.
" ¿Ahora procede descorchar una de champán? "
Si también condenan al único agente culpable de esa actuación, entonces sí.
#11 #14 Repito el copipega: Nadie podrá ser sometido a tortura NI a penas O tratos inhumanos o degradantes. ¿Es un bote de humo de antidisturbios tortura o trato degradante? ¿Dónde dice que Iribarren haya sido torturado?
Sin embargo la entradilla recalca: "se violó el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (Prohibición de la tortura)". Cualquier persona, cualquiera, podría manifestarse, por ej. por cuestiones laborales, y recibir un pelotazo de goma, y acabar recibiendo una sentencia idéntica. Amarillista.
#31
"Cualquier persona, cualquiera, podría manifestarse, por ej. por cuestiones laborales, y recibir un pelotazo de goma, y acabar recibiendo una sentencia idéntica. Amarillista. "
Totalmente de acuerdo, aunque la noticia no es amarillista.
Amarillista es el razonamiento que quieren darle algunos sobre que esto es un genocidio vasco o algo así.
Pobre hombre, espero que al menos se haya recuperado psicológicamente.
Y también espero que identifiquen al policía que lanzó a bocajarro ese bote de humo, el causante de las lesiones.
Sólo quiero incidir en un detalle: "Los tres jueces inciden en que Iribarren "contribuyó a crear una situación de peligro de la que finalmente fue _víctima". Esto no quita que ese policía individual deba ser perseguido por lo que hizo.
De todas formas, espero que esto no se trate como violencia del Estado español para con Euskal Herria, pues desgraciadamente casos así podemos ver en todas las manifestaciones con los antidisturbios (recordad los Mossos, que hasta pegaron a un niño). Entiendo a la parte que se manifiesta, pero también hay que entender a la Policía sin que eso signifique que apruebe o deje de condenar lo que hizo un agente en particular (el de esta noticia) y a quien deberían sancionar/juzgar/encarcelar según proceda.
También quiero señalar que la Audiencia Nacional sentenció en un primer momento a favor de este señor.
#15 ¿Ha sido el agente en cuestión el que se ha negado a pagar indemnización alguna durante 18 años, o el Estado?
Manipulación grosera y burda donde las haya. El art.3 del Convenio Europeo de DDHH dice:
Nadie podrá ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o
degradantes. ¿Considera la sentencia que Iribarren fue "torturado" por el "Estado español"? Evidentemente eso es una ridiculez. ¿Son "torturados" todos los manifestantes que reciben por parte de la policía pelotazos de goma o botes de humo para disolver la manifestación? Evidentemente, la sentencia considerará al Estado responsable del daño físico sufrido por este sujeto, pero de ahí a hablar de tortura va un trecho. Claro que si mencionamos únicamente el nombre del artículo queda más epatante. "Trato degradante" no suena tan bien como "tortura" al ladito de "Estado español". http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/1101E77A-C8E1-493F-809D-800CBD20E595/0/SpanishEspagnol.pdf
#20 En un país multicolor lo sería, pero España es más bien gris. Todos los condenados por torturas, por ejemplo, han sido indultados por todos los gobiernos españoles. Y eso teniendo en cuenta que para que se condene por torturas a un agente se requiere poco menos que intervención divina, como se ha señalado desde ámbitos internacionales, ahora que están de moda estos días. Lo mismo se aplica, en términos generales, a todo tipo de violencia estatal en esta bella piel de toro.
#33
"¿Para cuándo la condena a Jorge Javier Vázquez y a Kiko de Gran Hermano?"
No entiendo a qué viene esto aquí, ¿estás seguro de dónde estás escribiendo?
Yo es que directamente prohibiría Telecinco, aunque me acusen de querer ser un censor de medios
#22
"Todos los condenados por torturas, por ejemplo, han sido indultados por todos los gobiernos españoles."
Falso.
#7 Lo que pasa es que no entiendo el sentido de tu comentario.
Siempre me ha gustado Arrasate, el Udalaitz le da un toque misterioso.
No todas las sentencias de Estrasburgo gustan en Madrid
Por que estas noticias no aparecen en los telediarios ???
#34, ¿no iba el hilo de condenas por la violación de la convención contra la tortura?
#37 Sobre la impunidad de los torturadores españoles tienes toneladas de información, desde Amnistía Internacional hasta la ONU, sólo tienes que buscar.
#41 La Audiencia Nacional dictó una sentencia el 1 de julio de 1998, en la que otorgó al demandante una indemnización de 60.000 euros, que fue anulada por una sentencia del Tribunal Supremo, el 31 de enero de 2003.
Según este órgano judicial, la policía "se vio obligada a lanzar, durante horas, botes de humo", su actuación "no fue desproporcionada" y las heridas se debieron "al azar", por lo que Iribarren debía "soportar el daño".
El recurso de amparo presentado por Iribarren ante el Tribunal Constitucional fue rechazado el 21 de octubre de 2003.
Si no ves ahí una minimización de las lesiones tú me contarás.
#42 Sí, y luego te doy la papillita.
#21 En lo que te he leído y multitud de ocasiones.
#26 Curioso que las manifestaciones donde se producen disturbios nunca sean las de condena del terrorismo, y sin embargo las de defensa de ETA y los suyos siempre haya altercados con la policia, pero claro dado el victimismo del que hacen siempre gala sera porque la policia os provoca..
#19 "#15 ¿Ha sido el agente en cuestión el que se ha negado a pagar indemnización alguna durante 18 años, o el Estado? "
Yo digo que el Estado debe ser condenado por no haber dado una justa indemnización y no cumplir con los plazos. Pero no es el único que ha de ser condenado! El agente debería también ser condenado, digo yo.
#40
"#37 Sobre la impunidad de los torturadores españoles tienes toneladas de información, desde Amnistía Internacional hasta la ONU, sólo tienes que buscar."
Dame un link que corrobore tu comentario "Todos los condenados por torturas, por ejemplo, han sido indultados por todos los gobiernos españoles."
#38
"En las sentencias emitidas por la justicia española se minimizaban las lesiones, se le responsabilizaba por ellas y se denegaba la indemnización."
No es verdad al 100% (deberías leer la noticia antes de enviarla y hacer ese comentario), ya que, según el propio meneo:
"La Audiencia Nacional dictó una sentencia el 1 de julio de 1998, en la que otorgó al demandante una indemnización de 60.000 euros"
Que luego el Tribunal Supremo anulara la sentencia de la Audiencia Nacional no quiere decir que, según tú, "en las sentencias emitidas por la justicia española se minimizaban las lesiones, se le responsabilizaba por ellas y se denegaba la indemnización.".
¿Ya has cenado?
#21
"Pasa en manifestaciones con gente de una determinada ideología política, que curiosamente no provoca altercados cuando se le permite manifestarse de manera pacífica."
No entro en este caso en concreto porque no sé ni quién se manifestaba, pero si intentas englobar a los batasunis como pacíficos sería hilarante. Son los especialistas en quemar contenedores, en el cóctel molotov, en quemar autobuses y amenazar de muerte.
Lo siento, has pinchado en hueso.
"La dispersión de presos, por ejemplo, constituye otra violación."
No es bueno que todos los etarras estén juntos. Son peligrosos y antes de la dispersión ya hubo problemas de seguridad precisamente por estar juntos. De todas formas, ya lo dije hace unos meses, los motivos para la dispersión de presos etarras cada vez son menores y la dispersión debería disminuir poco a poco.
"#23 Pues no querido amigo. A lo mejor puedes estar confundiendo la kale borroka con los disturbios que se producen durante las manifestaciones.
Curiosamente, la mayoría de los disturbios que se ven en TV (quemas de autobuses, coches, vuelcos de contenedores, etc...) se realizan con el objetivo librarse de la Ertzaintza o a la policía nacional cuando los manifestantes se están retirando al disolver los señores de rojo o azul la manifestación o concentración."
Sí, y también los bomberos desalojan de vez en cuando edificios de viviendas porque no se sabe quién ha incendiado un cajero o una sucursal bancaria. A las tres de la mañana, pocas manifestaciones puede haber, salvo los cuatro batasunis que deciden que un cajero es parte del mecanismo del Estado opresor...
No digo que eso no lo hagan, sino que no es mayoría como dices.
"Sobre la dispersión podemos hablar largo y tendido, pero tengo que hacer la cena."
Que aproveche! Yo tengo gazpacho ya hecho desde ayer por la noche (si resposa un día, coge más textura), si gustas...
#43
"Sandwiches vegetales, nada complicado."
Pues ahora me voy yo. Gazpacho rico rico, algo más complicado
#44
"Si no ves ahí una minimización de las lesiones tú me contarás. "
Euskaldantzari decía que "En las sentencias emitidas por la justicia española se minimizaban las lesiones, se le responsabilizaba por ellas y se denegaba la indemnización. Yo creo que eso supone una pena degradante ¿no? " y yo digo que eso no es cierto en la sentencia de la Audiencia Nacional. El mismo usuario ha rectificado en #43
" #42 Sí, y luego te doy la papillita. "
¿Papillas? ¿Danone? Listas para comer... Eran natillas las del anuncio, pero rima...
#46 "Lo que está claro es que esta noticia no ha gustado tanto en Menéame como la otra de Estrasburgo :-) "
A mí sí que me gusta, excepto en que no se consigue identificar al único policía causante de esto.
Otra cosa que no me gusta es el tinte político que se intenta dar a esto en algunos comentarios vistos aquí. Desgraciadamente esto pasa con muchos manifestantes y con varios cuerpos policiales (recordad los mossos cuando pegaron a un niño de diez años en una manifestación en Barcelona) y no se le da el tinte político de opresión a Euskal Herria. Opresión ejercida por un solo agente, entre otras cosas.
#35
"#34, ¿no iba el hilo de condenas por la violación de la convención contra la tortura? "
Ahhh. Bueno, con no poner Telahinco es suficiente para evitar la tortura
#29 En las sentencias emitidas por la justicia española se minimizaban las lesiones, se le responsabilizaba por ellas y se denegaba la indemnización. Yo creo que eso supone una pena degradante ¿no?
http://www.kaosenlared.net/noticia/estrasburgo-condena-estado-espanol-indemnizar-170.000-euros-mikel-irib
Como dijo hace poco la viuda del ultimo asesinado por ETA. "ES NEGOCIO, SEÑORES"
Lo que está claro es que esta noticia no ha gustado tanto en Menéame como la otra de Estrasburgo
Ahora saldrá Otegi y dirá que esto también viene de lo del ataque preventivo de Bush y Aznar, me imagino
#46 Pues a mí las sentencias me gustan si defienden al individuo frente a la violencia, ya sea ésta noticia o la que ilegaliza a nazis/fascistas.
¿Para cuándo la condena a Jorge Javier Vázquez y a Kiko de Gran Hermano? Estrasburgo, ¡sálvanos!
#6 ...o Arrasate: http://es.wikipedia.org/wiki/Arrasate
Rubalcaba sigue satisfecho.
#3 Pues no recuerdo muy bien lo que hice en 1991 pero creo que no pegue junto a 40 millones de personas a nadie con un bote de humo.
Ni en según que sitios, no te jode
#41 Vale, rectifico: en la sentencia final (que es la que se recurre a Estrasburgo) emitida por la Justicia española....
Sandwiches vegetales, nada complicado.
Es la historia de siempre, cuando les beneficia, viva el tribunal de Estrasburgo y viva la justicia española, pero eso sí, continuan los asesinatos de los que no piensan como ellos y siguen apoyando a una banda de asesinos.
#21 "que curiosamente no provoca altercados cuando se le permite manifestarse de manera pacífica." Te ha faltado poner el mode ironic, me parece
#3 Estado español porque es el Estado el condenado ¡eh! No es a mala fé
#4 ¿En Mondragón?
#23 Pues no querido amigo. A lo mejor puedes estar confundiendo la kale borroka con los disturbios que se producen durante las manifestaciones.
Curiosamente, la mayoría de los disturbios que se ven en TV (quemas de autobuses, coches, vuelcos de contenedores, etc...) se realizan con el objetivo librarse de la Ertzaintza o a la policía nacional cuando los manifestantes se están retirando al disolver los señores de rojo o azul la manifestación o concentración.
Ejemplo:
#21 Tienes el ejemplo de lo que te digo arriba en el vídeo de arriba.
Sobre la dispersión podemos hablar largo y tendido, pero tengo que hacer la cena.
irrelevante 100%
¿torturados?, ¡oiga!, será porque lo ha denunciado, pero se hacen muchas manifestaciones y esta sentencia no se repite hasta la saciedad tan solo porque no se denuncia
#26 impresionante documento el tuyo oyes, ahora veo todo bajo una nueva luz.. a la altura de intereconomía el vídeo, que ya es decir
#17 ¿En qué te basas para decir eso?
#18 Sí te he entendido. ¿Pasa en manifestaciones de todos los colores? No, me temo que no. Pasa en manifestaciones con gente de una determinada ideología política, que curiosamente no provoca altercados cuando se le permite manifestarse de manera pacífica. Y que no te engañes, este es un caso de violación de DDHH entre cientos que se dan en Euskal Herria. La dispersión de presos, por ejemplo, constituye otra violación.
#14 Mira lo que nos dicen por aquí: ea-sentencia-mala-noticia-para-democracia-para-euskal-herria#c-16
¡Sectario!
#15 Para lo que sirve esto es para callar la boca a todos aquellos que se ríen en tu cara y te llaman de todo cuando dices que en Euskal Herria se violan los DDHH. ¿Ahora procede descorchar una de champán?