Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Nuestras balas no matan y nuestras guerras sólo buscan la paz.
#11:
Aunque parezca irónico, la gran mayoría de armamento que se fabrica y vende en el mundo, sirve precisamente para no matar y mantener la paz. Gracias a que hay países que están bien armados, no han sufrido agresión de su vecino. ¿Que hubiera hecho Paquistán si la India no estuviera armada hasta los dientes? ¿Cuanto habría tardado China en invadir Taiwan si éste país no hubiera tenido mejor armamento y amigos tan potentes como Estados Unidos? ¿Cuantos países africanos se mantienen quietecitos en los últimos años, porque su vecino está bien armado? ¿Hubiera atacado Irak a Kuwait si este país huviera tenido todo un arsenal moderno?
No estoy defendiendo ni mucho menos la industria del armamento, pero no se ha de pensar que cada bala, pistola o cañón que se fabrica y vende en España u otro país, va a servir para matar gente. Lo más probable es que acabe pudriéndose a lo largo de los años sin pegar un sólo tiro. Pero habrá servido para decirle a otro, que ellos también están dispuestos a plantar cara.
No estoy defendiendo ni mucho menos la industria del armamento, pero no se ha de pensar que cada bala, pistola o cañón que se fabrica y vende en España u otro país, va a servir para matar gente. Lo más probable es que acabe pudriéndose a lo largo de los años sin pegar un sólo tiro. Pero habrá servido para decirle a otro, que ellos también están dispuestos a plantar cara.
#17:
Algunos comentarios:
1. El comercio de armas es basicamente cosa de cuatro o cinco países, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia y algún "invitado" que varía según el año (de hecho, Estados Unidos, solo, ya copa 2/3 del total). Ser el décimo del mundo de hecho significa tener bastante menos del 1% del comercio mundial...
2. La parte del león de nuestras exportaciones de material militar (que no armas, léase el artículo) son barcos para países democráticos como Noruega y Australia y piezas para los aviones Eurofighter que construímos en unión con Alemania, Inglaterra e Italia. No es que nuestras balas "no maten", más bien es que nuestras exportaciones, en general, no son balas.
3. Más en general, estoy en contra de la corriente que opina que todo comercio de material militar es malvado. Las armas son como las piedras - o los ordenadores - simples herramientas sin alma, que pueden usarse para el bien (proteger la libertad y la paz) y para el mal.
1. El comercio de armas es basicamente cosa de cuatro o cinco países, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia y algún "invitado" que varía según el año (de hecho, Estados Unidos, solo, ya copa 2/3 del total). Ser el décimo del mundo de hecho significa tener bastante menos del 1% del comercio mundial...
2. La parte del león de nuestras exportaciones de material militar (que no armas, léase el artículo) son barcos para países democráticos como Noruega y Australia y piezas para los aviones Eurofighter que construímos en unión con Alemania, Inglaterra e Italia. No es que nuestras balas "no maten", más bien es que nuestras exportaciones, en general, no son balas.
3. Más en general, estoy en contra de la corriente que opina que todo comercio de material militar es malvado. Las armas son como las piedras - o los ordenadores - simples herramientas sin alma, que pueden usarse para el bien (proteger la libertad y la paz) y para el mal.
#18:
Caso verídico:
Manifestación en apoyo a Gaza. Las juventudes del PSOE junto con otros no tan jóvenes en la manifestación. Cánticos varios y alusiones a quienes no estaban allí junto con otros clamando por la paz. Un grupo de ciudadanos, entre los que me incluyo, al ver las banderas de dicho partido político comienzan un cántico contra ellos:
"¡Las bombas de racimo son de España, sois un timo!"
Reacción de los afines al gobierno dirigiendose a nosotros con actitud bastante violenta:
"¡Imbéciles! Eso lo hacen todos los países, no vengais aquí con tonterías que eso se ha hecho siempre." Ademas se escucharon cosas del estilo "Eso da mucho dinero" e incluso risas... ¿Esto no era una manifestación por el fin de la violencia?
Para esto hay una palabra que cada vez describe mejor nuestra sociedad: Hipocresía.
Manifestación en apoyo a Gaza. Las juventudes del PSOE junto con otros no tan jóvenes en la manifestación. Cánticos varios y alusiones a quienes no estaban allí junto con otros clamando por la paz. Un grupo de ciudadanos, entre los que me incluyo, al ver las banderas de dicho partido político comienzan un cántico contra ellos:
"¡Las bombas de racimo son de España, sois un timo!"
Reacción de los afines al gobierno dirigiendose a nosotros con actitud bastante violenta:
"¡Imbéciles! Eso lo hacen todos los países, no vengais aquí con tonterías que eso se ha hecho siempre." Ademas se escucharon cosas del estilo "Eso da mucho dinero" e incluso risas... ¿Esto no era una manifestación por el fin de la violencia?
Para esto hay una palabra que cada vez describe mejor nuestra sociedad: Hipocresía.
#2:
Si, pero no se mata anadie con ellas, os lo puedo asegurar (modo ZP)
#35:
Detalle quisquilloso: En realidad, no estamos entre los diez que "más armas" exportan, sino que "más dinero en armas" facturan.
Como dice el mismo artículo, gran parte de las ventas a Marruecos (y otros países similares) son vehículos de transporte. Igualmente, el grueso del pastel (y tengo entendido que el que ha hecho que crezca) es la venta de buques modernos a países como Australia o Noruega; venta que, aparte de generar puestos de trabajo, permite disponer de una industria naval a la que también poder hacer pedidos internos, en lugar de ir por ahí comprando a otros.
Eso no quita que sería mejor poder desarrollar nuestra economía en otros sectores que precisamente en este, pero tampoco tenemos que vernos como si fuésemos los culpables del militarismo en el mundo. Muy de acuerdo con #17 y #20.
No sé si votar amarillista o provocación.
Como dice el mismo artículo, gran parte de las ventas a Marruecos (y otros países similares) son vehículos de transporte. Igualmente, el grueso del pastel (y tengo entendido que el que ha hecho que crezca) es la venta de buques modernos a países como Australia o Noruega; venta que, aparte de generar puestos de trabajo, permite disponer de una industria naval a la que también poder hacer pedidos internos, en lugar de ir por ahí comprando a otros.
Eso no quita que sería mejor poder desarrollar nuestra economía en otros sectores que precisamente en este, pero tampoco tenemos que vernos como si fuésemos los culpables del militarismo en el mundo. Muy de acuerdo con #17 y #20.
No sé si votar amarillista o provocación.
Comentarios
Nuestras balas no matan y nuestras guerras sólo buscan la paz.
#1 Igualito que las de los talibanes
#1 ZAPATERO PEACE QUALITY SEAL: Guns make peace. Peace missions change war scenaries to peace.
#1 Eh, pero eso sólo si es el PSOE el que está en el gobierno. Si está el PP, entonces somos exportadores de muerte.
Aunque parezca irónico, la gran mayoría de armamento que se fabrica y vende en el mundo, sirve precisamente para no matar y mantener la paz. Gracias a que hay países que están bien armados, no han sufrido agresión de su vecino. ¿Que hubiera hecho Paquistán si la India no estuviera armada hasta los dientes? ¿Cuanto habría tardado China en invadir Taiwan si éste país no hubiera tenido mejor armamento y amigos tan potentes como Estados Unidos? ¿Cuantos países africanos se mantienen quietecitos en los últimos años, porque su vecino está bien armado? ¿Hubiera atacado Irak a Kuwait si este país huviera tenido todo un arsenal moderno?
No estoy defendiendo ni mucho menos la industria del armamento, pero no se ha de pensar que cada bala, pistola o cañón que se fabrica y vende en España u otro país, va a servir para matar gente. Lo más probable es que acabe pudriéndose a lo largo de los años sin pegar un sólo tiro. Pero habrá servido para decirle a otro, que ellos también están dispuestos a plantar cara.
#11 Muy inteligente eso de acumular armas mientras la gente se muere de hambre. Qué mundo, dioses!
#11 me temo que eso no es paz, es miedo.
#11, Y si prueban a no vender armas a ninguno de los países, así no habría excusa para armarse porque el vecino también lo hizo.
Debería prohibirse vender armas a ningún país, si quieres pues haz un tratado con él y lo defiendes, como hace EEUU con Taiwan o Corea del Sur, en vez de venderles bomba atómica, pues pone bases y ya está.
#31 Eso es una utopía, pues siempre que haya un cabreo por lo que sea vas a querer ser "mas" que el vecino y comprar un arma para someterlo al miedo.
#33 Aunque puedas relacionarlas, Afganistán no tiene nada que ver, directamente, con la venta de armas. Es como si te digo que España es el mayor productor de alimentos para soldados, y como en Afganistan la azúcar la consumen los soldados, pues ya nos podemos meter con el gobierno que tan poca gracia nos hace que apoye la guerra en Afganistán.
#34 Ya no se fabrican.
#40 El ultimo superviviente va con un AK para cazar? Que yo sepa, no va con bombas, rifles, ni nada por el estilo.
Un machete solo puedes considerarlo como un arma si lo vas a usar como tal, una pistola... ya es otro cantar, pues no tiene otro fin. No he visto al ultimo superviviente usando el cuchillo para atacar, siempre lo he visto para matar, desollar, y comer.
#41 Creo que debes buscar la definición de evolución en cualquier diccionario decente. Has mencionado "herramientas" y gracias a ellas estamos donde estamos. Las herramientas que llamas armas siempre nos han entorpecido a lo largo de la historia, algo que si nos ha ayudado a evolucionar ha sido por los palos que nos hemos llevado y no por que nos hayan dado la paz y por lo maravillosas que sean precisamente.
#41 #45
En los mataderos hay muchos otros métodos que no exigen darle un tiro a la cabeza al animal. Por ejemplo, en los mataderos de cerdos una simple descarga en la cabeza basta. De todas formas darle a un animal sin posibilidad de defensa y predestinado a ello un tiro, no me parece que hayas usado un arma, mas bien una herramienta para facilitarte el "proceso".
#43 Mmm cierto...
#57 Creo precisamente que matar con armas a un oso por ejemplo por gusto nos hace bastante tontos e inferiores. Nos quita la posibilidad de que cuando nos haga falta matarlo para sobrevivir ya no haya. Es como cargarte la gallina que te da huevos de oro por gusto.
Quizás no lo veas, ni tu hijo, pero tu nieto si que lo verá, y entonces pensará que que idiota fuiste tu y la gente como tu.
El león va por la victima mas débil, eso es selección natural. Tu problema es que crees que por ser inferior ya es débil, sin embargo buscas al menos inferior para matarlo. Aún así dices que es selección natural... Por favor, te pido que no sueltes mas tonterías.
#11 y #17 Lo siento pero las armas no son para defenderse por mucho que se diga, eso de que no hay guerras porque los paises estan bien armados resulta bastante chorra... si ninguno estubiese armado tampoco habria guerras, la cosa es estar en igualdad de condiciones y prefiero ninguno con armas que los dos bien armados.
Lo de vender piezas para barcos, aviones, submarinos... bien, suena mucho mas bonito pero resulta que a todos ellos al final se les deberia colgar la etiqueta militar, ya que a pesar de que aqui los aviones militares los usan los politicos para viajar realmente son armas aun mas mortales que una ametralladora...
#28 estamos mas o menos de acuerdo, matizando que por desgracia las armas me parecen necesarias aunque solo sea para cazar y alimentarnos.
#36 No vivimos en la prehistoria. No necesitamos armas para cazar.
El artículo no está mal... aunque echo de menos alguna referencia a la fabricación española de minas antipersona... que ahí mucho me temo que hasta hace poco eramos, gracias a empresas como ERCROS, una "potencia mundial"...
PD: No considero la noticia muy relevante. En el 2007 España produjo unas ventas de armas por valor de 932 millones de euros... la tendencia parece que se mantiene.
PD2: #38 ... que no necesitas armas para cazar ??... joer, ni el último superviviente es tan bueno...
#40 Yo no se tu, pero yo voy al super a por el "venado". Prefiero dejar a los ciervos pastando tranquilamente en su prado...
Y como apunta #36 igualdad de condiciones... a lo que añado: para el ciervo también. ¿Si el ciervo no lleva rifle porque ha de llevarlo el cazador? Que lo mate a puñetazos o mordiscos... a ver si puede. ^_^
#38 claro que no, desde la prehistoria hemos evolucionado y somos mas grandes, fuertes con garras... ah espera no... que nuestra evolucion en todo momento se ha basado en fabricar herramientas para todo tipo de cosas...
Lo siento pero no me imagino como puede cazar un hombre sin armas... de hecho incluso en los mataderos actuales se usan armas, a las vacas se les dispara en la cabeza... (y esto lo se por un amigo que ha trabajado en ello y tiene una de esas balas de recuerdo)
#36... Jajajajaja
Tío, vamos a ver, ¿justificas las armas para ir a pegarle un tiro a un ciervo inocente que pasta por el campo pero no para evitar que llegue un ejercito invasor que mate y viole a tu familia? (no tiene porque ser en ese orden)
La caza hoy en día no está justificada habiendo supermercados. La guerra aunque nos pese es el último recurso del incompetente y generalmente esos son los que acaban gobernando los paises. las armas serán inútiles algún día. Desgraciadamente ese día aún no ha llegado.
Si sigues dudando de mi argumentación vease Kim Jong-il, Mahmud Ahmadineyad, China, Región de Cachemira, El continente Africano,... Creo que la argumentación para que las armas desaparezcan llega un par de siglos antes de ser posible.
#42 ¿te ries de la necesidad de la caza y argumentas con que hay supermercados? Clarooo la carne del supermercado la frabrican... ah no que como ya he comentado en #41 disparan a las vacas en la cabeza por poner un ejemplo... incluso para comer necesitamos armas (los cuchillos no dejan de serlo) la cosa es que llegen al punto de ser como estos y los veamos como simples utensilios y no como herramientas para matar otra gente.
#45 No disponía del dato de la bala para matar al ganado... a mi siempre me han dicho que se mata de otra forma menos "higienica" (notese la ironía). Como la decapitación.
No deja de ser absurdo que justifiques el irte al campo a matar un animal indefenso y que no veas absurdo que esas misma armas se usen para defenderte a tí y a tu familia. Comer puedes comer muchas cosas y muchas de ellas (me atrevería a decir que el 99,9% no han de ser atravesadas con una bala.
Un cuchillo es un arma si salgo con el a la calle con intención de matar... si no, se le denomina cubierto. ^_^
Tambien se puede matar a alguien con una cucharilla de café. http://www.criticizedmovie.com/Film%20&%20TV/filmmain1.html
#48 Por si no lo has leido bien lo que he defendido es que las armas sirven para cazar (o matar animales, al animal que decapitas tambien lo haras con una arma...) y que no deberia haberlas para matarse entre personas, el concepto de que necesites una arma para defenderte de tu vecino es lo que me resulta absurdo, no necesito ninguna arma para defenderme si el vecino tampoco la tiene...
Y el salir a cazar un animal indefenso como tu dices es tan natural como que entre ellos tambien lo hacen y resulta que el ser humano es omnivoro... me da igual ser yo quien sale a cazar un animal para comermelo o que lo crien y lo maten por mi para que lo compre en el super... siguen siendo asesinados por armas...
#50 Por mucho que he buscado en la RAE (http://tinyurl.com/lj96wg) no me sale que una máquina de decapite un pollo o una vaca sea un arma... pero vaya usted a saber, lo mismo está usted por delante de la RAE. Cuando un utensilio no se usa con función de ataque o defensa sigue siendo una herramienta. Deja de querer vender la moto.
Claro que es tan natural, como que es el ciclo de la vida. El problema viene cuando tu te pones a 50 metros del animal y le pegas un tiro por la espalda mientras está comiendo. Si quieres sentir la emoción de la caza, cogete como mucho un cuchillo de monte y a ver si eres capaz de apuñalar un ciervo. Eso sería caza natural, el resto es ficción.
Un apunte más contra la caza. La caza se da en la naturaleza, es cierto, pero rara vez el mejor especimen es el que muere en la caza natural (suelen ser los más débiles). No he visto a ningún cazador cazando ciervos cojos o con cuernos pequeños o... no. Actuan contra la selección natural buscando siempre el mejor ejemplar.
Además, pocas veces he visto en la naturaleza cazar osos, lobos, leones, tigres,... se caza a los herbívoros. Y es que cazar un carnívoro desequilibra una barbaridad el ecosistema.
#53 claro que buscas el mejor ejemplar... pero aun siendo el mejor entre ellos, sigue siendo natural porque el hombre estaria por encima de el (no por sus herramientas naturales, vale, pero las armas le ponen por encima).
Lo de ser un arma o no... lo siento pero no he podido ver el link (tengo problemas con la conexion y funcionan solo las webs que quiere y cuando quiere)que has puesto, aun asi... ¿cuales son esas maquinas con las que se decapitan pollos o vacas? porque ya te digo que a la vaca se le dispara con una pistola, a los cerdos tradicionalmente se les corta el cuello con un cuchillo y se les deja desangrar (y por lo que me comento el amigo que trabajo en un matadero actualmente el metodo, al menos con los cochinillos es el mismo) y le acabo de preguntar por los pollos y su respuesta ha sido "soplo de CO2 y cuchillada en el cuello". Ah y si se usa para matar, por mucho que sea para alimentarse sigue siendo un ataque...
Segun tu ¿una caceria con un cuchillo seria natural y una con un rifle no? ambos son herramientas creadas por el hombre y como ya te he dicho es natural porque el hombre se ha dedicado e evolucionar a base de crear herramientas, para un hombre es tan natural utilizar un rifle como para un oso sus garras...
No trato de vender ninguna moto pero decir que el hombre seria capaz de matar otros animales sin armas es no querer ver la realidad, ya que fisicamente somos muy inferiores a la mayoria de animales que comemos.
#54 Pero eso va contra la selección natural y al final estás estropeando la especie. Es un disparate ecológico y natural. Por mucho que esté por encima (es muy discutible esa concepción de la superioridad del hombre cuando el día que cualquiera de nosotros se pierda en el bosque está jodido si no lleva el movil para que los rescaten) no es capaz de hacer algo sin una herramienta. Es como si para los combates de boxeo un pavo se chutase esteroides y el otro no. No hay igualdad de condiciones y por tanto es una lucha totalmente desigual. Ni siquiera es lucha... es un simple ataque cobarde a lo atentado.
Argumentos vacuos es lo que veo yo ahí. Puede que a una vaca se la mate con pistola de proyectil. Si hubiese visto el enlace de la RAE que te he puesto verías que en ningún momento las herramientas que se usan para matar y despiezar el ganado se consideran armas. Son utensilios, útiles, herramientas, no armas.
Si, pero mientras una cazaceria con cuchillo reflejaría las aptitudes naturales de un ser humano (hagamoslo como que son las garras de un león) un rifle, no. Es que no existe una similitud en la naturaleza a la caza con un rifle. Es un acto cobarde que implica poca pericia por parte del cazador. No demuestra agilidad, no demuestra resistencia, no demuestra fuerza,... Lo único que demuestra es cierta punteria... aunque con una escopeta de cartuchos eres capaz de darle a un area bastante grande, con lo cual ni siquiera demuestra eso. Si quieres probar punteria que hagan tiro al plato o galeria de tiro... o que jueguen a los dardos.
Lo que me resulta curioso es que argumentes que ese es el único uso que hay que hacer de las armas. Cuando aquí en este hilo se habla de cazabombarderos y similares (no creo que vendamos pistolas para matar vacas ni cuchillos). Y que califiques un cubierto como arma en el sentido en el que se está hablando aquí... pues me parece desatinado. Un matadero es distinto de la caza. No se es que veo que has mezclado temas quieres llevar la razón y ya no sabes como. El día que vea a una leona matando ñues con un rifle podré reconocer como algo natural la caza con rifle, mientras no es más que un artificio para que unos descerebrados se diviertan. A jugar al Halo, hombre ya.
#56 yo no he dicho que los cuchillos que usamos para comer sean igual que las armas que estos hombres venden, he dicho que las armas son estrictamente necesarias para eso pero no para dedicarnos a tener guerras...
Por si no lo has notado justamente lo que he dicho es que no son iguales, que lo que aqui se vende no deberia hacerse y sin embargo lo otro si... Si quieres te lo matizo mas, es necesario hacer pistolas/cuchillos/cosa para matar para cazar/matar animales en el matadero o simplemente ser capaces de cortar la carne que te comer pero no cosas similares para matar personas. No he dicho que se use una M-16 para matar una vaca pero la misma pistola que usas para matarla puedes usarla como arma para matar a una persona... pero claro segun tu como solo se usa para eso no es un arma...
Me sigue pareciendo impresionante lo que dices sobre la caza... si tanto quieres que se demuestre en ella cazar con un rifle demuestra una superioridad de intelecto por parte del hombre que ha creado esas herramientas para poder cazar sin necesidad de ser superior fisicamente... el hombre al cazar demuestra cualidades totalmente opuestas a las que muestra un leon pero igualmente naturales... no estropeas la especie para nada, nosotros crecemos intelectualmente, no fisicamente...
#57 Es que eso se considera herramientas... Me da la sensación de que un matarife no necesita licencia de armas... Para atenernos a la verdad alguien puede matar a otro alguien con un cenicero, una piedra, un bote de gasolina y una cerilla, un boli bic o si me apuras con el cable de un teléfono. Que debamos considerar todo esto como armas no me parece realista.
Cazar con rifle no demuestra intelecto ninguno... al menos por parte del cazador que la escopeta la compra hecha. Si se la hiciera él todavía. El intelecto se demuestra además de con herramientas con una táctica y una serie de acciones encaminadas a la caza. Sentarte en mitad del monte con un rifle a esperar que pase un ciervo es de todo menos táctico.
No digo que nuestra especie se estropee... es dificil estropear algo que está cercano a ser lo peor sobre la tierra. La especie que estropeas es la que cazas en contra de la selección natural. Vamos que una leona no va a cargarse al jefe de la manada en condiciones normales. Basicamente porque es más rápido, fuerte o inteligente que el resto de sus congeneres (por eso es el jefe de la manada). Además ellos no cazan por diversión, lo hacen por necesidad. Yo no salgo a cazar porque las necesides de carne que tenga las puedo cubrir bajando al supermercado de la esquina.
#11 No estoy de acuerdo contigo...
La historia ha cambiado mucho. Estados Unidos tiene mucho mas armamento que Irak, lo ha invadido y ha perdido la guerra. No hace mucho tiempo, con Vietnam, igual. Las armas entonces, son una forma de someter al vecino.
Si ese dinero en armas se lo gastaran en infraestructuras y tecnología vivirían mejor, Japón no tiene ejercito (no uno como lo conocemos),pero si tecnología. Que sí, que tiene la suerte de tener un aliado bastante bueno... Pero quizás ese es el camino.
En que no todas las armas matan si que estoy de acuerdo, como ya he señalado en mi comentario anterior.
#28 Hazme caso, el hambre es mas peligroso que las armas.
De todas formas estas hablando de la posibilidad de que se pueda matar con las armas y la seguridad total de que la gente se quede sin trabajo.
No tenemos que dejar de vender armas, pues nosotros solo respondemos a la ley de la oferta y la demanda. Lo que tienen que dejar de comprar armas es los países pobres que tienen a sus ciudadanos muriéndose de hambre.
#37 Peligroso concepto el de que tengamos tecnología y que las armas las tenga mi amigo y aliado. Paradojicamente esto te situa como nación dependiente de ese país. Japón es un ejemplo de la perdida de identidad que supone el depender casi totalmente de EEUU. Que aunque conservan señas de su identidad cultural básicamente son Americanos con cara asiática.
#11 si, la guerra fría fue un gran ejemplo de eso mismo. Un maravilloso periodo de paz gracias al potente arsenal de dos países.
#11 Ojalá no tubieras razón, pero la tienes y por eso mi positivo
Si, pero no se mata anadie con ellas, os lo puedo asegurar (modo ZP)
Algunos comentarios:
1. El comercio de armas es basicamente cosa de cuatro o cinco países, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia y algún "invitado" que varía según el año (de hecho, Estados Unidos, solo, ya copa 2/3 del total). Ser el décimo del mundo de hecho significa tener bastante menos del 1% del comercio mundial...
2. La parte del león de nuestras exportaciones de material militar (que no armas, léase el artículo) son barcos para países democráticos como Noruega y Australia y piezas para los aviones Eurofighter que construímos en unión con Alemania, Inglaterra e Italia. No es que nuestras balas "no maten", más bien es que nuestras exportaciones, en general, no son balas.
3. Más en general, estoy en contra de la corriente que opina que todo comercio de material militar es malvado. Las armas son como las piedras - o los ordenadores - simples herramientas sin alma, que pueden usarse para el bien (proteger la libertad y la paz) y para el mal.
#17 pues ya me dirás que libertad y paz va a defender el régimen de Marruecos. Es una afrenta y un descaro que el gobierno de España siga hundiendo de manera indirecta más y más al pueblo saharaui vendiendo armas a Marruecos, cuyo principal fin es reprimir al enemigo interno y al vecino.
#17: Efectivamente, creo que la gente debería saber que el mayor importe en venta de armas proviene de los contratos que los astilleros de Navantia han conseguido para equipar a países como Australia o Noruega con buques realmente avanzados o con Brasil la entrega de naves submarinas S-80 que están alcanzando gran prestigio en las Armadas de todo el mundo.
Pero ves el titular y parece que es que estamos vendiendo ametralladoras y minas antipersona a guerrillas ilegales.
Detalle quisquilloso: En realidad, no estamos entre los diez que "más armas" exportan, sino que "más dinero en armas" facturan.
Como dice el mismo artículo, gran parte de las ventas a Marruecos (y otros países similares) son vehículos de transporte. Igualmente, el grueso del pastel (y tengo entendido que el que ha hecho que crezca) es la venta de buques modernos a países como Australia o Noruega; venta que, aparte de generar puestos de trabajo, permite disponer de una industria naval a la que también poder hacer pedidos internos, en lugar de ir por ahí comprando a otros.
Eso no quita que sería mejor poder desarrollar nuestra economía en otros sectores que precisamente en este, pero tampoco tenemos que vernos como si fuésemos los culpables del militarismo en el mundo. Muy de acuerdo con #17 y #20.
No sé si votar amarillista o provocación.
#17 Usar las armas para mantener la paz es como follar para la virginidad.
¿Dónde están ahora los actores/autores del NO A LA GUERRA? Ah! Que el de la ceja* ya está gobernando...
* Con “c” de canon
#17, y en que punto de los tres metes esto?: http://www.solidaridad.net/_articulo4305_enesp.htm
Caso verídico:
Manifestación en apoyo a Gaza. Las juventudes del PSOE junto con otros no tan jóvenes en la manifestación. Cánticos varios y alusiones a quienes no estaban allí junto con otros clamando por la paz. Un grupo de ciudadanos, entre los que me incluyo, al ver las banderas de dicho partido político comienzan un cántico contra ellos:
"¡Las bombas de racimo son de España, sois un timo!"
Reacción de los afines al gobierno dirigiendose a nosotros con actitud bastante violenta:
"¡Imbéciles! Eso lo hacen todos los países, no vengais aquí con tonterías que eso se ha hecho siempre." Ademas se escucharon cosas del estilo "Eso da mucho dinero" e incluso risas... ¿Esto no era una manifestación por el fin de la violencia?
Para esto hay una palabra que cada vez describe mejor nuestra sociedad: Hipocresía.
¿Que opina el club de la ceja de esto?
Así que el 12% del total de nuestras exportaciones de armas son a Marruecos, un país que ocupa militarmente el Sahara Occidental, en contra de la legalidad y tropecientas resoluciones de la ONU. De esa misma ONU que Zapatiesta idolatra como el no va más de la legitimidad y la justicia internacional. Y este tío aún tiene la cara de presentarse a sí mismo como un defensor de la paz y justicia universales. Es usted un farsante, un caradura y un traidor, señor presidente.
Las armas "made in Spain" disparan flores y corazones de fresa.
Somos así de pacifistas.
Errónea, según Zapatero, desde que entraron en el gobierno España nada tiene que ver con guerras ni derivados.
Este tema es recurrente: sin entrar en criticar o defender el asunto, si España está entre los 10 países más desarrollados, en media es normal que se encuentre dentro de ese rango en cualquier sector industrial que se observe. Los casos excepcionales son cuando somos de los 3 primeros en algo o cuando estamos más allá del puesto 30 en otra cosa.
Hombre, por fin estamos en un G-10...
En general, los post criticando al gobierno, no es tanto porque vendan armas, sino porque son unos hipócritas.
No se puede uno manifestar contra la ¿guerra? de Irak y luego estar en Afganistán, lo de la ONU era una estupidez por dos razones:
1.- Porque ya el PSOE entró también en los Balcanes sin acuerdo de la ONU.
2.- Porque España no debe estar a la orden del veto cinco países (China, Rusia, EEUU, GBR, Francia). Todavía si la ONU no tuviera países con veto, pero ¿por qué vamos a tener que pedir permiso a esos países para usar nuestro ejército? Chorradas.
Lo dicho, ZP y sus secuaces son simples demagogos populistas.
No podemos llevar armas, pero el estado si puede venderlas al resto del mundo, debe ser una paradoja. ¿Tambien exporta el estado drogas y eso? ¡PADRE NUESTRO QUE ESTÁS EN LOS CIELOS...!
#8 ¿Por qué te crees que está EEUU en Afganistán, el mayor productor de opio del mundo? El control del narcotráfico es también excusa para las guerras, aunque se ve menos. ¿Por qué te crees que son ilegales? Porque los gobiernos sacan muchos beneficios de esa situación.
Muy relacionada Estados Unidos ganó una importantísima cuota del mercado mundial de armas en 2008 [ENG]
Estados Unidos ganó una importantísima cuota del m...
nytimes.comRecordemos la constestación de Zapatero en el programa "Tengo una pregunta para ústed" ante la cuestión sobre las armas vendidas a Israel
Estoy convencido de que nuestros componentes, con nuestro armamento, no se han utilizado para eso
En la entrevista a Isabel Gemio, el sábado pasado,
No estoy seguro de que se haya incrementado pero puedo facilitarle la información en cualquier momento. Pero he de decir que sí, no es una contradicción, pero es una realidad, aunque procuramos que sea lógicamente un tipo de armamento, hemos sido protagonistas de acabar con las bombas de racimo, procuramos que sea a países y armas dentro de lo que podemos entender como menos peligrosas.
(???????)
Pero son armas pacíficas...
Dejando el tema de armas si armas no , tendria que entenderse en términos económicos , sus principales destinos en teoria es la OTAN según la información.
Por desgracia, en el sistema económico que tenemos, el índice de fabricación y venta de armas es bastante significativo.
#5 la OTAN también se carga a civiles http://www.latercera.com/contenido/678_179223_9.shtml la única diferencia es que la OTAN somos nosotros.
Lamentable.
Yo estaría dispuesto a ilegalizar la fabricación y venta de armamento. Es más, para mí sería una utopía.
Eso sí, el que lo hiciera, no duraría nada en el cargo, ya no por la presión de los lobbys económicos, sino por los cientos de miles de ciudadanos que se irían a la calle. A esta gente le importará más llevar un plato de lentejas a casa que la paz en el mundo.
Quién dijo que eramos un país basado en la construcción? Está claro que también ganamos un pico con la destrucción.
Hemos guiado a los misiles y desviado a los hombres ... relacionada
Una frase de Martin Luther King que sigue muy vigente
Una frase de Martin Luther King que sigue muy vige...
denverpost.com¡Ahí va!. Si hay un montón de gente que no condena la violencia y además vende bombas que asesinan civiles. ¿Dónde hay que llamar para que los ilegalicen?.
Si cerrasen las fábricas de armamento y la noticia fuese: 300 parados en una fábrica de armamento en Eibar por un E.R.E., todos estaríamos diciendo, hay que joderse, para una economía que tenemos que no depende del ladrillo y del turismo!! Yo no soy responsable del uso que tú hagas de lo que te vendo. Allá tú.
Entre esto y las "misiones de paz" de zapatero..
Pues nada, todos a rezar porque haya más guerras para salir de la crisis
Es muy facil rasgarse las vestiduras cuando se dice que España está en el top ten de exportadores de armas. Al fin y al cabo muchos están predispuestos a hacerlo cada vez que se asocia a España con una estadística referente a armas. Pero tambien es cierto que el volumen de exportación de armas de España no es nada comparado con el de Estados Unidos, Rusia o Israel y que incluso en cuanto a volumen europeo andamos por debajo de Francia o Italia. Y además, creo que es injusto meter en el mismo saco a un pais y a la industria privada.
Repasemos tambien quienes compran las armas de producción Española.
#47 No, claro que no es justo, pero mira que bien has metido a todos esos paises.
Si se venden es porque el estado lo permite. Ha de aprobarse la venta de armas. Hay algunas que se rechazan y todo.
Nos quejamos del paro pero queremos que cierren las industrias que funcionan.
Desde luego es difícil gobernar este pais.
Soy el unico al que le parece que nuestras exportaciones armamentisticas son irrisorias ?
Por lo menos la fuente original dice que las ventas de armas han caído un 7,6% debido a la crisis económica. ¡Algo es algo!
Aquí se plantea una cuestión de tipo ética, porque esa venta de armas da puestos de trabajo. La verdad es que si se le plantea esta cuestión a un presidente de gobierno de turno, no sabe ni qué contestar el pobre. Yo directamente las suprimiría. Muchas veces para justificar algo se dice que crea puestos de trabajo. Exactamente igual que las corrídas de toros. Crean puestos de trabajo. Pero si se eliminan, la gente termina trabajando en otra cosa.
La ironia pacifista es tan graciosa como mandar tropas en misiones de paz con el poder de la palabra. No quiero imaginar que pasaria en kosovo si el ejercito para evitar ataques se pone a hablar:
-No hombre no le dispares joe...
Por cierto antes de decir estupideces como nuestras armas no matan informaros un pokito ya que la mayoria del armamento son temas de logistica tranporte piezas ... pero claro como es cool estar en contra de las armas...
Y luego ZP se queda tan ancho diciendo que las armas que les vende no son para matar... Tiran flores en vez de balas... Hay que joderse...
Sí, de armas que "disparan" Paz...
En Zaragoza en pleno centro una fábrica de bombas de racimo, ahí queda....
http://destruirzaragoza.blogspot.com/2009/02/by-shadow.html
A mi me parece bien que España exporte armas, y por mi como si exporta el próximo año muchas mas.
Si dejas una arma sobre una mesa...
¿Te hace algo? ¿Te muerde? ¿Te pega? ¿Te araña? ¿Te salta y te coge de los huevecillos?
Como bien señalan, las armas se pueden usar para bien como para mal. Es como si por ejemplo Marruecos le dé por decir que Ceuta es suya y nos encañone con escopetas. ¿Le ponemos florecitas en los cañones a ver si así lo disuadimos? Lo primero es el hablar y calmar las cosas, pero una vez que se empieza a pegar tiros no puedes ponerle las florecitas, os lo aseguro.
Nosotros le venderemos las armas a Marruecos, pero es que nosotros tenemos la capacidad de hacerlas, y ellos necesitan las armas que nosotros le vendemos para poder atacarnos.
Es como con los militares en Afganistán. Están en una misión de paz en una guerra. ¿Que esperáis? ¿Que le peguen tiros y no respondan? Los talibanes no hacen distinciones y si ven a alguien con uniforme le pegan un tiro, da igual que este haciendo colegios (incluso con mas ganas le dan, no vaya a ser que eduquen a los niños y se queden sin gente!).
Es una misión de paz pues España no participa en ninguna ofensiva, hace colegios y presta ayuda médica y formativa, lo que no quiere decir que no se puedan proteger. Si se lían a tiros con ellos, tienen que responder. Responden o mueren. Eso pasa con todas las misiones de paz. Pero gracias a que pueden responder el fuego, pueden estar allí prestando ayuda, si no la palmarían todos.