Cuando Jesucristo aún no había multiplicado los panes y los peces, ni había sido puesto a prueba con las tentaciones de María de Magdalena y el Diablo, en los confines de Asia, allí donde partía la Ruta de la Seda, un letrado, un hombre culto, se rodeaba de gran número de sabios y, con la ayuda de éstos y de la que podría llamarse “la primera izquierda” de la Historia, encabezaba una revolución y se convertía en emperador.
#5 No es eso. Es que en lugar de tener un Consejo de Ministros (10-15 personas), tenías una asamblea ejecutiva de unas 5.0000 personas (de clase social alta) y un gobernante elegido al azar con la tarea de ejecutar.
Hoy sería muy posible hacer algo así, por ejemplo la democracia suiza es una buena aproximación... Pero necesitas votantes que lean 3-4 periódicos y que sepan interpretar un artículo científico.
#7 Hablas como un seguidor de Platón, quien tenía como gobierno ideal la dictadura del mérito. La putada de la libertad, es que la usamos principalmente para equivocarnos, y si pretendes que los que votan no cometan errores, entonces no es ellos quienes tienen un problema de formación, sino tu con su libertad para equivocarse.
No hay tantas diferencias entre democracia o dictadura. Personalmente el concepto que encuentro mas útil para entender la realidad es que en toda sociedad tiene que haber un contrato social, por ejemplo, el de Confucio, muy similar al de Seneca, el gobernante tiene que ser responsable con el bienestar del pueblo, y el pueblo confiar en sus gobernantes.
En el caso de China, el contrato se está cumpliendo y por ello no tienen necesidad de democracia. La democracía por tanto sería una herramienta para que haya un contrato social en vigor.
#10 Eso es como decir que cuando hay trato es que ganan los dos. En el caso de Esparta, los ilotas no se rebelaban porque les ataban corto. Estoy de acuerdo, pero como todo no escapa a los matices.
Es parte de la idea de que todos los miembros del grupo están de acuerdo, por voluntad propia, con el contrato social, en virtud de lo cual admiten la existencia de una autoridad, de unas normas morales y de unas leyes a las que se someten. El pacto social es una hipótesis explicativa de la autoridad política y del orden social. https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_social
P.d. Aparece John Rawls, el padre de la discriminación positiva, "afirmative action" en Inglés.
"Igual con un artículo sobre un emperador chino "de izquierdas" no llego a portada en Menéame... ¡ya lo tengo! Aprovecho que tengo una prima monja y pongo a parir a los católicos, que eso siempre genera positivos y le mola a la audiencia."
La democracia Ateniense surge 700 años antes del año cero fruto de 100 años de guerras civiles entre aristócratas que quieren gobernar y ciudadanos que querían participar. Los chinos todavía no saben lo que es la democracia, así que en ese sentido nos lleva 2700 años de atraso.
#4 Era democracia directa y hoy solo hemos conocido la democracia representativa. Supongo que un canton de Suiza tiene hoy mucha mas población que Atenas entonces.
En contraposición tenían en frente a Esparta que en vez de un rey tenían dos, por si se les moría uno... ¡¡Como España en el S.XXI!!
P.d. Llamar "científicos" a cualquiera antes de Locke o Hume también es dudoso. Prefiero "protocientificos" para hablar de las aportaciones de los filosofos a la ciencia. Mas de un magufo hoy les lee al pie de la letra convencido de haber encontrado una verdad que la ciencia les quiere ocultar.
Comentarios
#5 No es eso. Es que en lugar de tener un Consejo de Ministros (10-15 personas), tenías una asamblea ejecutiva de unas 5.0000 personas (de clase social alta) y un gobernante elegido al azar con la tarea de ejecutar.
Hoy sería muy posible hacer algo así, por ejemplo la democracia suiza es una buena aproximación... Pero necesitas votantes que lean 3-4 periódicos y que sepan interpretar un artículo científico.
#7 Hablas como un seguidor de Platón, quien tenía como gobierno ideal la dictadura del mérito. La putada de la libertad, es que la usamos principalmente para equivocarnos, y si pretendes que los que votan no cometan errores, entonces no es ellos quienes tienen un problema de formación, sino tu con su libertad para equivocarse.
No hay tantas diferencias entre democracia o dictadura. Personalmente el concepto que encuentro mas útil para entender la realidad es que en toda sociedad tiene que haber un contrato social, por ejemplo, el de Confucio, muy similar al de Seneca, el gobernante tiene que ser responsable con el bienestar del pueblo, y el pueblo confiar en sus gobernantes.
En el caso de China, el contrato se está cumpliendo y por ello no tienen necesidad de democracia. La democracía por tanto sería una herramienta para que haya un contrato social en vigor.
#9 En mis clases de Historia Económica el profesor asumía un principio: si no hay guerra o revolución, hay acuerdo sobre el reparto de rentas.
Que básicamente da la razón a los chinos.
#10 Eso es como decir que cuando hay trato es que ganan los dos. En el caso de Esparta, los ilotas no se rebelaban porque les ataban corto. Estoy de acuerdo, pero como todo no escapa a los matices.
Es parte de la idea de que todos los miembros del grupo están de acuerdo, por voluntad propia, con el contrato social, en virtud de lo cual admiten la existencia de una autoridad, de unas normas morales y de unas leyes a las que se someten. El pacto social es una hipótesis explicativa de la autoridad política y del orden social.
https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_social
P.d. Aparece John Rawls, el padre de la discriminación positiva, "afirmative action" en Inglés.
Como de costumbre, la mayoría de la población siempre ha preferido vivir subyugada y en tiempos de extraordinaria placidez ...
"Igual con un artículo sobre un emperador chino "de izquierdas" no llego a portada en Menéame... ¡ya lo tengo! Aprovecho que tengo una prima monja y pongo a parir a los católicos, que eso siempre genera positivos y le mola a la audiencia."
#8 Es una pagina comunista, igual pensabas que le iba a dar unas chuches...
#12 No viene a cuento. Esperaba que lo hilase mejor o que no lo hubiese incluido en absoluto.
La democracia Ateniense surge 700 años antes del año cero fruto de 100 años de guerras civiles entre aristócratas que quieren gobernar y ciudadanos que querían participar. Los chinos todavía no saben lo que es la democracia, así que en ese sentido nos lleva 2700 años de atraso.
#2 En serio, lo de llamar democracia a lo que tenían los atenienses o a lo que tenemos ahora es dudoso:
#4 Era democracia directa y hoy solo hemos conocido la democracia representativa. Supongo que un canton de Suiza tiene hoy mucha mas población que Atenas entonces.
En contraposición tenían en frente a Esparta que en vez de un rey tenían dos, por si se les moría uno... ¡¡Como España en el S.XXI!!
P.d. Llamar "científicos" a cualquiera antes de Locke o Hume también es dudoso. Prefiero "protocientificos" para hablar de las aportaciones de los filosofos a la ciencia. Mas de un magufo hoy les lee al pie de la letra convencido de haber encontrado una verdad que la ciencia les quiere ocultar.
Lo nunca visto, un emperador coadyuvando contra la subyugación de la humanidad por los elementos más abyectos de ésta.
"los ideales de justicia social quedaron postergados durante casi dos milenios"... y lo que falta! CC#2