Si todos consideramos ejemplos de sinceridad a José Barrionuevo o a Ángel Acebes que sin duda pondríamos la mano en el fuego por su palabra, no comprendo por qué razón habríamos de dudar del que es hoy su sucesor, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuando niega que Igor Portu y Martín Sarasola hayan sufrido torturas...
#14:
#12 Portu entendió que era una simulación de ejecución y Mattin dice que le colocaron una pistola en la sien. En eso si que coinciden.
Marlaska destaca que la declaración sobre las supuestas torturas recibidas tras su detención coincide con la que el jueves prestó en el hospital de San Sebastián Igor Portu, a pesar de que éste quedó en situación de incomunicación, por lo que no pudieron ponerse de acuerdo sobre lo que decían ni contárselo a terceras personas.
El juez Fernando Grande-Marlaska señala en su auto que las denuncias de malos tratos hechas por el etarra "no pueden obviarse, más bien todo lo contrario, en un Estado de derecho" .
Sobre la discrepancia del disparo. "Es igualmente cierto que existen discrepancias
con Igor, ya que éste afirma que escuchó un disparo, y entendió que era
una simulación de ejecución en la persona de Mattin, mientras que éste
último refiere como le colocaron una pistola en la sien, pero que no le
dispararon. "
#17:
#12 además de que el testmonio del testigó presencial identificado por la GC que testificó ante un juez antes que las declaraciones de Portu y Sarasola salieran a la luz y estando estos incomunicados coinciden en los hechos.
Los hechos son de una gravedad maxima teneiendo en cuenta que vienen de las Fuerzas de Seguridad del Estado, e implicarían a varias dotaciones de los GAR, al SIGC de Intxaurrondo, y mandos del cuerpo.
Por otra parte, que como he recordado, si se demostrase que las declaraciones se obtuvieron bajo tortura no tendrían valor juridico las declaraciones de ambos ante la GC ante un tribunal.
#9:
Mira, si a dos tíos que han volado la terminal de barajas cargándose a dos personas además de otras "hazañitas" más hay que darles un par de ostias para deternerlos se les da. Y punto. Que aquí ya de buenos somos gilipollas. Y ahpra que me voten engativo, pero mucha gente creo qestará de acuerdo en el fondo.
#12 Portu entendió que era una simulación de ejecución y Mattin dice que le colocaron una pistola en la sien. En eso si que coinciden.
Marlaska destaca que la declaración sobre las supuestas torturas recibidas tras su detención coincide con la que el jueves prestó en el hospital de San Sebastián Igor Portu, a pesar de que éste quedó en situación de incomunicación, por lo que no pudieron ponerse de acuerdo sobre lo que decían ni contárselo a terceras personas.
El juez Fernando Grande-Marlaska señala en su auto que las denuncias de malos tratos hechas por el etarra "no pueden obviarse, más bien todo lo contrario, en un Estado de derecho" .
Sobre la discrepancia del disparo. "Es igualmente cierto que existen discrepancias
con Igor, ya que éste afirma que escuchó un disparo, y entendió que era
una simulación de ejecución en la persona de Mattin, mientras que éste
último refiere como le colocaron una pistola en la sien, pero que no le
dispararon. "
#12 además de que el testmonio del testigó presencial identificado por la GC que testificó ante un juez antes que las declaraciones de Portu y Sarasola salieran a la luz y estando estos incomunicados coinciden en los hechos.
Los hechos son de una gravedad maxima teneiendo en cuenta que vienen de las Fuerzas de Seguridad del Estado, e implicarían a varias dotaciones de los GAR, al SIGC de Intxaurrondo, y mandos del cuerpo.
Por otra parte, que como he recordado, si se demostrase que las declaraciones se obtuvieron bajo tortura no tendrían valor juridico las declaraciones de ambos ante la GC ante un tribunal.
#6 .. argumentarlo de alguna manera..–> Auto de Marlaska http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/01/11/martinsarasola.pdf
Y esas circunstancias que no pueden obviarse, más bien todo lo contrario, dentro de la conformación de un Estado de Derecho, vienen apuntadas por lo declarado a presencia judicial por Mattin Sarasola. Recordando, en situación de incomunicación, es decir sin contacto alguno con terceros. En ese sentido coincide con la declaración judicial de Igor Portu, ésta prestada ante el titular del Juzgado de Instrucción nº 1 de los de San Sebastián, en ciertos extremos: 1.- Que no se opusieron a la detención, 2.- Que aún cuando en el lugar de la detención había varios Patrol de la Guardia Civil, no existía un control señalizado como tal, 3.- Que antes de ser llevado a calabozos fue trasladado a una pista
forestal donde le golpearon. Recordemos que Igor Portu también habla
de un paraje de esas características, y en el momento inmediatamente
posterior a la detención. Es igualmente cierto que existen discrepancias
con Igor, ya que éste afirma que escuchó un disparo, y entendió que era
una simulación de ejecución en la persona de Mattin, mientras que éste
último refiere como le colocaron una pistola en la sien, pero que no le
dispararon. Es cierto igualmente que Mattin ha referido que desde la
detención no ha vuelto a ver a Igor, pero que escuchó gritos de dolor en
las dependencias de la Guardia Civil de Madrid, estimando que creía
podían proceder de Igor, pero que no podría asegurarlo.
Mira, si a dos tíos que han volado la terminal de barajas cargándose a dos personas además de otras "hazañitas" más hay que darles un par de ostias para deternerlos se les da. Y punto. Que aquí ya de buenos somos gilipollas. Y ahpra que me voten engativo, pero mucha gente creo qestará de acuerdo en el fondo.
¡Cuántos licenciados en derecho hay por estos lares!
Yo lo que sé es que todos somos inocentes mientras no se demuestre lo contrario, y esto debe prevalecer ante cualquier opinión personal sobre las reprimendas que deben sufrir dos etarras durante su detención, y sobre cualquier sospecha para con la guardia civil (que tampoco son unos angelitos, que ya nos vamos conociendo).Y que en una detención producirle a un tio tremendas lesiones y mandarlo a la UCI (siendo presunto etarra, no nos olvidemos, que el ministerio del interior mediaría para tratar de que no fuera a la uci, por aquello del qué dirán) hay que pegarle una buena paliza. Que se la mereciese o no, no es quién un agente de la guardia civil para determinarlo.
Ojo por ojo, y todos ciegos. Si nos consideramos "los buenos" deberíamos actuar en consecuencia.
El ministro ha explicado que las lesiones se produjeron durante la detención.
Si no te lo quieres creer, hay que argumentarlo de alguna manera. No basta con decir que como existieron los GAL, todo lo posterior se justifica de la misma manera.
En España no se niega que haya abusos policiales. Hay casos probados, filmados y juzgados de forma pública por los tribunales.
Pero cuando se habla de tortura en el caso de etarras se da a entender que esta es sistemática y orquestada por instancias superiores. Y eso es lo que hay que demostrar con pruebas en la mano, y escuchando a todas las partes.
Si el ministro del Interior no tiene credibilidad ¿ crees que se lo pensarían mucho en mentir unos etarras que están dispuestos a volar coches en sitios públicos sin importarles quien ( incluidos todos nosotros ) esté allí ?
Por tanto, para no equivocarse, hay un proceso abierto , como debe ser en cualquier Estado democrático.
#9 ¿no te das cuenta, que si se demuestra que las declaraciones fueron obtenidas bajo tortura, esas declaraciones quedan invalidadas ante un juez? Gracias a la actuación de la Guardia Civil, estas dos personas podrían quedar libres por los hechos que se les imputa.
La "discrepancia" de la que se hacen eco todos medios españoles (ocultando la raiz de la noticia, que tres personas sin comunicarse entre ellas han coincidido en su relato) es que uno dice que oyó un disparo y el otro dice que sí que le pusieron una pistola en la sién, pero que al menos cerca de el no dispararon. Ambas versiones son perfectamente compatibles. ¡Rubalcaba mentiroso y criminal!
Si le pones la zancadilla a un tio que huye, se cae y se da con la cabeza contra una farola da por seguro que te acusan de torturador. Si ademas eres Guardia Civil el lio ya está armado.
Resulta que ahora para detener a un etarra hay que pedirselo por favor y de buenas maneras. ¡Anda ya!
#0 No se de que coño hablas, yo no considero ejemplo de sinceridad ni a mi padre, cuanto menos a los políticos españoles, cuando han dado pruebas más que evidentes de que no lo son, di de derechas ni de izquierdas, son los mismos perros con diferentes collares.
#3 Dejalo, no ves que viven en los mundos de Yupi y no entienden que corriendo si se te tira un tio de 90-100 Kg encima y caes mal, partirte una costilla y provocar un neumotorax es lo mas normal del mundo. Yo conozco a una persona, que practicando Taekwondo le dieron una patada entrenando en el pecho (de las normales que se dan entrenando) y se le hizo uno sin mas.
Pero das mucha relevancia a la frase "no pueden obviarse, más bien todo lo contrario" cuando lo que dice es que las denuncias de abusos policiales no pueden obviarse, sino todo lo contrario. Es decir, proceder a su investigación.
Es decir, lo que dice es que las DENUNCIAS de este tipo deben ser tenidas en cuenta en siempre en un Estado de derecho.
Es decir, es muy importante, incluso para la Guardia Civil, que estos casos se investiguen para que no puedan usarse para desprestigiar al cuerpo y acusar al Estado de oscurantismo.
Pero que algo se admita a trámite no significa nada.
Es mejor dejarlo, no investigarlo ni nada: damos por hecho que hubo abuso policial y punto. Para qué iniciar un proceso de investigación, que declaren ambas partes, que haya un tribunal , etc. etc. Para qué ....
¿ Te parecería realmente extraño que ETA instruyese a sus comandos sobre qué declarar si son detenidos ?
Me has leido bien y me refería a que se pusiesen de acuerdo ANTES de ser detenidos. Decía que no se si ha sido así, sólo que es una posibilidad que descartas cuando yo la veo posible. Y para eso está la investigación ¿no?
Opino que hay que detener a los Guardias Civiles y encarcelarlos. Total, ya los hemos juzgado y declarados culpables.
Mientras sigamos dando más credibilidad a los terroristas que a la Guardia Civil seguiremos teniendo terrorismo. Y esto no quiere decir que la GC pueda hacer lo que quiera.
Es evidente que las denuncias de abusos policiales de cualquiera no pueden obviarse en un Estado de Derecho. Y es importante que aparezca en el auto que se está investigando.
Pero que se admitan a trámite no significa que existan.
Una pregunta ¿ es muy descabellado que la banda ETA de instrucciones para culpar a la policía de tortura ? Es decir, ¿ es muy descabellado que se pusiesen deacuerdo en la declaración antes incluso de la detención ?
Yo no lo se si fue así ni digo que pasase eso.
Sólo me lo pregunto porque la discrepancias en algo tan importante como oir o no un disparo es curioso, pese a que los dos hablan de simulación de ejecución.
Esa es la declaración de Mattin Sarasola, uno de los implicados. No es ninguna prueba de cargo.
Vamos, que si todo lo declarado por los detenidos fuese prueba, todos los presos estarían en la calle.
Lo que si podías remarcar es que hay discrepancias en las declaraciones de ambos, ya que uno escuchó un disparo y el otro no.
Y esto sí puede servir de prueba para un tribunal.
Es como si yo digo que ayer vi un ovni rojo ,y tu me dices que era azul.
Lo más probable es que no hubiese ovni.
Comentarios
#12 Portu entendió que era una simulación de ejecución y Mattin dice que le colocaron una pistola en la sien. En eso si que coinciden.
Marlaska destaca que la declaración sobre las supuestas torturas recibidas tras su detención coincide con la que el jueves prestó en el hospital de San Sebastián Igor Portu, a pesar de que éste quedó en situación de incomunicación, por lo que no pudieron ponerse de acuerdo sobre lo que decían ni contárselo a terceras personas.
El juez Fernando Grande-Marlaska señala en su auto que las denuncias de malos tratos hechas por el etarra "no pueden obviarse, más bien todo lo contrario, en un Estado de derecho" .
Sobre la discrepancia del disparo. "Es igualmente cierto que existen discrepancias
con Igor, ya que éste afirma que escuchó un disparo, y entendió que era
una simulación de ejecución en la persona de Mattin, mientras que éste
último refiere como le colocaron una pistola en la sien, pero que no le
dispararon. "
#12 además de que el testmonio del testigó presencial identificado por la GC que testificó ante un juez antes que las declaraciones de Portu y Sarasola salieran a la luz y estando estos incomunicados coinciden en los hechos.
Los hechos son de una gravedad maxima teneiendo en cuenta que vienen de las Fuerzas de Seguridad del Estado, e implicarían a varias dotaciones de los GAR, al SIGC de Intxaurrondo, y mandos del cuerpo.
Por otra parte, que como he recordado, si se demostrase que las declaraciones se obtuvieron bajo tortura no tendrían valor juridico las declaraciones de ambos ante la GC ante un tribunal.
#16 lo descabellado es pensar que el testigo se puso de acuerdo con ambos, teniendo en cuenta que estaban incomunicados.
#6 .. argumentarlo de alguna manera..–> Auto de Marlaska http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/01/11/martinsarasola.pdf
Y esas circunstancias que no pueden obviarse, más bien todo lo contrario, dentro de la conformación de un Estado de Derecho, vienen apuntadas por lo declarado a presencia judicial por Mattin Sarasola. Recordando, en situación de incomunicación, es decir sin contacto alguno con terceros. En ese sentido coincide con la declaración judicial de Igor Portu, ésta prestada ante el titular del Juzgado de Instrucción nº 1 de los de San Sebastián, en ciertos extremos:
1.- Que no se opusieron a la detención,
2.- Que aún cuando en el lugar de la detención había varios Patrol de la Guardia Civil, no existía un control señalizado como tal,
3.- Que antes de ser llevado a calabozos fue trasladado a una pista
forestal donde le golpearon. Recordemos que Igor Portu también habla
de un paraje de esas características, y en el momento inmediatamente
posterior a la detención. Es igualmente cierto que existen discrepancias
con Igor, ya que éste afirma que escuchó un disparo, y entendió que era
una simulación de ejecución en la persona de Mattin, mientras que éste
último refiere como le colocaron una pistola en la sien, pero que no le
dispararon. Es cierto igualmente que Mattin ha referido que desde la
detención no ha vuelto a ver a Igor, pero que escuchó gritos de dolor en
las dependencias de la Guardia Civil de Madrid, estimando que creía
podían proceder de Igor, pero que no podría asegurarlo.
Mira, si a dos tíos que han volado la terminal de barajas cargándose a dos personas además de otras "hazañitas" más hay que darles un par de ostias para deternerlos se les da. Y punto. Que aquí ya de buenos somos gilipollas. Y ahpra que me voten engativo, pero mucha gente creo qestará de acuerdo en el fondo.
¡Cuántos licenciados en derecho hay por estos lares!
Yo lo que sé es que todos somos inocentes mientras no se demuestre lo contrario, y esto debe prevalecer ante cualquier opinión personal sobre las reprimendas que deben sufrir dos etarras durante su detención, y sobre cualquier sospecha para con la guardia civil (que tampoco son unos angelitos, que ya nos vamos conociendo).Y que en una detención producirle a un tio tremendas lesiones y mandarlo a la UCI (siendo presunto etarra, no nos olvidemos, que el ministerio del interior mediaría para tratar de que no fuera a la uci, por aquello del qué dirán) hay que pegarle una buena paliza. Que se la mereciese o no, no es quién un agente de la guardia civil para determinarlo.
Ojo por ojo, y todos ciegos. Si nos consideramos "los buenos" deberíamos actuar en consecuencia.
El ministro ha explicado que las lesiones se produjeron durante la detención.
Si no te lo quieres creer, hay que argumentarlo de alguna manera. No basta con decir que como existieron los GAL, todo lo posterior se justifica de la misma manera.
En España no se niega que haya abusos policiales. Hay casos probados, filmados y juzgados de forma pública por los tribunales.
Pero cuando se habla de tortura en el caso de etarras se da a entender que esta es sistemática y orquestada por instancias superiores. Y eso es lo que hay que demostrar con pruebas en la mano, y escuchando a todas las partes.
Si el ministro del Interior no tiene credibilidad ¿ crees que se lo pensarían mucho en mentir unos etarras que están dispuestos a volar coches en sitios públicos sin importarles quien ( incluidos todos nosotros ) esté allí ?
Por tanto, para no equivocarse, hay un proceso abierto , como debe ser en cualquier Estado democrático.
Yo supongo que ETA instruirá a sus comandos para que no declaren nada y no delaten al resto, para empezar.
A quien le parece extraño es a Marlaska, según su auto (no pueden obviarse, más bien todo lo contrario). Además de .. (mira siguiente enlace)
La declaración del testigo que presenció el arresto coincide también con esta versión. (Eitb24)
http://www.eitb24.com/noticia/es/B24_82614/politica/AUTO-GRANDE-MARLASKA-declaracion-Sarasola-coincide-Portu/
En caso de haber algo irregular esto podría invalidar la declaraciones de los etarras Portu y Sarasola; declaraciones en las afirmaban ser los autores del atentado de ETA en la T-4. (Cadena Ser)
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/declaracion-etarras-portu-sarasola-coincide/csrcsrpor/20080111csrcsrnac_11/Tes
#9 ¿no te das cuenta, que si se demuestra que las declaraciones fueron obtenidas bajo tortura, esas declaraciones quedan invalidadas ante un juez? Gracias a la actuación de la Guardia Civil, estas dos personas podrían quedar libres por los hechos que se les imputa.
La "discrepancia" de la que se hacen eco todos medios españoles (ocultando la raiz de la noticia, que tres personas sin comunicarse entre ellas han coincidido en su relato) es que uno dice que oyó un disparo y el otro dice que sí que le pusieron una pistola en la sién, pero que al menos cerca de el no dispararon. Ambas versiones son perfectamente compatibles. ¡Rubalcaba mentiroso y criminal!
#4 Y como seas realmente torturado y se te ocurra denunciarlo, pobre de ti. Como mínimo te entrullan por calumnias.
Si le pones la zancadilla a un tio que huye, se cae y se da con la cabeza contra una farola da por seguro que te acusan de torturador. Si ademas eres Guardia Civil el lio ya está armado.
Resulta que ahora para detener a un etarra hay que pedirselo por favor y de buenas maneras. ¡Anda ya!
#0 No se de que coño hablas, yo no considero ejemplo de sinceridad ni a mi padre, cuanto menos a los políticos españoles, cuando han dado pruebas más que evidentes de que no lo son, di de derechas ni de izquierdas, son los mismos perros con diferentes collares.
Con Z de aZotador ... Jose Luis I "La dominatrix" ... en fín.
#3 Dejalo, no ves que viven en los mundos de Yupi y no entienden que corriendo si se te tira un tio de 90-100 Kg encima y caes mal, partirte una costilla y provocar un neumotorax es lo mas normal del mundo. Yo conozco a una persona, que practicando Taekwondo le dieron una patada entrenando en el pecho (de las normales que se dan entrenando) y se le hizo uno sin mas.
Deberias poner un emoticon, si no to comentario parece el comienzo de una novela de Asimov
#21
Pero das mucha relevancia a la frase "no pueden obviarse, más bien todo lo contrario" cuando lo que dice es que las denuncias de abusos policiales no pueden obviarse, sino todo lo contrario. Es decir, proceder a su investigación.
Es decir, lo que dice es que las DENUNCIAS de este tipo deben ser tenidas en cuenta en siempre en un Estado de derecho.
Es decir, es muy importante, incluso para la Guardia Civil, que estos casos se investiguen para que no puedan usarse para desprestigiar al cuerpo y acusar al Estado de oscurantismo.
Pero que algo se admita a trámite no significa nada.
#11
Es mejor dejarlo, no investigarlo ni nada: damos por hecho que hubo abuso policial y punto. Para qué iniciar un proceso de investigación, que declaren ambas partes, que haya un tribunal , etc. etc. Para qué ....
dios!!! #4 habla consigo mismo
#18
¿ Te parecería realmente extraño que ETA instruyese a sus comandos sobre qué declarar si son detenidos ?
Me has leido bien y me refería a que se pusiesen de acuerdo ANTES de ser detenidos. Decía que no se si ha sido así, sólo que es una posibilidad que descartas cuando yo la veo posible. Y para eso está la investigación ¿no?
Opino que hay que detener a los Guardias Civiles y encarcelarlos. Total, ya los hemos juzgado y declarados culpables.
Mientras sigamos dando más credibilidad a los terroristas que a la Guardia Civil seguiremos teniendo terrorismo. Y esto no quiere decir que la GC pueda hacer lo que quiera.
#14
Es evidente que las denuncias de abusos policiales de cualquiera no pueden obviarse en un Estado de Derecho. Y es importante que aparezca en el auto que se está investigando.
Pero que se admitan a trámite no significa que existan.
Una pregunta ¿ es muy descabellado que la banda ETA de instrucciones para culpar a la policía de tortura ? Es decir, ¿ es muy descabellado que se pusiesen deacuerdo en la declaración antes incluso de la detención ?
Yo no lo se si fue así ni digo que pasase eso.
Sólo me lo pregunto porque la discrepancias en algo tan importante como oir o no un disparo es curioso, pese a que los dos hablan de simulación de ejecución.
#8
Esa es la declaración de Mattin Sarasola, uno de los implicados. No es ninguna prueba de cargo.
Vamos, que si todo lo declarado por los detenidos fuese prueba, todos los presos estarían en la calle.
Lo que si podías remarcar es que hay discrepancias en las declaraciones de ambos, ya que uno escuchó un disparo y el otro no.
Y esto sí puede servir de prueba para un tribunal.
Es como si yo digo que ayer vi un ovni rojo ,y tu me dices que era azul.
Lo más probable es que no hubiese ovni.