III Congreso de Comunidades Islámicas: Exigen que, cuando matriculen a sus hijos, se les de la opción de elegir qué religión quieren que estudien ya que así se cumpliría el artículo 27 de la Constitución que garantiza "el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa que esté de acuerdo con sus propias convicciones".
#1:
Educación religiosa para quien la quiera si, pero en iglesias, mezquitas, sinagogas o cualquier otro lugar que no sea las aulas.
#4:
Voto amarillista por el cambio de titular. Una cosa es "Que el islam entre en las aulas", que es lo que piden estos musulmanes, y otra muy distinta ese "El islam entra en las aulas" que lo anuncia como un hecho ya producido.
Voto amarillista por el cambio de titular. Una cosa es "Que el islam entre en las aulas", que es lo que piden estos musulmanes, y otra muy distinta ese "El islam entra en las aulas" que lo anuncia como un hecho ya producido.
He ahi la razon de porque no se debe enseñar religion en las aulas, si los alumnos tienen derecho a recibir formacion en religion catolica, tambien deberian tener la posibilidad de elegir cualquier otra, incluso la del "espagueti volador" o la "jedi".
Otra cosa es que se les diese formacion en teologia, que quizas no estuviese mal.
Solo se debe enseñar historia de las religiones como un capítulo más dentro de la historia general.
Si se quiere profundizar en la religión y la teología, pues...a la iglesia.
A ver, personalmente estoy con #1 no me parece bien que se subvencione a ninguna iglesia [ya sea católica, protestante, Islámica, budista, etc...] pero si se da un pastón a la iglesia católica, se les permite decir lo que quieran en las aulas [recuerdo algunas clases en el instituto que propiciaron mi cambio de religión a "alternativa"] ¿Porque no dar la misma oportunidad a otras religiones?
Me parece que permitir la católica y no la islámica, taoista o budista me parece una actitud xenofoba.
Con respecto al comentario de #5, creo que simplemente transmite los tópicos que hay sobre la Iglesia y que no conoce la realidad de la misma. Los partidos políticos y sindicatos también se llevan un pastón, entre otros, del dinero de todos los contribuyentes. Hasta ahora no he visto ningun comentario de eso por aqui. Además se tiende a meter en el mismo saco el dinero que recibe la Iglesia por su obra social, Cáritas, Proyecto Hombre, Asilos y demás instituciones de beneficiencia que vienen a llenar el vacio en asistencia social del Gobierno de turno que el que recibe realmente como Iglesia.En el caso de los otros beneficiarios que he citado no veo su labor social por ningún lado.
Con respecto al artículo en sí, si se va a llevar a cabo lo de estado laico aconfesional, que se aplique a todas las confesiones religiosas.
Al comentario de #7, si al cristianismo con los años de historia que tiene en España y en el mundo lo llamas oKupa ¿que son el socialismo y demás ideas políticas del siglo XX?
Comentarios
Educación religiosa para quien la quiera si, pero en iglesias, mezquitas, sinagogas o cualquier otro lugar que no sea las aulas.
Voto amarillista por el cambio de titular. Una cosa es "Que el islam entre en las aulas", que es lo que piden estos musulmanes, y otra muy distinta ese "El islam entra en las aulas" que lo anuncia como un hecho ya producido.
He ahi la razon de porque no se debe enseñar religion en las aulas, si los alumnos tienen derecho a recibir formacion en religion catolica, tambien deberian tener la posibilidad de elegir cualquier otra, incluso la del "espagueti volador" o la "jedi".
Otra cosa es que se les diese formacion en teologia, que quizas no estuviese mal.
Relacionada: Musulmanes en Mallorca proponen la enseñanza del islam en las escuelas
Musulmanes en Mallorca proponen la enseñanza del i...
diariodemallorca.esNo lo veo mal. Igual que está de okupa el cristianismo, podría estar otra cualquiera. Eso si, como dice #1 la religión en su casa correspondiente.
Lo que hace falta es una asignatura de historia de las religiones, que eso si es cultura.
Leído por aquí hace unos días:
"Si yo no voy a rezar a tus iglesias no vengas tú a predicar a mis escuelas"
Solo se debe enseñar historia de las religiones como un capítulo más dentro de la historia general.
Si se quiere profundizar en la religión y la teología, pues...a la iglesia.
#8 Una variación muy ingeniosa, también leída por aquí: "no vengas a rezar a mi escuela, que yo no iré a pensar a tu iglesia".
A ver, personalmente estoy con #1 no me parece bien que se subvencione a ninguna iglesia [ya sea católica, protestante, Islámica, budista, etc...] pero si se da un pastón a la iglesia católica, se les permite decir lo que quieran en las aulas [recuerdo algunas clases en el instituto que propiciaron mi cambio de religión a "alternativa"] ¿Porque no dar la misma oportunidad a otras religiones?
Me parece que permitir la católica y no la islámica, taoista o budista me parece una actitud xenofoba.
Con respecto al comentario de #5, creo que simplemente transmite los tópicos que hay sobre la Iglesia y que no conoce la realidad de la misma. Los partidos políticos y sindicatos también se llevan un pastón, entre otros, del dinero de todos los contribuyentes. Hasta ahora no he visto ningun comentario de eso por aqui. Además se tiende a meter en el mismo saco el dinero que recibe la Iglesia por su obra social, Cáritas, Proyecto Hombre, Asilos y demás instituciones de beneficiencia que vienen a llenar el vacio en asistencia social del Gobierno de turno que el que recibe realmente como Iglesia.En el caso de los otros beneficiarios que he citado no veo su labor social por ningún lado.
Con respecto al artículo en sí, si se va a llevar a cabo lo de estado laico aconfesional, que se aplique a todas las confesiones religiosas.
Al comentario de #7, si al cristianismo con los años de historia que tiene en España y en el mundo lo llamas oKupa ¿que son el socialismo y demás ideas políticas del siglo XX?