Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Esa escena siempre la interpreté como la representación de aquella costumbre tan extendida de llevar a un púber de 12 ó 13 años a "hacerse hombre" a un prostíbulo. La mayor parte de las veces, de la mano de su propio padre. No había pensado en la posibilidad de una mujer corrompiendo gratis y por placer a un niño, pero se vé que el autor del blog va en línea con aquello de "cree el ladrón..."
Comentarios
Esa escena siempre la interpreté como la representación de aquella costumbre tan extendida de llevar a un púber de 12 ó 13 años a "hacerse hombre" a un prostíbulo. La mayor parte de las veces, de la mano de su propio padre. No había pensado en la posibilidad de una mujer corrompiendo gratis y por placer a un niño, pero se vé que el autor del blog va en línea con aquello de "cree el ladrón..."
#26: Tú lo has dicho: el sexo con menores es un delito. Un dibujo de una escena donde hay sexo con menores no. Porque es un dibujo. Porque es pintura. ¿Desde cuando es delito escribir en un libro una escena de violación? ¿O en una película? ¿Nos quejamos de que la gente confunda los videojuegos con la realidad y después confundimos cuadros con la realidad?
Segundo, la pedofilia no es delito. Será repugnante, moralmente reprobable, lo que sea. Pero cascarsela viendo la Banda del Sur (¿existe eso todavía?) no es delito. No confundamos pedofilia con pederastia.
Tercero, eso no significa en absoluto que el cuadro sea apología de nada. ¿Una foto de un soldado pegando tiros es apología de la guerra? No, es reflejar la realidad. Si la realidad humana es miserable y asquerosa, es otro cantar. Pero esconderlo no arregla nada. Es más, esos padres que comenta #12 pueden que sientan tal sentimiento de repulsión que no se lo vuelvan ni a plantear.
Cuarto y último, estoy completamente de acuerdo con la interpretación de #12. Fijaos en los colores y las posturas. El niño está en posición dominante y con "buen color". La mujer está en posición casi fetal, no enseña la cara y está pintada usando colores pálidos.
Es decir, yo veo lo mismo que él, que es completamente lo opuesto de lo que mucha gente por aquí parece ver: lo miserable de esa situación.
caronte coincido contigo en lo miserable y decadente de la situación retratada o representada en el cuadro y en la interpretación de #12 pero en lo que no estoy de acuerdo es en que el arte no hace apología de nada y es totalmente aséptico y un mero reflejo de las situaciones en las que los humanos nos vemos a veces.
El arte y la propaganda van de la mano, y no me podeis negar que las tauromaquias de goya son propagandísticas o hacen apología del maltrato animal.
Cuando se hicieron esos grabados no creo que nadie estuviese en contra de la tauromaquia, pero actualmente la tauromaquia es una lacra social porque nuestra ética ha crecido y ahora acoge el sufrimiento de otras especies animales y no solo la nuestra. Las tauromaquias de goya han pasado a ser una apología de un espectáculo denigrante, igual que los simbolos fascistas diseñados y creados por artistas que aun siendo arte hacen apología de un sistema político éticamente superado, y al ser arte ofensivo es retirado.
Vamos, que una estatua ecuestre de franco es arte, pero tiene claros contenidos propagandísticos y ofensivos, una de hitler ya ni te cuento, las tauromaquias de goya son arte y reflejan fiestas poco éticas en cuanto a la utilización de otras especies animales, esos grabados pueden ser usados para mostrarnos como era la fiesta nacional pero tambien para hacer propaganda de la misma o como mera exaltación de una conducta.
Pues el sexo con menores es lo mismo, un tema delicado en el que no puede permitirse cualquier tipo de expresión artística al respecto.
Otro ejemplo, convertir en arte las imagenes del asesinato de una persona y exponerlas en un museo, para mi, no es ético.
La imagen del cuadro de picaso me desagrada porque me revuelve el estómago, y la verdad es que no me parece que encierre ninguna belleza ni aporte nada positivo a la sociedad. Pero cada uno es cada uno, como dicen por arriba hay pelis y comics mucho más fuertes.
Yo no se si llevaría a un grupo de niños a un museo a admirar esta obra porque para mi es insano lo que hay ahí representado.
Y todo esto sin pararme apenas a hablar del papel de la mujer en toda esta escena.
Foto: http://www.elcultural.es/img/img_galeria/2010/1096.JPG
Hombre el titular "Si no eres cura católico, no eres pedófilo" no me parece del todo correcto. Tampoco es lo mismo dibujar un asesinato que asesinar, por lo que no es lo mismo hacerlo que pintarlo.
Hasta donde yo lo entiendo, un cuadro no es lo mismo que una fotografía. Un cuadro puede representar una escena ficticia, mientras que una fotografía es siempre un reflejo de la realidad. El que sean o no material pedófilo creo yo que no es por lo que representan, sino por lo que son. ¿Quién nos dice que los modelos del cuadro no hayan posado por separado, o incluso que ni siquiera existieran más que en la cabeza de Picasso?
estoy con #11 , un dibujo no puede ser clasificado como ilegal al no ser real. En Japón es muy común los mangas eróticos de niños y no es ilegal en absoluto. Otra cosa es si te gusta o te escandalizas.
#13 Iba a decir lo mismo sobre el hentai. Está lleno de niñas violadas y otras por el estilo.
Te escandaliza, te repugna, pero no tiene más maldad.
Que guarrete el Picasso.
Y a Nabokov que lo quemen en la hoguera, maldito pedófilo, mira que escribir Lolita
Poca cultura tiene el que ha escrito el articulillo
a ver, un pintor, como un fotografo o un escritor tratan de describir una realidad, no necesariamente aprobarla
veamos ejemplos:
http://miniaturasjuanjosell.files.wordpress.com/2009/08/francisco_de_goya_y_lucientes_0231.jpg ¿goya defendia los fusilamientos?
http://www.guiacultural.com/guia_tematica/plastica/GuernicaPicasso.jpg picasso y la guerra
http://teachingwideawake.files.wordpress.com/2009/03/frank-capra.jpg mas sobre la guerra, ahora en fotografia
http://www.fotos.org/galeria/data/520/3Salvador-Dali-Premonition-Of-Civil-War.jpg no, dali no era un sadico
Por ponerlo mas claro, una cosa es un artista dibujando un cuadro, otra cosa muy distinta es un cura hijo de su madre abusando de un menor, son cosas muy muy distintas, tanto como la diferencia entre ver una pelicula de vaqueros y pegarle un tiro a un cura... por poner un ejemplo
Lo que me sorprende es que un cuadro así pudiera ser expuesto en EEUU sin que una horda de integristas con antorchas tratasen de impedirlo.
Si fuera una niña creo que seria distinto.
#7 #9 Cosas del machismo, el niño del cuadro parece que lo está disfrutando y todo!
La pederastia no es exclusiva de los curas, ni de los desconocidos, ni de los hombres....
Es un puto cuadro, es como si te vas a Japón y ves 500000000 comics porno donde todos parecen que tengan 14 años.
De todos modos, a mí me parece que la queja viene del hecho de que nadie haya dicho que el cuatro retrata una escena de pedofilia.
Tampoco es igual un acto de pedofilia que pasarse fotos sobre el tema en Internet. Y sin embargo consideramos ambos actos delictivos.
¿Pensáis que un pintor hoy se atrevería a pintar algo así?
Ayyyy tanto negativo no se si es debido a la proliferación de meneantes amantes del lolicon.
el título de la noticia es:
"Si no eres cura católico, no eres pedófilo"
#4 ese es el título del blog, no así el título de la entrada de meneame.net; para saber el título basta con hacer clic en la noticia. El título de meneame.net no tiene nada que ver con la fuente; para eso está el campo de título, sino, bastaría con poner el enlace y que pillase el título directamente.
Eso no excusa a los curas de abusar de los niños.
Vaya chorrada de no-ticia.
Vaya excusas se buscan los católicos para justificar lo injustificable.
Un niño un niño y porque no puede ser un enano? .
Para los que les escandalizan estas cosas, Bludgeoning Angel Dokuro-chan.
No sé.. el niño parece tener como mínimo 10 o 12 años, y lo que está comiéndole el ** es una tía de buen ver en bolas. A esa edad uno se pajea con esas "imágenes mentales" :)..
Aunque legalmente se llame también pedofilia, psicológicamente no afecta igual que un tío asqueroso, al menos para mi..
¿Por qué a los "grandes" artistas nunca se les aplica el mismo rasero moral que al resto de ciudadanos?.
El cuadro es claramente la representación de una mujer haciendole una felación a un niño, el cual adopta una postura que a muchas feministas les debería espantar. Esos brazos del niño denotan un "tu chupa guapa".
El hecho de que en los comics sea habitual ese tipo de representaciones no le resta inmoralidad, la habitualidad de una conducta no puede tenerse en cuenta a la hora de hacer un juicio moral, mal de muchos consuelo de tontos.
Si ese niño es menor de 13 años la mujer estaría cometiendo un delito.
Los pedofilos no solamente consumen fotografias, tambien dibujos, pinturas y esculturas, mientras representen niños en situaciones sexuales.
Para mi es de muy mal gusto por muy picasso que sea.
#22 "Si ese niño es menor de 13 años la mujer estaría cometiendo un delito."
Completamente de acuerdo... ¡a la cárcel con ella! ¡Que cuelguen el cuadro en una celda durante unos cuantos años! ¡Así aprenderá!
#24 yo no he dicho nada de carceles, y el asunto es más serio de lo que parece. Puedes reirte pero el sexo con menores de 13 años es delito, el resto lo has inventado tu.
Mirad estas imagenes, todas obras de arte:
http://3.bp.blogspot.com/_0cT-P4soVao/StBimlrSRXI/AAAAAAAAEiA/Mz3LBxlkTrA/s400/SAN+FERMINES-PAMPLONA-NAVARRA-TOROS-FIESTAS-SAN+FERMIS-ESTAFETA-PINTURAS-TAUROMAQUIA-TRADICIONES-ERNEST+DESCALS-CUADROS.jpg
http://www.ganaderoslidia.com/webroot/galeria_goya.htm
Estas obras de arte no torturan toros, son solo representaciones, pero a mi me parecen despreciables y de bajo contenido moral porque para mí hacen apología del maltrato animal. Para otros son obras de gran valor artístico.
Tomaroslo a coña si quereis, pero el tema es serio.
Otro ejemplo son los simbolos fascistas y nacionalsocialistas, todos ellos han sido recreados por artistas pero la esvástica está prohibida en alemania, y en españa tambien, porque se considera apología del nazismo y del antisemitismo.
Podemos bromear, pero prefiero debatir.
#26 Estoy de acuerdo. Los ejemplos que has puesto me parece muy oportunos.