Noticia aparecida en elpais.es sobre una nueva forma de generación de energía eléctrica. (A un nivel muchísimo menor, la ONG con la que colaboro, Ingeniería Sin Fronteras, tiene una rama de proyectos basados en cocina solar, con hornos solares que buscan aprovechar al máximo la energía del Sol allí donde abunda, y de ese modo evitar, por ejemplo, la tala indiscriminada de árboles para leña).
Sí, ignoto, tienes razón, pero la búsqueda de la eficiencia nos ha llevado a la era del petróleo, y éste a la del cambio climático. Creo que hay que investigar todas la posibilidades de enrgías alternativas a los combustibles fósiles.
De acuerdo de nuevo. Hace un tiempo eí sobre una torre que también generaba energía de este modo, quizás sea una de la ssoluciones, cambiar la topología del problema. De todos modos, uno de los problemas de la energía eólica (¿también de la termosolar?) es la inconstancia de la misma.
¿110 Ha de terreno para 50 MW de potencia? No he visto nunca cosa más ineficiente. No, ese no es el camino. Una vendida de moto más de las eléctricas para pillar subvenciones (y una vendida más de los gobiernos para poder decir que son verdes, muy verdes).
mak: de acuerdo, pero con cuidado. A mi me parece una destrucción inasumible el transformar enormes extensiones de "baldíos", como dice la noticia, en campos de espejos. Los baldios normalmente no lo son en muchas zonas y cumplen su misión. Hemos tenido ya la experiencia con los parques eólicos, los cuáles, con la excusa de la producción energética limpia, se han extendido hasta zonas en las que no era razonable extenderse, dejando otras, en las que tal vez hubiera un poquito menos de producción, pero un impacto muchísimo menor, sin usar. Es decir, una cosa es lo que hay sobre el papel o en la teoría y otra lo que se lleva a la práctica. Además hay que tener en cuenta que un aerogenerador de los nuevos sin hacer alardes tecnológicos alcanza 1 o 1.5 Mw de potencia, y si vamos a terrenos llanos, en los que se podría ir pensando en instalar aerogeneradores de alta producción (como los que se ponen en el mar), la potencia alcanza mucho más aún, con lo que el resultado de la eólica en vez de esta termoeléctrica sería bastante mejor que esos míseros 50 MW por cada 100 Ha, te lo aseguro. El mayor problema de las energías renovables es su escasa densidad espacial, y ahí es donde hay que afinar, que espacio, aunque no nos lo creamos, no nos sobra nada, sobre todo si queremos hacer compatible la generación de electricidad con la conservación de los sistemas naturales o rurales. En resumen: ¿para cuando la energía eólica fuera de las sierras despobladas, las más baratas de comprar y vender, para pasar a su instalación en las grandes llanuras agrícolas, en donde se puede compatibilizar con otros usos... eso sí, a un coste del terreno mayor para el promotor eléctrico, que no es la sociedad en su conjunto, aquella a la que se supone que estas cosas tiene que servir?
ignoto dijo "se han extendido hasta zonas en las que no era razonable extenderse, dejando otras, en las que tal vez hubiera un poquito menos de producción, pero un impacto muchísimo menor"
algunos vivimos en esos medios rurales como la llanura castellana y tampoco nos hace gracia el impacto que supone la incorporación de los aerogeneradores al paisaje.
Creo que se hace muy poco en un terreno en el que hay mucho que ganar: el ahorro energético y la eficiencia. Vivimos un boom de sector inmobiliario y cada año se construyen miles de viviendas en las que a la hora de su diseño no se mira ni por donde sale el sol.
Comentarios
Sí, ignoto, tienes razón, pero la búsqueda de la eficiencia nos ha llevado a la era del petróleo, y éste a la del cambio climático. Creo que hay que investigar todas la posibilidades de enrgías alternativas a los combustibles fósiles.
De acuerdo de nuevo. Hace un tiempo eí sobre una torre que también generaba energía de este modo, quizás sea una de la ssoluciones, cambiar la topología del problema. De todos modos, uno de los problemas de la energía eólica (¿también de la termosolar?) es la inconstancia de la misma.
¿110 Ha de terreno para 50 MW de potencia? No he visto nunca cosa más ineficiente. No, ese no es el camino. Una vendida de moto más de las eléctricas para pillar subvenciones (y una vendida más de los gobiernos para poder decir que son verdes, muy verdes).
mak: de acuerdo, pero con cuidado. A mi me parece una destrucción inasumible el transformar enormes extensiones de "baldíos", como dice la noticia, en campos de espejos. Los baldios normalmente no lo son en muchas zonas y cumplen su misión. Hemos tenido ya la experiencia con los parques eólicos, los cuáles, con la excusa de la producción energética limpia, se han extendido hasta zonas en las que no era razonable extenderse, dejando otras, en las que tal vez hubiera un poquito menos de producción, pero un impacto muchísimo menor, sin usar. Es decir, una cosa es lo que hay sobre el papel o en la teoría y otra lo que se lleva a la práctica. Además hay que tener en cuenta que un aerogenerador de los nuevos sin hacer alardes tecnológicos alcanza 1 o 1.5 Mw de potencia, y si vamos a terrenos llanos, en los que se podría ir pensando en instalar aerogeneradores de alta producción (como los que se ponen en el mar), la potencia alcanza mucho más aún, con lo que el resultado de la eólica en vez de esta termoeléctrica sería bastante mejor que esos míseros 50 MW por cada 100 Ha, te lo aseguro. El mayor problema de las energías renovables es su escasa densidad espacial, y ahí es donde hay que afinar, que espacio, aunque no nos lo creamos, no nos sobra nada, sobre todo si queremos hacer compatible la generación de electricidad con la conservación de los sistemas naturales o rurales. En resumen: ¿para cuando la energía eólica fuera de las sierras despobladas, las más baratas de comprar y vender, para pasar a su instalación en las grandes llanuras agrícolas, en donde se puede compatibilizar con otros usos... eso sí, a un coste del terreno mayor para el promotor eléctrico, que no es la sociedad en su conjunto, aquella a la que se supone que estas cosas tiene que servir?
ignoto dijo "se han extendido hasta zonas en las que no era razonable extenderse, dejando otras, en las que tal vez hubiera un poquito menos de producción, pero un impacto muchísimo menor"
algunos vivimos en esos medios rurales como la llanura castellana y tampoco nos hace gracia el impacto que supone la incorporación de los aerogeneradores al paisaje.
Creo que se hace muy poco en un terreno en el que hay mucho que ganar: el ahorro energético y la eficiencia. Vivimos un boom de sector inmobiliario y cada año se construyen miles de viviendas en las que a la hora de su diseño no se mira ni por donde sale el sol.