Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 En Estados Unidos la sanidad es completamente privada y va a seguir siéndolo. Obamacare son principalmente normas (completamente necesarias por otra parte) para que las aseguradoras no les tomen el pelo.
En Madrid quieren privatizar le gestión de algunos hospitales, lo cual no quiere decir que vayan a privatizar la sanidad (pero si que empeorarán ciertos servicios porque los targets serán económicos).
Pero tu tranquilo, sigue con tus comentarios FALSOS para ganar karma, que es lo que cuenta.
En Madrid quieren privatizar le gestión de algunos hospitales, lo cual no quiere decir que vayan a privatizar la sanidad (pero si que empeorarán ciertos servicios porque los targets serán económicos).
Pero tu tranquilo, sigue con tus comentarios FALSOS para ganar karma, que es lo que cuenta.
#1:
Buenas noticias para los pobres de EEUU, malas para las aseguradoras médicas y sus desgraciados lobistas republicanos.
#20:
#7 Privatizar la gestión de los hospitales SI es privatizar la sanidad y decir lo contrario es de una demagogia infinita.
Si fueras taxista y te viniera un tío a decirte que se queda con la gestión de tu taxi, que ahora decide él quién lo lleva, cuándo lo lleva, cómo lo lleva, a qué precio y por supuesto, se queda con la pasta pensarías que te está tomando el pelo. Pero oye, que el taxi sigue siendo de tu propiedad, eh... No hay cambio de dueño, sólo ha habido un cambio en la gestión. La sanidad no es un edificio (un hospital) es lo que se hace dentro de él, si se privatiza ese espacio se privatiza la sanidad.
"¿Cómo que “sólo” se está privatizando la gestión de los hospitales? ¡Si la gestión lo es todo!": http://eduardogarzon.net/como-que-solo-se-esta-privatizando-la-gestion-de-los-hospitales-si-la-gestion-lo-es-todo/
Si fueras taxista y te viniera un tío a decirte que se queda con la gestión de tu taxi, que ahora decide él quién lo lleva, cuándo lo lleva, cómo lo lleva, a qué precio y por supuesto, se queda con la pasta pensarías que te está tomando el pelo. Pero oye, que el taxi sigue siendo de tu propiedad, eh... No hay cambio de dueño, sólo ha habido un cambio en la gestión. La sanidad no es un edificio (un hospital) es lo que se hace dentro de él, si se privatiza ese espacio se privatiza la sanidad.
"¿Cómo que “sólo” se está privatizando la gestión de los hospitales? ¡Si la gestión lo es todo!": http://eduardogarzon.net/como-que-solo-se-esta-privatizando-la-gestion-de-los-hospitales-si-la-gestion-lo-es-todo/
#18:
#12 Medicare sólo cubre a mayores de 65 años, y Medicaid a personas con recursos escasos, pero el tema está en que en el primero a partir de cierto número de días ingresado o ciertos miles de dólares, tienes que pagar tú el resto. Y en el segundo, no está cubierto el tratamiento de prácticamente ninguna enfermedad crónica o grave.
Vamos, una joya.
Poco conoces EEUU, a su gente, y su modo de pensar para atreverte a soltar en #3 que allí van a acercarse siquiera a algo parecido a la sanidad pública. Están montando la de Dios (no sólo el partido republicano, las encuestas dicen que hay casi tantos americanos en contra como a favor de "Obamacare") solamente por la reforma de Obama, y ésta solamente OBLIGA a todo el que no tenga seguro a contratar uno, SIEMPRE privado, y si no puede pagarlo en ciertos casos se le ayuda.
Y si hablamos de España, en algunas CCAA se está privatizando la gestión, sí. En eso se puede o no estar de acuerdo, pero no tiene absolutamente nada que ver con un modelo de sanidad privada. Si confundimos a quien lleva la gestión de un hospital con el que paga, mal vamos.
Dejemos de hablar de oídas por favor.
Vamos, una joya.
Poco conoces EEUU, a su gente, y su modo de pensar para atreverte a soltar en #3 que allí van a acercarse siquiera a algo parecido a la sanidad pública. Están montando la de Dios (no sólo el partido republicano, las encuestas dicen que hay casi tantos americanos en contra como a favor de "Obamacare") solamente por la reforma de Obama, y ésta solamente OBLIGA a todo el que no tenga seguro a contratar uno, SIEMPRE privado, y si no puede pagarlo en ciertos casos se le ayuda.
Y si hablamos de España, en algunas CCAA se está privatizando la gestión, sí. En eso se puede o no estar de acuerdo, pero no tiene absolutamente nada que ver con un modelo de sanidad privada. Si confundimos a quien lleva la gestión de un hospital con el que paga, mal vamos.
Dejemos de hablar de oídas por favor.
#5:
Este Obama es un héroe nacional estadounidense en lucha contra los ultras de aquel pais. Y construye la medicina pública porque vio la maravilla que tenía España (entre otros) hace 5 años.
#12:
#7 ¿Y que pasa con Medicaid, Medicare y los otros programas públicos? http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_the_United_States
Además 20% de los hospitales son públicos.
Además 20% de los hospitales son públicos.
Comentarios
Buenas noticias para los pobres de EEUU, malas para las aseguradoras médicas y sus desgraciados lobistas republicanos.
#3 En Estados Unidos la sanidad es completamente privada y va a seguir siéndolo. Obamacare son principalmente normas (completamente necesarias por otra parte) para que las aseguradoras no les tomen el pelo.
En Madrid quieren privatizar le gestión de algunos hospitales, lo cual no quiere decir que vayan a privatizar la sanidad (pero si que empeorarán ciertos servicios porque los targets serán económicos).
Pero tu tranquilo, sigue con tus comentarios FALSOS para ganar karma, que es lo que cuenta.
#7 Privatizar la gestión de los hospitales SI es privatizar la sanidad y decir lo contrario es de una demagogia infinita.
Si fueras taxista y te viniera un tío a decirte que se queda con la gestión de tu taxi, que ahora decide él quién lo lleva, cuándo lo lleva, cómo lo lleva, a qué precio y por supuesto, se queda con la pasta pensarías que te está tomando el pelo. Pero oye, que el taxi sigue siendo de tu propiedad, eh... No hay cambio de dueño, sólo ha habido un cambio en la gestión. La sanidad no es un edificio (un hospital) es lo que se hace dentro de él, si se privatiza ese espacio se privatiza la sanidad.
"¿Cómo que “sólo” se está privatizando la gestión de los hospitales? ¡Si la gestión lo es todo!": http://eduardogarzon.net/como-que-solo-se-esta-privatizando-la-gestion-de-los-hospitales-si-la-gestion-lo-es-todo/
Este Obama es un héroe nacional estadounidense en lucha contra los ultras de aquel pais. Y construye la medicina pública porque vio la maravilla que tenía España (entre otros) hace 5 años.
#7 ¿Y que pasa con Medicaid, Medicare y los otros programas públicos? http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_in_the_United_States
Además 20% de los hospitales son públicos.
Me temo que los lobistas se vendrán a España, como en Madrid
#3 ... y en España la estupidez en el poder.
#12 Medicare sólo cubre a mayores de 65 años, y Medicaid a personas con recursos escasos, pero el tema está en que en el primero a partir de cierto número de días ingresado o ciertos miles de dólares, tienes que pagar tú el resto. Y en el segundo, no está cubierto el tratamiento de prácticamente ninguna enfermedad crónica o grave.
Vamos, una joya.
Poco conoces EEUU, a su gente, y su modo de pensar para atreverte a soltar en #3 que allí van a acercarse siquiera a algo parecido a la sanidad pública. Están montando la de Dios (no sólo el partido republicano, las encuestas dicen que hay casi tantos americanos en contra como a favor de "Obamacare") solamente por la reforma de Obama, y ésta solamente OBLIGA a todo el que no tenga seguro a contratar uno, SIEMPRE privado, y si no puede pagarlo en ciertos casos se le ayuda.
Y si hablamos de España, en algunas CCAA se está privatizando la gestión, sí. En eso se puede o no estar de acuerdo, pero no tiene absolutamente nada que ver con un modelo de sanidad privada. Si confundimos a quien lleva la gestión de un hospital con el que paga, mal vamos.
Dejemos de hablar de oídas por favor.
Esta es la diferencia, que algunos no quieren ver, entre Obama y otros presidentes republicanos.
Para el que quiera INFORMARSE de lo que va REALMENTE el "obamacare" en reddit lo explicaron muy bien.
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/vb8vs/eli5_what_exactly_is_obamacare_and_what_did_it/c530lfx
Son un conjunto de regulaciones, que abarcan desde la FDA hasta al mcdonalds, pasando por las aseguradoras, varias subidas de impuestos.
Personalmente veo medidas muy erráticas de consecuencias imprevisibles. El tiempo lo dirá.
A las aseguradoras se les proporcionan 30 millones de nuevos clientes y a cambio se les exije no discriminar por enfermedades preexistentes.
#3 Salvo que con el Obamacare la sanidad americana seguirá siendo mucho más privada que la sanidad madrileña o en el futuro española.
Para marzo de 2014 todo el que pueda adquirir un seguro de salud deberá tenerlo, en caso contrario, tendrá que pagar una multa.
Que sistema mas cojonudo. El Estado se ahorra la sanidad pública, y al que no le llegue para pagársela en el Sanitas de allí, le casca un multazo. Si este es el presi bueno... como serán los malos
#7 "Pero tu tranquilo, sigue con tus comentarios FALSOS para ganar karma, que es lo que cuenta."
Meneame se basa en eso, en soltar demagogias y ser sensacionalista para ganar karma.
#5 Pues que no tarde mucho en volver porque después del triple que se están montando se va a pensar que está en Somalia.
La verdad es que hay cosas que no se entienden. Obligan a dejar el gobierno federal con servicios mínimos con tal de evitar que los más pobres tengan acceso a unos mínimos de sanidad.
Como me recuerda todo esto a la abolición de la esclavitud... con medio senado bloqueando la medida por sus intereses económicos.
#1 malas para las aseguradoras médicas
Si no estoy mal informado, es precisamente al contrario. Las aseguradoras médicas verán aumentado su volumen de negocio enormemente. Todo sigue siendo privado, simplemente el Estado subvenciona a quien no puede afrontar el gasto médico.
#10 Sólo que en el caso de la esclavitud eran los demócratas los que no querían abolirla, para que luego digan jejejeje
#7 tu comentario es genial, pero a mi entender la cagas con la última línea. No sabemos si #3 dice lo que dice por ganar karma o si lo dice porque no está bien informado. Has pasado de ilustrar a otro usuario a atacarlo por razones que no sabes si son ciertas...
Las aseguradores se forran #1 no ves q ahora van a tener muchos mas clientes pagando el seguro? Es mas, las aseguradoras son las mas beneficiadas.
#20 Privatizar la gestión es solo privatizar la gestión, no la sanidad entera. Yo también estoy en contra de que lo hagan, pero no por ello miento ni tacho al que pone las cosas claras de decir cosas con "demagogia infinita".
La sanidad es pública desde el momento en el que tú entras a un hospital y no tienes que soltar ni un euro, porque el Estado está pagando con el dinero de los contribuyentes, punto. Sea quien sea el que gestiona el hospital. Me da igual que lo diga E. Garzón o Esperanza Aguirre, las cosas como son.
¿Que no quieres llamarlo sanidad pública? Vale, para ti la perra gorda, lo llamamos "sanidad pública de gestión privada". Sigue siendo pública.
#3 y #7 si tenéis razón y estais equivocados los dos...
En EEUU No quieren hacer la Sanidad pública, si no promover una sanidad privada que englobe a más gente de la q tiene menos recursos.
En España, Sí quieren hacer una sanidad privada, expulsando del sistema público a aquellos con menos recursos.
Hablabais de "lo que se QUIERE hacer"
PD: si los gestores publicos admiten q los de la privada lo hacen mejor, q lo expliquen bien y luego de "privatizar", dimitan (con la imposibilidad de ir a parar JUSTO a ese sector después)
PS: #21 a partir del uno de este mes ya se tiene q REpagar en los hospitales.
#8 Yo ya lo dije cuando llegó al poder Obama. A nivel internacional no va a cambiar nada, porque ahí no manda realmente el presidente, manda el petróleo (por eso se ha metido de lleno con el shale gas en realidad), pero que sí iba a hacer cosas buenas por los estadounidenses. Esta es una de ellas, aunque para ser sincero, yo también esperaba más en este apartado.
#42 Es menos privada pero no diría que mucho. Creo que sobre todo está mejor regulada.
#GetCovered
#OurSalud
#3 Te lo resumo. Solo hay que leer @noexisto
Con estos dos hashtags que puse arriba en twitter lo encuentras rápido EE.UU.: pese al cierre del gobierno, Obama revoluciona el sistema de salud/c15#c-15
#1 Buenas noticias para los pobres de EEUU, malas para las aseguradoras médicas y sus desgraciados lobistas republicanos.
Les jode por el mayor control que van a tener aunque ya veremos a qué llega y en qué se convierte cuando lleguen al poder los republicanos pero por otro lado la ley obliga a todos a contratar seguros médicos y si es necesario con ayuda pública por lo que más seguros van a vender.
Por algo se empieza, desde los tiempos de Nixon que no se veía algo así, de todas formas y a pesar de esta reforma Obama es un enorme fraude político, sólo superado en mentiras por timadores expertos como Rajoy.
#33 #31 #28
Van a ingresar más, en efecto. Pero a la vez, van a tener que a cubrir muchísima mas gente, a precios que no les saldrán nada rentables (hay muchos pobres en EEUU que nunca han tenido médico, cuando vayan a un hospital no van a saber por qué patología empezar). Si los republicanos y la industria sanitaria se oponían, estaba claro que no era porque iban a ganar mas dinero.
#39 te lo explico en #35 y #34 te da mas pistas. No discriminar por enfermadades preexistentes les jode una buena parte del negocio a las aseguradoras, aunque también hay que ver hacia donde deriva esto en unos años...
#45
Depende de cómo se contabilicen los resultados y bajo qué condiciones. Si el paciente no hace caso al médico y queda demostrado que el médico ha hecho su deber informando al paciente, la responsabilidad no recae en el médico.
Es muy sencillo, igual que te cobraban por la consulta también te pueden obligar a firmar un papel conforme has sido informado y conoces los riesgos del tratamiento. Eso es algo que ya se hace para muchas operaciones.
Vamos, la necesidad de estudiar posibles negligencias existe por algo, porque no siempre será culpa del médico el perjuicio que tenga un paciente.
Los republicanos saben que cuando entre en vigor el Obamacare no van a poder pararlo, de ahí la presión.
Yo creo que el chantaje es inaceptable y que Obamanse puede defender de eso. Yo no aflojaría.
Lo que está claro es que un país en riesgo de suspensión de pagos cada 6 meses por política interna, no puede tener una deuda AAA. Su calificación debiera ser peor a la de España.
#21 Quizá partimos de conceptos diferentes de lo público. Según lo que has dicho antes, es como si decidimos por referendum que las cocacolas son gratis a partir de ahora y que luego las paga el estado. No por ello Cocacola iba a considerarse una empresa privada.
La sanidad española puede seguir siendo pública, pero si un hospital lo gestiona una empresa privada, con afán de lucro y criterios púramente privados, la sanidad que ahí resulta no es en absoluto pública, no sería hablar con propiedad decir algo así, lo privado implica mucho más que el hecho de que el dueño del hospital sea el estado.
"La Unión Europea define a una empresa pública como cualquier empresa en la que los poderes públicos puedan ejercer, directa o indirectamente, una influencia dominante en razón de la propiedad, de la participación financiera o de las normas que las rigen".
Si analizamos esa definición podemos entender que privatizando la gestión estamos perdiendo esa influencia dominante, que es lo que se pretende conseguir con todo esto.
#1 No.
Buenísimas noticias para las aseguradoras, que tendrán más clientes por obligación.
Malas noticias para pequeños empresarios o para el que no quiera contratar un seguro de salud, porque se verá obligado a hacerlo.
¿Exportará el modelo a Irán?
#27 Sin la obligación de comprar seguro todo el sistema se cae. Para que no dañe a la gente más pobre se dan subvenciones para pagarlo, y ciertos grupos no están obligados a pagar esa penalización.
#30 para evitar que la gente se quite del seguro y lo contrate solo cuando lo necesite aprovechando que las aseguradoras deben ofrecerselo, cosa que colapsaría el sistema
...y no queremos que el sistema colapse. No queremos que quede en evidencia un sistema de salud privada basado en la oferta y la demanda, tiene que venir papa estado a regular esa relación privada entre empresa-cliente para que ganen las empresas. Pobrecitas empresas, mejor mirar por ellas, así que el que no contrate, multa.
dinos algo que no sepamos
#11 y mucho menos privada que antes.
#1 #33 De hecho les viene fantástico a las aseguradoras porque los que no solían contratar los seguros eran personas sanas que decidían arriesgarse a vivir sin seguro. Esta gente terminará pagando más que lo que gastan, permitiendo que importe menos la salud de cada uno. Al obligar a los free riders a estar asegurados se mejora la salud de todos los estadounidenses. Eliminar las limitaciones que ponían las aseguradoras a contratar a gente con problemas de salud sí que les va a fastidiar, pero les trae a cuenta.
#27 La idea es muy sencilla, dentro de cómo funciona el sistema en EEUU, que evidentemente no se va a volver público de la noche a la mañana:
- Obligar a las aseguradoras a vender seguros a todo el mundo, nada de rechazar a nadie porque tenga "condiciones pre-existentes" ni cosas de esas.
- Obligar a todo el mundo a tener un seguro o apoquinar de otra manera, para evitar que la gente se quite del seguro y lo contrate solo cuando lo necesite aprovechando que las aseguradoras deben ofrecerselo, cosa que colapsaría el sistema. Al que no pueda pagarlo se le ayuda con dinero del Estado.
Además, hay que contar con el hecho de que en EEUU tienen la cabeza muy lavada y hay un pensamiento bastante común de que cualquier cosa que se acerce a lo público, incluido subvenciones, no sirve para nada y que en cuestiones de sanidad pueden estar jugando con tu vida, como si las aseguradoras no lo hicieran con sus pólizas abusivas.
#48 Pues no, nadie quiere que el sistema de salud de un país colapse, sea privado, público o mixto. Un sistema privado a través de aseguradoras es sostenible porque una mayoría de personas sanas que no lo necesitan en ese momento amortiguan las grandes pérdidas ocasionadas por pacientes enfermos que necesitan operaciones carísimas, y que no se amortizan solo con lo que pagan por su seguro. Un sistema público no es muy diferente en ese aspecto: si puedes elegir pagar impuestos solo cuando estás enfermo se va todo al carajo bien rápido.
Dicho esto, yo prefiero un sistema público, ya que es más eficiente al no necesitar obtener beneficios, sino simplemente ser sostenible, pero ya te digo que un cambio tan brutal es imposible de un día para otro, ya ves la que le están liando a Obama con este.
que con el obamacare la sanidad va a ser mucho mas privada y que en españa no estan privatizando na... pos... que queres que te diga...
Escucho de vez en cuando radios americanas del bando conservador.
Están que trinan con ésto. Básicamente dicen que Obama es un desequilibrado, que van a subir las primas de la clase media, que se van a recortar horas de trabajo,que nadie lo quiere,que es un ataque contra su libertad y es que anticonstitucional.
#38 #25 #29 gracias por tu comentario, comparto tu opinion y he escuhado otras en la que estare de acuerdo o no...la verdad es que aun estoy alucinado, tremenda insulto que dije, yo habia escuchado hace 3 años que obama le gustaba el sistema sanitario español y queria implementar en estados unidos algo parecido, claro, es muy dificil y complicado y habra que luchar mucho, no se puede hacer de la noche a la mañana, hay que empezar por hacer cambios en el sistema sanitario americano y a la larga ya se vera... en cuanto a españa que me digan que no se esta privatizando nada, a veces pienso que montoro nos esta lavando el cerebro a lo bestia... y que yo solo busco karma ... para que quiero yo karma, es mas si lo quisiera creo que me seria exageradamente dificil de conseguir por que muchas veces solo se vota las noticias del clan...
sigo alucinando, que se me ataque asi como si hubiera dicho un insulto inmoral de tipo racista no lo entiendo... es alucinante, no me gusta discutir polemicas...
Uno de los problemas del Obamacare es que a los médicos se les pagará en base a "resultados". Ésta es una terrible idea porque hace responsables a los médicos de cosas que quedan totalmente fuera de su alcance.
El incentivo creado es que muchos médicos se especializarán en enfermedades no-mortales y de bajo riesgo, por miedo a que les recorten el salario por causas ajenas a su tratamiento. Por ejemplo, un paciente que siga fumando o drogándose a pesar de los consejos de su médico será culpa del médico, y no del paciente. Muy muy mala idea.
#17 Meneame se basa en eso, en soltar demagogias y ser sensacionalista para ganar karma.
Me cuesta mucho, muchísimo votar negativo, pero estar aquí tan tranquila tomándome un café y leer semejante afirmación pufffff...así que te casco el negativo intentando que meneame vuelva a ser lo que era...si es que tiene salvación, claro
#18 "Y si hablamos de España, en algunas CCAA se está privatizando la gestión, sí. En eso se puede o no estar de acuerdo, pero no tiene absolutamente nada que ver con un modelo de sanidad privada. Si confundimos a quien lleva la gestión de un hospital con el que paga, mal vamos."
Eso la gente ni lo entiende, ni lo entenderá.
en estados unidos quieren hacer la sanidad publica y en españa quieren hacerla privada... el mundo al reves.