Hace 1 mes | Por gatodepucela a eldiario.es
Publicado hace 1 mes por gatodepucela a eldiario.es

La causa secreta contra Podemos que ha archivado la Sala de lo Penal señala reiteradamente a cuatro fundadores de la formación que nunca figuraron como investigados; el juez intentó sin éxito que el Supremo imputara por el caso Dina a otros cinco, incluido Pablo Iglesias cuando era vicepresidente. La Audiencia Nacional ordena a García Castellón archivar su investigación secreta y “prospectiva” contra Podemos. El origen del caso es un dosier de la brigada política del PP, confeccionado en 2016, cuyo contenido despreció el Tribunal Supremo.

Comentarios

B

#1 A mi me da envidia, yo quiero un García Castellón de izquierdas que se dedique tan en cuerpo y alma a perseguir a la derecha y que cuente con el respaldo total del estamento judicial y del estado igual que este.

Catavenenos

#38 No lo hay ni lo habrá mientras la izquierda posmarxista siga instalada en la superioridad moral que la caracteriza.

f

#3 el cáncer de la sociedad son los partidos que se negaron de facto a que los jueces fueran independientes para que salgan las sentencias que los partidos quieren.

Podemos en otro de sus movimientos absurdos voto en contra de sacar las garras de los politicos del poder judicial.

Cehona

#7 ¿Esos partidos se negaron cuando gobernaban o cuando no gobernaban?

elperolo

#7 #7 Plagado de gente de la OBRA.

f

#28 te equivocas la judicatura no es de la Obra en absoluto.

ÚltimoHombre

#7 ¿Jueces independientes? lo mismo en Marte.

f

#42 posiblemente te refieres a los jueces en regímenes fascistas o comunistas. En los países democráticos la gran mayoría son independientes, se limitan a aplicar la ley. Dicha ley puede ser justa o injusta dependiendo de tu manera de entender el mundo, pero eso no tiene nada que ver con los jueces que como te digo se limitan a aplicar la ley.

ÚltimoHombre

#44 Aplicar la ley, como si eso fuera 1+1=2. Lo que hacen es interpretar la ley y la ley es muy interpretable, de ahí que al final sea el juez el que lo haga de una manera u otra. Te puedes leer muchos artículos de leyes que cuando los lees no sabes qué están diciendo y como digo, al final es como quieras interpretarlo. Por no mencionar temas como por ejemplo el aborto, la eutanasia, etc... ahí un juez dirá una cosa u otra y cualquiera de las dos no será neutral porque no hay neutralidad, o estas a favor o en contra.

f

#47 en fin. Dos notas: un juez siempre que lee artículos de una ley sabe que está leyendo.

La ley no es muy interpretable.

Por mi parte dejo la discusión, no nos lleva a ningin lado y la verdad me aburre.

oceanon3d
editado

#48 Por eso en infinidad de sentencias varios jueces dictan una sentencia en un sentido y otros del misma tribunal todo lo contrario...



Deja de inventar kamarada. las leyes tienen muchos resquicios por donde entra la ideología o la corrección. Si la leyes fuera así en un aplicación quitaríamos a los jueces y pondríamos un PC programado con los tochos de libracos lde leyes.



Te lo repito...lee mas que se te ve flojo.

lokinikita

#7 Recordemos que el PP colonizo el mando del poder judicial con los suyos -y que son quien pone en cargos de los jueces- y solo entonces dijo " dejar que voten ellos". NO cuela.

f

#51 olvidas que fue el partido socio de podemos en el gobierno quien hizo la ley para colonizar el poder judicial.

lokinikita

#54 Y una mierda: El psoe no me gustara, peor cumplió con el cambio de judicatura siempre, en cada legislatura, e incluso ofreció una nueva renovación compartida cuando a el le tocaba a cambio de precisamente ese acuerdo: el Pp lo acepto, participo del cambio, y cuando fue su turno lo incumplió. Asi que a enlodar a quien no conozca la verdad.

Como se te ve el pie de que cojeas majete, ese "socio de podemos" para intentar engañar y manipular lo que paso.

Si ya te conocemos todos y quien eres, majo..

oceanon3d
editado

#55 NI caso.... algunos solo están aqui para inventar todo...hay que vender extremo centro.

l

#3 lo que han hecho en EEUU... y lo que queda.

sauron34_1

#3 una especie de asuntos internos de jueces?

Variable

#3 Ese juez y querido Concho están prevaricando de todas todas. Y alguno más. ¿Hará algo la justicia? pues no se... yo lo dudo bastante.

zcully
editado

Pero el objetivo de enmierdar y que la gente se lo crea, cumplido.

c

#6 Ahora también es culpa de la izquierda los jueces prevaricadores.



Y es que van provocando, oiga!

f

#10 jueces prevaricadores solo los quw juzgan a podemos. Los que juzgan y condenan al pp o al PSOE no son prevaricadores.

Periodistas fascistas los que critican a podemos , los que lo hacen al resto de los partidos son la única auténtica prensa.

Votantes idiotas / fascistas los que no votan a podemos y / o partidos nacionalistas. El resto gente inteligente.

Ya conozco el discurso. El lamentable discurso

c

#14 Como no lo vas a conocer si es TU discurso. No se lo he oído a nadie más.

f

#15 este es el discurso habitual del mnm de la Santa Madre Izquierda.

c

#31 La realidad está ahí para quien quiera verla.

f

#34 la realidad solo está disponible para la gente libre, para la gente con capacidad crítica. Para la gente que no se traga lo que dicen putos políticos del partido que sean,'que no dejan de ser puta casta. Todos.

troymclure

#36 ding ding ding



Solo tres comentarios y ya has soltado el "todos son i¡guales"



Como equidistante dejas mucho que desear , fachita

f

#43 equidistante...la palabra preferida por los ultras de un signo u otro.luego añades " fachita" por lo que ya se de que lado.

Afortunadamente sois cuatro gatos y disminuyendo. Ánimo!

MoneyTalks

#14 He visto tu historial de comentarios. ¿Tú de donde has salido, de forocoches?

f

#23 jajajajaja yo no he visto tu historial de comentarios pero por este que haces, puedo deducir todas tus " opiniones" sobre cualquier cosa.

lokinikita

#14 Otro con el discurso de aprovechar algún caso que sonaría demasiado o se lo volcarían en Europa para justificar el hasta reconocido "afino" ..venga, patriota, continua...

R

#10 Cuando no hay imputadas, prevaricación.

Cuando hay condenadas, prevaricación.



Así es fácil ganar.

c

#32 Ganar?



Ganar que?

R

#33 Ganar adeptos para la secta.

h

Nunca se dira lo suficiente. Podemos les da miedito. Porque para acabar con la corrupcion no te debes beneficiar de ella. Por eso PPSOE nunca ha sido un problema para el estado profundo que nos gobierna, solo son sus caras amables.



Prevaricaciones everywhrere en la justicia española y no pasa nada

joffer

Les ha funcionado. En partido ya está roto.

f

#4 sí l, la culpa son de los jueces. No de la propia inanidad del partido.

Esta es la izquierda que adora la derecha.

joffer

#6 joder a nivel delictivo está claro que sí. Si hablamos de política es otro asunto del que no va ahora la noticia.

paquidermo33

Si hubieran aplicado estos criterios con el PP, estaría ya disuelto, si Esperanza Aguirre o Gallardon, por no citar a otros fueran de Podemos… Es todo o casi todo una farsa

He.vuelto

Ese personaje en vez de un juez es un prevaricador continuo, no se como sera en persona pero no puede ser muy bueno como tal.

Mark_

Y ciertos de portadas, tertulias y corrillos repitiendo las mismas mentiras una y otra vez. El proceso siempre es el mismo: hacer un juicio aunque se sepa que se va a perder pero ya consigues generar portadas y rularlo por redes sociales, y echar la bola a rodar.



Es el procedimiento que han seguido esas hienas desde el principio, dando todo el asco posible. Como la derecha, en general.

Vettel

Se ve que juzgar por prevaricación sólo se hace contra los jueces que quieren investigar las tropelías de la derecha.

Han dejado a Podemos por los suelos. La gente cree que son mucho más corruptos que el PP, que son terroristas, pervertidos sexuales, narcotraficantes, etc. Desde ese punto de vista que tiene la gente ¿quién les querría votar?

n

Alguien puede denunciar a este hijo de puta por prevaricación flagrante o que? Ya sabemos que no llegará a nada pero no es excusa para dejar de hacerlo.

a

¿Y cuando dinero público se ha invertido en semejante atropello?

Juandelacasa

#22 Y el que seguirá invirtiendo ese "juez" erre que erre.

M

Al final nos damos cuenta de que el delincuente es el juez ... ¿se dará cuenta tambien la justicia o será como siempre?

OCLuis

Si existe la obstrucción a la justicia, ¿existe también el hostigamiento de la justicia?

troymclure
editado

4 comentarios y ya has dicho que eres de derechas y que te alegras que la izquierda desaparezca

Desde tu punto de vista si soy ultraizquierda, hasta ciudadanos esta a kilometros de distancia de ti



y ahora se enfada y me bloquea 46

Sabéis que los únicos votantes que quedan de Podemos sois los que escribís en esta web, ¿no?

f

busca la lopj de 1986, lista y verás tu querido PSOE. Que fue el del GAL .

dices " ya te conocemos" . Por qué siempre habláis en primera persona del plural?? Por la reina de Inglaterra.

Acaso el PSOE no es el socio de podemos en el gobierno??? Ni la realidad más cercana.

f
editado

Pa qué? Paná.

f

Ni recuerdo. O fue al final de rajoy o al ppo de PSOE podemos. En cualquier caso da igual.

La división de poderes es necesaria para la existencia de una democracia.

h

Dos años es mucho? Alguien debería echar la cuenta de lo que duraron las instrucciones contra miembros de pp.



Aquí todo el mundo tiene claro que no hay nada que investigar. Yo prefiero esperar al final del eventual procedimiento. Es posible que sea un juez obsesionado. Pero lo mismo decían del juez Ruz. A mi me cae bastante mal que se coordinen noticias para explicar lo malo que es un juez. Será que soy coherente..