El atleta sudafricano Oscar Pistorius será el primer corredor con una doble amputación que competirá en los Juegos Olímpicos tras ser incluido este miércoles en el equipo sudafricano de relevos 4x400 metros para Londres-2012
#2:
#1#3 Parece más un gesto en pro de la integración de los discapacitados.
Incluso teniéndo alguna mínima ventaja mecánica gracias a las prótesis sus opciones de medalla son nulas.
Vamos a ver, donde quedó aquello de que con las prótesis esas podía obtener ventaja frente a una pierna natural? O era mentira entonces o es una injusticia ahora.
No se si se podrá saber científicamente lo de la ventaja o no, pero en caso de no poder saberlo no me parece acertado, en caso de saberlo y confirmar que no tiene ventajas, suerte ahi
#1#3 Parece más un gesto en pro de la integración de los discapacitados.
Incluso teniéndo alguna mínima ventaja mecánica gracias a las prótesis sus opciones de medalla son nulas.
#2 Creo que para eso están las paraolimpiadas. Una cosa es la integración, y otra la discriminación positiva. Yo estoy a favor de una cierta discriminación positiva para aquellos colectivos que sufren algún tipo de discriminación negativa (y perdón por lo redundante), pero hay una diferencia entre reservar unos puestos de trabajo para discapacitados, por ejemplo, y darles ventaja en una competición deportiva, por poner el caso.
"uno de los científicos de la Universidad de Rice que abogaron por Pistorius ante el TAS, Peter Weyand, publicó, ocho meses después de aquel fallo, una investigación según la cual el atleta sudafricano obtenía de sus prótesis una ventaja que podía calcularse en 10 segundos, en una prueba cuyas marcas de elite rondan los 44"
#13 El tema del consumo de oxígeno tampoco me parece justo: necesita menos oxígeno porque tiene menos masa muscular que alimentar.
De todas formas, si las prótesis le diesen tanta ventaja sobre los atletas "normales", ¿cómo es que todavía no ha batido el record de Usain Bold?
#14 Le da ventaja a larga distancia, en corta distancia es al contrario. Le cuesta más arrancar pero en carrera es más eficiente. Y después está el hecho de que si soy mucho mejor que tú, aunque te dé ventaja puedo seguir ganándote.
#16 Y el que nace con unas mejores condiciones también. Si se es fiel hasta donde llevas la reflexión, la competición es inviable. Se trata de competir "a pelo".
- La prótesis, de fibra de carbono son, obviamente, más ligeras que la porción de pierna de otros atletas
- La flexibilidad de la fibra de carbono hace que obtenga un extra de empuje al recuperar su forma después de aplicar la presión del paso.
El hombre, con todos mis respetos, ojo! que mi suegro está en su misma situación de amputación, es "más flojo" que sus contrincantes, y esa diferencia se vé compensada por esas ventajas que tiene.
El problema desde mi punto de vista es que como atleta paralímpico ganaría sobradamente, con lo cual eso no es reto deportivo para el, y por eso ha luchado para ser incluido en las olimpiadas.
#7 Bueno, los atletas "con piernas" tienen la ventaja de poseer gemelos que les dan un extra de fuerza a las piernas al lanzar la zancada, cosa que el atleta sudafricano no tiene. Habría que ver si el extra de empuje que consigue con las prótesis es equivalente al que recibiría de unos gemelos (vamos, si tuviera piernas completas) con su complexión física. No creo que fuese muy difícil de calcular mediante modelos informáticos.
Al decir claramente que no deberían dejarle participar y que si es discapacitado tiene que competir en los Juegos Paralímpicos, le den las prótesis ventaja o no, uno se enfrenta a un tema de corrección política más que a otra cosa.
Yo creo que, siendo discapacitado, debería participar en los Paralímpicos, sin más. No puedo imaginarme al mejor jugador de baloncesto discapacitado del mundo, en silla de ruedas, jugando en la NBA sólo por hacer un gesto con los discapacitados.
También tiene ventajas el que ha sido mejor alimentado desde la infancia, el que ha dispuesto de medios económicos para dedicarle más horas al entrenamiento, o el que consigue doparse sin que lo pillen. El argumento de justicia y objetividad en una competición deportiva es una falacia en los términos.
Comentarios
Vamos a ver, donde quedó aquello de que con las prótesis esas podía obtener ventaja frente a una pierna natural? O era mentira entonces o es una injusticia ahora.
No se si se podrá saber científicamente lo de la ventaja o no, pero en caso de no poder saberlo no me parece acertado, en caso de saberlo y confirmar que no tiene ventajas, suerte ahi
#1 #3 Parece más un gesto en pro de la integración de los discapacitados.
Incluso teniéndo alguna mínima ventaja mecánica gracias a las prótesis sus opciones de medalla son nulas.
#2 Creo que para eso están las paraolimpiadas. Una cosa es la integración, y otra la discriminación positiva. Yo estoy a favor de una cierta discriminación positiva para aquellos colectivos que sufren algún tipo de discriminación negativa (y perdón por lo redundante), pero hay una diferencia entre reservar unos puestos de trabajo para discapacitados, por ejemplo, y darles ventaja en una competición deportiva, por poner el caso.
#11 ya me has hecho buscar más info:
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/08/15/masdeporte/1313414704.html
"en las pruebas practicadas a Pistorius se comprobó que gracias a sus prótesis Pistorius empleaba un 25 por ciento menos de oxígeno que los corredores normales de 400 metros."
"uno de los científicos de la Universidad de Rice que abogaron por Pistorius ante el TAS, Peter Weyand, publicó, ocho meses después de aquel fallo, una investigación según la cual el atleta sudafricano obtenía de sus prótesis una ventaja que podía calcularse en 10 segundos, en una prueba cuyas marcas de elite rondan los 44"
#13 El tema del consumo de oxígeno tampoco me parece justo: necesita menos oxígeno porque tiene menos masa muscular que alimentar.
De todas formas, si las prótesis le diesen tanta ventaja sobre los atletas "normales", ¿cómo es que todavía no ha batido el record de Usain Bold?
#14 Le da ventaja a larga distancia, en corta distancia es al contrario. Le cuesta más arrancar pero en carrera es más eficiente. Y después está el hecho de que si soy mucho mejor que tú, aunque te dé ventaja puedo seguir ganándote.
#16 Y el que nace con unas mejores condiciones también. Si se es fiel hasta donde llevas la reflexión, la competición es inviable. Se trata de competir "a pelo".
http://2.bp.blogspot.com/_WfKuaRVqTzo/SwXUIwifCSI/AAAAAAAAdyo/ggaRiVADZNY/s1600/pistorius.jpg
mmmmm no lo veo claro....
es posible que salga beneficiado de sus prótesis?
No creo que sea una fácil respuesta.
(por supuesto, mis respetos a este luchador).
#3 yo pienso igual, es una "ventaja" aunque no pille medalla, no debería competir al mismo nivel que otros, aunque sea duro, es así...
Es un tema tristemente polémico, adoptes la postura que adoptes el asunto es insatisfactorio.
Si tiene ventaja, me explico:
- La prótesis, de fibra de carbono son, obviamente, más ligeras que la porción de pierna de otros atletas
- La flexibilidad de la fibra de carbono hace que obtenga un extra de empuje al recuperar su forma después de aplicar la presión del paso.
El hombre, con todos mis respetos, ojo! que mi suegro está en su misma situación de amputación, es "más flojo" que sus contrincantes, y esa diferencia se vé compensada por esas ventajas que tiene.
El problema desde mi punto de vista es que como atleta paralímpico ganaría sobradamente, con lo cual eso no es reto deportivo para el, y por eso ha luchado para ser incluido en las olimpiadas.
#7 Bueno, los atletas "con piernas" tienen la ventaja de poseer gemelos que les dan un extra de fuerza a las piernas al lanzar la zancada, cosa que el atleta sudafricano no tiene. Habría que ver si el extra de empuje que consigue con las prótesis es equivalente al que recibiría de unos gemelos (vamos, si tuviera piernas completas) con su complexión física. No creo que fuese muy difícil de calcular mediante modelos informáticos.
Para evitar la ventaja, ya han dicho que le prohibirán usar el KERS.
Al decir claramente que no deberían dejarle participar y que si es discapacitado tiene que competir en los Juegos Paralímpicos, le den las prótesis ventaja o no, uno se enfrenta a un tema de corrección política más que a otra cosa.
Yo creo que, siendo discapacitado, debería participar en los Paralímpicos, sin más. No puedo imaginarme al mejor jugador de baloncesto discapacitado del mundo, en silla de ruedas, jugando en la NBA sólo por hacer un gesto con los discapacitados.
#9 Es que la silla de ruedas es una desventaja en el baloncesto, aquí la protesis le da ventajas frente al resto de competidores
También tiene ventajas el que ha sido mejor alimentado desde la infancia, el que ha dispuesto de medios económicos para dedicarle más horas al entrenamiento, o el que consigue doparse sin que lo pillen. El argumento de justicia y objetividad en una competición deportiva es una falacia en los términos.
Ya le dejaron participar en unos mundiales y hubo el mismo problema