Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
Los creacionistas como buenos fanáticos cubren toda salida lógica: ante lo que dice la entradilla simplemente responderían que cuando Adan y Eva pecaron entonces Dios los maldijo y por eso es que ese canal es tan pequeño. Pero un fanático cae ante un diálogo como este:
-Escéptico: "¿Dios es perfecto?"
-Fanático: "Dios es lo mas perfecto de lo perfecto" (ya se que no puede haber "mas perfecto" pero el fanático enceguecido busca idolatrar mas y mas a su Dios)
-Escéptico: "Entonces lo que Dios hace es perfecto"
-Fanático: "Por supuesto que si"
-Escéptico: "Entonces los productos perfectos de Dios, no dan resultados imperfectos"
-Fanático: "Por supuesto que si"
-Escéptico: "Adán y Eva fueron productos perfectos de Dios"
-Fanático: "Si"
-Escéptico: "Entonces no hubo imperfecciones en Adán y Eva"
-Fanático: "Bueno, fueron perfectos hasta que pecaron"
-Escéptico: "¿Pero como pecaron si eran perfectos?"
-Fanático: "Porque fueron tentados por el demonio para desobedecer a Dios"
-Escéptico: "Pero si Adán y Eva eran perfectos, ¿como es que pudieron ser tentados?, porque si fuesen perfectos no habría forma de tentarlos. Y al que llamas demonio, también es un producto de Dios, luego debería ser perfecto, y nunca habría una traición, pecado o algo así"
-Fanático: "Solo sigo la Biblia" (en este momento el fanático corre a refugiarse en la Biblia porque su lógica religiosa se hizo trizas)
-Escéptico: "¿Dios es perfecto?"
-Fanático: "Dios es lo mas perfecto de lo perfecto" (ya se que no puede haber "mas perfecto" pero el fanático enceguecido busca idolatrar mas y mas a su Dios)
-Escéptico: "Entonces lo que Dios hace es perfecto"
-Fanático: "Por supuesto que si"
-Escéptico: "Entonces los productos perfectos de Dios, no dan resultados imperfectos"
-Fanático: "Por supuesto que si"
-Escéptico: "Adán y Eva fueron productos perfectos de Dios"
-Fanático: "Si"
-Escéptico: "Entonces no hubo imperfecciones en Adán y Eva"
-Fanático: "Bueno, fueron perfectos hasta que pecaron"
-Escéptico: "¿Pero como pecaron si eran perfectos?"
-Fanático: "Porque fueron tentados por el demonio para desobedecer a Dios"
-Escéptico: "Pero si Adán y Eva eran perfectos, ¿como es que pudieron ser tentados?, porque si fuesen perfectos no habría forma de tentarlos. Y al que llamas demonio, también es un producto de Dios, luego debería ser perfecto, y nunca habría una traición, pecado o algo así"
-Fanático: "Solo sigo la Biblia" (en este momento el fanático corre a refugiarse en la Biblia porque su lógica religiosa se hizo trizas)
#4:
Yo creo que subcontrató el trabajo.
Comentarios
¿Dios ... o la evolución?
#1, interesante debate ... ¿la evolución es abortista?
A Dios lo que es de Dios y a la ciencia lo que le quede.
Yo creo que subcontrató el trabajo.
Si Dios hubiera creado al hombre o la mujer, siguio diciendo, es un chapucero porque cualquier ingeniero de primero de facultad lo hubiera hecho mejor.
¿Tan mal nos va?
#5 a qué ingeniero se le ocurre poner las zonas recreativas justo al lado de las de salida de desechos?
#6, a uno pagado convenientemente por Esperanza Aguirre.
#5 Dios creó el mundo en 6 días, desde entonces ha estado corrigiendo bugs...
#7
Que Esperanza raye la inmortalidad no quiere decir que sea la mismisima Dios.
¡Y encima no está colegiado! ¡Intrusismo!
...algun creyente sabe de las premisas o condiciones de las que partió Dios cuando creo el universo...supongo que no. Luego asumirle pericia o torpeza en la creación del universo es absurdo y manipulador pues no se puede comparar como otro Universo que conozcamos. En todo caso y siendo tambien algo manipulador, el universo está lleno de elementos como el Sol, la propia Tierra, un simple árbol, el cerebro humano o el big ban, que suponen una capacidad de ingenieria y de asombro que nosotros, pequeños seres vagando en la inmensidad del espacio que creen saberlo todo, nunca alcanzaremos...
#6 Hombre, a ver, el nos hizo a imagen y semejanza, pero el ni come ni se reproduce por lo que cuando tenia que poner eso lo coloco donde menos molestaba.
Título sensacionalista en Menéame. O cómo una noticia llega a portada con tan pocos argumentos.
Hay otras maneras de defender el Evolucionismo.
Soberana gilipollez.
#6 ¿Y donde lo habrías puesto tú?
Pero si el "canal de nacimiento" fuese del tamaño adecuado, sólo podrían excitarse/proporcionar placer los que la tuviesen del grosor de la cabeza de un niño. Mejor dejémoslo como está...
Dios, el nombre ese me suena de algo, pero no me acuerdo de qué...
Ah, sí, ya sé de qué me suena: hace tiempo tenía un amigo que se llamaba Juan de Dios. Pero el no era diseñador, era el dueño de una ferretería.
Además, tengo entendido que en muchos casos los óvulos llegan a fertilizarse, pero como no se fijan correctamente a la pared del útero, sale unos días después en forma de "retraso", lo cual vendría a ser otro tipo de aborto en toda regla...
#6 Pues... esas "salidas de desechos" también pueden ser altamente entretenidas [claro está, con la debida higiene]...
#19 No es que los antibacterianos se inventaran hace mucho. Por que si crees que lo que hay ahi se quita con algo de agua y jabon, vas listo. ¿Nunca has visto lo que pasa si haces un analisis de bacterias a un cepillo de dientes??
Comentario editado. Pierdo el tiempo.
Lo que despistó a Dios es creer que todos íbamos a ser diminutos como Jimenez Losantos y la cagó.
#6 Buenííí...simo. Tu razonamiento echa por tierra cualquier teoría
Un diseño verdadéramente inteligente hubiera incluido dos corazones y doble sistema de venas (si se tapa una con un coágulo, que al menos llegue algo de sangre por la otra).
Lo de los dos corazones, es algo muy usado en industria (y en los motores del agua de viviendas), donde se ponen las bombas necesarias y alguna más de reserva, y se las hace funcionar "por turnos" a todas.
Otro tema son las costillas, que lo lógico es que llegaran hasta la cadera y protegieran la zona de la barriga, el cráneo debería ser más grueso y los huesos un poco más anchos para ganar inercia y por lo tanto, resistencia.
#23 Version 2.0 pero que ya! Pideselo para la proxima feature... aunque no creo que haga service pack... los XMen le salieron muy mal...
Los creacionistas como buenos fanáticos cubren toda salida lógica: ante lo que dice la entradilla simplemente responderían que cuando Adan y Eva pecaron entonces Dios los maldijo y por eso es que ese canal es tan pequeño. Pero un fanático cae ante un diálogo como este:
-Escéptico: "¿Dios es perfecto?"
-Fanático: "Dios es lo mas perfecto de lo perfecto" (ya se que no puede haber "mas perfecto" pero el fanático enceguecido busca idolatrar mas y mas a su Dios)
-Escéptico: "Entonces lo que Dios hace es perfecto"
-Fanático: "Por supuesto que si"
-Escéptico: "Entonces los productos perfectos de Dios, no dan resultados imperfectos"
-Fanático: "Por supuesto que si"
-Escéptico: "Adán y Eva fueron productos perfectos de Dios"
-Fanático: "Si"
-Escéptico: "Entonces no hubo imperfecciones en Adán y Eva"
-Fanático: "Bueno, fueron perfectos hasta que pecaron"
-Escéptico: "¿Pero como pecaron si eran perfectos?"
-Fanático: "Porque fueron tentados por el demonio para desobedecer a Dios"
-Escéptico: "Pero si Adán y Eva eran perfectos, ¿como es que pudieron ser tentados?, porque si fuesen perfectos no habría forma de tentarlos. Y al que llamas demonio, también es un producto de Dios, luego debería ser perfecto, y nunca habría una traición, pecado o algo así"
-Fanático: "Solo sigo la Biblia" (en este momento el fanático corre a refugiarse en la Biblia porque su lógica religiosa se hizo trizas)
hace tiempo que no veía una noticia tan idiota en portada. Si dios existiera, nadie cree que sólo diseñar y crear el universo es algo tan grande como para que una cosa tan minuscula como esta tenga importancia?. Pues anda que estoy yo creando el universo y tengo que cuadrar el temita de las galaxias, no se cuantas leyes físicas, evolución de las especies y millones de problemas más y me suspenden por esta chorrada? Hay que joderse.
#26 Es que con el sobresaliente no basta. Hay que sacar omnipotente.
#11 ¿Nunca alcanzaremos?... Eso podrías decirlo en el siglo XIX, pero en el siglo XXI las terapias genéticas, la nanotecnología, etc. podemos sobrepasar con creces lo que hace la naturaleza y arreglar sus "errores" como las enfermedades infecciosas, el cáncer y todo tipo de defectos congénitos.
Decir que el ser humano no es capaz de entender la naturaleza es no tener en cuenta los avances científicos de los últimos 50 años.
Dios no juega a los dados. Dios juega al billar
Como dijo el gran Luis Piedrahita: "Dios creó el mundo en 6 días.... y se nota".
#4 Quizás de un lejano lugar vinieron unos tipejos que decidieron usarnos como conejillos de indias, ante la oposición de otros que no eran partidarios... "y hubo una guerra en los cielos"...
Dijo Einstein: Dios no juega a los dados
Dijo HAwking: no sólo jeuga sino que los esconde
Y digo yo: No sé si son los dados, pero con algo se ha distraido fijo...
Oh mounstruo del espagueti volador, ayudanos contra este tirano mata niños.
#26: No sabes si en el universo no hay otras civilizaciones.
Es más, no sabes a donde llega el universo ni lo grande que es.
Despues de 2000 años de Cristianismo, con textos escritos con la mentalidad de la epoca y teniendo en cuenta que los que los escribieron ni siquiera vieron al tal Jesus; ¿ Como es posible que personas 2000 años despues se intenten guiar por valores y la forma de pensar de esa epoca ?
La respuesta podria ser la tendencia casi obesiva del ser humano por lo supersticioso. Lo que explicaria la aparicion decenas de nuevas sectas cada año con postulados aberrantes y esperpenticos en algunos casos.
Donde se nota mejor que no hay diseño es en el ojo humano, mucho más claro que lo que comenta la noticia. Si miramos cómo está hecho el ojo, los nervios que conectan la retina con el cerebro están por delante de la retina. Esto hace que el cerebro tenga que procesar la imagen y "eliminar" de ésta los puntos donde interfieren los nervios, mezclando las imágenes de ambos ojos.
Si estuvíeramos diseñados inteligentemente, hubieran conectado los nervios con la retina por detrás para no interferir con la imagen, como por ejemplo el ojo del pulpo.
No entiendo a los que intentan buscar esta clase de razones para contrarestar al supuesto Dios...
¿piensan que conseguirán algo?
La lógica de aquel que cree en dioses es insalvable por mucho que se esfuerce nadie. Sólo basta con que crean ciegamente que todo es así porque Dios así lo quiso. Si Dios quiere que ciertos bebes mueran y ciertos bebes sobrevivan pues es mandato divino, en cambio si lo hace el hombre ya no lo es y por tanto es pecado. Lógica tiene.
Esa clase de diálogo de besugos entre los que creen en dioses y los que no creen no tiene sentido.
#35 Lo que en verdad explica la constante aparición de sectas religiosas, es que es un buen negocio.
#20 Por cierto, yo creo que es bastante probable que tengas más bacterias en la piel que en tu orina...
Despues de todo, la orina tiene nitrogeno y compuestos que son venenosos para muchas bacterias. Y la piel por otro lado está constantemente expuesta al medio, al sudor, y es toda una jungla de ácaros. Y.. ¿te has rociado con antibacteriano la piel alguna vez?
Dios no existe.
#40 Dios sí existe. Las pruebas irrefutables son: 1) yo existo y 2) yo soy dios.
Menuda chorrada, no soy creyente pero su argumento se cae por su propio peso. Si según él Dios es imperfecto, un creyente en contra de la teoría de Darwin puede decir lo mismo sobre la evolución y la selección natural.
#23 " Un diseño verdadéramente inteligente hubiera incluido dos corazones y doble sistema de venas (si se tapa una con un coágulo, que al menos llegue algo de sangre por la otra)."
Un despilfarro de recursos. El doble corazon solo se da en animales muy largos o altos (serpientes y jirafas) y en algun otro animaluchos, insectos, Es una execpcion. Eso demuestra su poca rentabilidad en la naturaleza, la gran maestra del diseño.
"Otro tema son las costillas, que lo lógico es que llegaran hasta la cadera y protegieran la zona de la barriga, el cráneo debería ser más grueso y los huesos un poco más anchos para ganar inercia y por lo tanto, resistencia. "
Hasta la cadera??? ¿Y como nos agachariamos?. Si no las tenemos es por que no las necesitamos. En el diseño humano sobran pocas cosas... o mas bien; no sabemos claramente para que sirven, como las amigdalas, el apendice, el dedo meñique del pie... Solo necesitamos proteger los pulmoes, esenciales a muy corto plazo, pero mas huesos fragiles en la barriga nos habrian hecho muy vulnerables a cualquier mal golpe en cacerias y peleas, extremadamente vulnerables: rómpete una costilla y sabras de lo que hablo.
El craneo mas grueso?. Entonces si que no pasaria el canal pelvico en el parto!. Nos obligaria a mejorar la musculatura y articulaciones del cuello, que traeria problemas articulares mas pronto, seguramente.
MAs inercia con huesos mas gruesos?. Para huesos gruesos los neandertales, y asi les lucio!. ja ja No veo muy claro eso de relacion huesos gruesos e inercia, y menos para que podria servirnos... para derrapar mejor en las curvas?. ja ja
No reinventemos al ser humano: tal como es esta bastante bien, si no no estariamos aqui: la seleccion natural es muy jueputa y no perdonaria errores de diseño. No queramos ser mas listos que el Padre de la Ciencia: la naturaleza.