El Diccionario Biográfico Español, que ha costado 6,4 millones al erario público, no hace una sola referencia a la represión franquista. El diccionario también afirma que Aznar perdió las elecciones porque el PSOE se aprovechó del desastre del 'Prestige'. El autor de la reseña del caudillo es Luis Suárez Fernández, un historiador vinculado a la Fundación Francisco Franco, y el perfil que dibuja es el de un gobernante católico, inteligente y moderado. Relacionada: La historia de un país en 43.000 vidas
Comentarios
Aparte del evidente sesgo que tenga el diccionario, veo totalmente absurdo que hoy por hoy un proyecto de este tipo se plantee ... ¡para hacerse en papel! si se ha pagado con fondos públicos debería haberse montado como una wiki consultable desde internet por cualquiera, que para eso es cultura, y seria más facilmente actualizable, han conseguido tirar 6 millones a la basura en 50 libros que poca gente consultará (creo recordar que pensaban venderlo por 3000 euros a las bibliotecas, con lo que pocas lo compraran, y se quedará en una simple anécdota algo que podría haber sido un proyecto beneficioso para todo el mundo de habla hispana)
#9 Completamente deacuerdo, sin entrar ya en valoraciones de si "aceptamos pulpo como animal de compañia", "Prestige, como causa de perdida de elecciones del PP". o "Francisco Franco como el primer Anakin SkyWalker que acabo con la república para establecer un nuevo orden en la galaxia", 50 tomos no me caben en casa!!!
Bien. Vamos a ver, el Diccionario Biográfico español esta formado por muchos autores de muchas ramas del saber, cada uno con un criterio y una subjetividad. Por tanto, considero a priori injusto valorar una obra por 5 o 6 reseñas, claramente partidistas y que, por supuesto, caerán en la ignorancia por lo bárbaro de sus afirmaciones.
y #9 En cuanto, a lo de que no es consultable en la red...en parte tienes razón. Ahora mismo los servidores de consulta de la obra aparecen caídos. http://www.rah.es:8888/ArchiDocWeb-RAH , no sé si es una estrategia comercial o simplemente estupidez. No obstante, yo los estuve utilizando hasta hace más o menos 1 mes sin problemas.
No obstante, si vamos a su página http://www.rah.es/cdeb.htm veremos que uno de los que ha puesto dinero es el Ministerio de Industria " El “Centro Digital de Estudios Biográficos” se financia por la ayuda concedida dentro del “Plan Avanza-Contenidos Digitales” de la Dirección General de la Sociedad de la Información del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio". No creo que a estos les guste mucho que la obra no esté en Internet, cuando la han financiado para que esté.
Espera un par de meses y fijo que está disponible en la Red.
Por tal motivo, aseguraron, Educación no debe conocer lo que se hace con la inversión en el proyecto. Suelto la pasta y tú te la gastas en lo que te salga de los güebos. Cada vez siento más asco y más indignación.
Este es el gran problema de España, que aún seguimos haciendo apología de la dictadura. En Alemania, Noruega, Finlandia, etc... todo lo relacionado con Hitler y la gente que apoyó a la dictadura ha sido borrado del mapa sin ninguna discusión. Se habla de ello para que se recuerde y no se vuelva a repetir, pero no tienen calles que se llamen Adolf. En Oslo todo lo dedicado a Knut Hamsun, premio nobel de literatura que apoyó a Hitler, se ha quitado, y todo el mundo está de acuerdo. En España seguimos con lo mismo, así es imposible avanzar...
#10 Es que en Alemania los nazis perdieron, en España ganaron y ahí siguen.
#10 Atado y bien atado...
#17 El presente es ahora y manda en nuestras vidas. El pasado es historia, y sirve para entender lo que a veces nos pasa en el presente. Son complementarios, no excluyentes.
Qué asco, los fascistas están en todos los sitios importantes.
#4 Lo llamaron transición.
no es solo cuestión de pasta, es cuestión de dignidad y defender la honestidad en una obra que pretende ser científica.
Y como siempre, ante las críticas "el gobierno mira a otro lado"
"El Ministerio de Cultura aclaró que su aparición en la presentación no tiene nada que ver con la Real Academia de la Historia. González-Sinde simplemente estaba allí como ministra de acompañamiento de los reyes, debido a que Ángel Gabilondo, ministro de Educación, tenía otro acto. Desde Cultura se subraya que esta obra no es responsabilidad de su gabinete porque no tiene que ver ni con la subvención, ni con la supervisión del diccionario. Por su parte, el Ministerio responsable, el de Educación, se limitó a confirmar que su relación con las academias es únicamente administrativa y que estas "son instituciones independientes" de su dirección."
Es decir que ahora que la peña salta pidiendo explicaciones por la mierda histórica que están haciendo, desde educación dicen que el ministerio no tiene que ver con el asunto y desde cultura te vienen a decir que la ministra pasaba por allí
Venga ya, hostias. Si están ahí están avalando el producto final, no puedes salir en la foto de presentación y luego, ante las críticas, decir que a mi que me registren. Decir que esta actitud es ridícula es quedarse cortos
#25 El ministerio de cultura se encarga de que la gente no tenga libre acceso a esta.
El ministerio de educación se encarga de rebajar la calidad de la misma.
Lo que los subvencionados públiquen con su dinero les da igual.
Me recuerdan a los ministerios de 1984 sólo nos falta un ministerio del amor.
#30 Ministerio del amor hay, por un lado esta la iglesia diciendo lo que es amor y lo que no es amor, y por otro esta la telebasura del corasón, que es la alternativa o la extensión para quien quiere mas
Es una verguenza que en Madrid y en otras ciudades, en el CSID haya un aguilucho, como también hay una calle Vallejo Najera, un psicologo nazi que su principal investigación durante la posguerra fue Un estudio para decir que los perdedores de la guerra, esos desarraigados, tenían el cerebro mas pequeño. Esto para que se recuerde siempre al general Torrente y otros por el estilo, en vez de recordar a gente que ha hecho algo positivo, como por ejemplo científicos
#25 Me recuerda a la cancioncilla infantil "Pío pío que yo no he sido"
periódico partidista: veo bien que se critique al diccionario por partidista (yo diría algo más feo), pero igualmente partidista es poner imágenes de Franco y Aznar como si fueran distintas caras de una misma moneda. Franco fue un dictador mientras Aznar ganó dos elecciones, gobernó y se fue voluntariamente aunque no hubiera perdido las de 2004.
En fin, que la comparación Franco - Aznar no me parece adecuada en absoluto. Y no voto al PP, pero tampoco soy idiota.
#34 No hay una comparación, al parecer son los ejemplos más morbosos de manipulación.
Es que nos sobra la pastaaaaa!!!!
Biografía Real Ya!
Señores, tenemos nuestra propia fuente de información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco
Francisco Franco Bahamonde (Ferrol, La Coruña, 4 de diciembre de 1892 – Madrid, 20 de noviembre de 1975), conocido como Francisco Franco, el Caudillo, el Generalísimo o simplemente Franco, fue un militar y dictador
español, golpista integrante del pronunciamiento militar de 1936 que desembocó en la Guerra Civil Española.
No necesitamos a las academias ni al gobierno para que nos ilustren, por suerte podemos leer y difundir la información libremente.
Esto es lo bueno de la wikipedia.
A mi me parece necesario que se desvincule la subvención con el desarrollo de los contenidos, precisamente para evitar influencias que orienten el contenido de esa obra. Se supone que la Real Academia de Historia son profesionales con capacidad de análisis objetivo de hechos históricos.
Lo realmente malo es ver la "calidad" (ninguna, a la vista de su falta de rigor histórico) de los historiadores que han participado en ese proyecto. Vergüenza debería darles comerle to lo negro de una forma tan descarada a los que les dieron la pasta (Aznar y Aguirre), lo cual demuestra la falta de objetividad de unos, así como la necesidad de los otros de modificar una Historía demasiado reciente como para que la gente no tenga capacidad de recordar perfectamente lo que ha pasado.
En Alemania publicas un diccionario a favor de Adolf Hitler y te encierran.
En España publicas uno a favor de Francisco Franco y te aplauden.
Cuidado. No se nos ocurra responsabilizar a Sinde de este despropósito. La pobre chica tiene serias dificultades para leer algo más largo que un SMS. No podemos pretender que afronte un tocho de 50 tomos. Así que lo más probable es no se haya enterado.
#5 Macho, lo tuyo es paranoia. Ese diccionario empezó a redactarse - con subvenciones "of course" - hace más de diez años, durante la primera legislatura de Aznar... y por cierto el ministro de Cultura y Educación se llamaba Mariano Rajoy.
De la página de los perpetradores
"El 21 de julio de 1999 la Real Academia de la Historia firmó un convenio con el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte con objeto de formar el Diccionario, en un plazo de ocho años..."
#20 Tienes razón, quizás debiera haber sido más explícito. El "despropósito" al que me refiero es a su asistencia a la presentación. Algo así se boicotea.
En cuanto a los precursores... mejor no digo lo que opino de ellos porque podría herir sensibilidades. A su lado Sinde es una santa.
Otro ejemplo más de que la transición a la democracia no ha terminado.
#14 Más bien no ha empezado.
Y tenemos que pagar los 25 tomos que ań están sin terminar ?
Y será obligatorio que todas las universidades españolas tengan una colección de eso ?
Y las bibliotecas públicas ?
Y todos los tomos se van a imprimir en papel ?
Pues menos mal que ahora no pueden obligar a nadie a cantar el Cara al Sol antes de empezar las clases; ni a leer semejante panfleto. Lo siento por los que se vean obligados por algún catedrático de historia de alguna universidad católica, aunque me temo que las futuras generaciones consultarán más la Wikipedia.
También lo siento por los árboles que van a tener que entregar su vida* para tanta pasta de celulosa. Podrían ponerlo en formato digital así algunos lo podríamos arreglar con un simple "remove" y no tendríamos que hacer humo para borrar tanta caspa melancólica. Estos son los viejos* que quieren ver siempre vacía la Puerta del Sol (que es como estaba cuando gobernaba ese padre de la patria y sus secuaces), porque el lugar donde deben estar las personas decentes es trabajando o recogidos en las iglesias.
#14 "...transición a la democracia..." ? bonita frase. Yo lo llamaría "herida sin cicatrizar que sigue supurando mierda sobre las generaciones que, afortunadamente ya ni vivieron las posguerra". Y las cosas están así porque la transición fue (es) un cuento chino. El único capítulo que se recuperó fue "el retorno del Rey" y para qué ? si esta monarquía sigue casada* con la Iglesia Católica contraviniendo la letra y el espíritu de la Constitución Española (Estado Aconfesional); todo a la española: el Rey no vota pero va a misa, porque necesita que los purpurados le legitimen, por lo visto no fue suficiente con que la mayoría de españoles votaran si, a la Monarquía Parlamentaria en el Referéndum de 1978. Necesita el apoyo de los mismos que durante siglos han escondido, disculpado y perdonado a pederastas, pedófilos, misóginos, homófobos, nazis...
Como se va a terminar una transición a la Democracia si los que tienen el poder (el poder de verdad) sólo toleran* la Democaracia ? Después de tantos años de gobiernos socialistas (en dos tramos), en lo único que se han atrevido a enfadar* a la Iglesia Católica fue con la legalización del divorcio, del aborto y de los matrimonios entre personas del mismo sexo. Nada más. Siguen teniendo los mismos colegios (sino más y encima concertados), más universidades están ahora en manos del Opus Dei que en tiempos de Franco y tienen menos bancos (en número) porque Miguel Boyer se atrevió a desmontar Rumasa (aunque después en el proceso de privatización reglaron* los bancos expropiados a los de siempre; lo mismo que regalaron Banesto a Emilio Botín, que ese si es el "puto amo" de media España).
Como se va a llevar a buen puerto una transición a la Democracia si no se apartó de su cargo ni a un sólo policía, guardia civil, fiscal, juez o pregonero que tenían "empleo de la corona" (eran funcionarios) a la muerte del dictador. Ninguno de los que durante años ejercieron la represión en nombre del Generalísimo perdió su puesto ni su sueldo con la llegada de esta cosa a la que llamamos Democracia y, durante bastantes años siguieron con sus costumbres y su ideario (ya se ve lo que escupen por la pluma en cuanto les dan dinero para escribir). Esos si tienen libertad de Expresión (y de cátedra); a los de El Jueves le secuestraron la revista por bastante menos.
Y si después de casi ¡20 años! de gobiernos socialistas no se le ha quitado ni un duro a la Iglesia Católica (verdadero sustento espiritual e ideológico de esta casta). Quien lo va a hacer ? Mariano Rajoy (si gana las elecciones generales del próximo año) ?; es decir, el mismo que firmó que había que pagarles 6.4 millones de euros a la Academia de la Historia para que escribieran una colección de anacronismos en papel; en plena explosión de la era digital ? Pues me temo que no va a ser es esa legislatura. Así que a esperar sentados (en las plazas públicas o cada cual en su casa) porque, afortunadamente, hay una ley natural vigente y los que quedan de aquellas generaciones, tienen que cumplirla, si o si... ni su dios ni su dinero van a dejarlos aquí para la simiente. Espero que con ellos muera también su odio, sus demenciales creencias y la doctrina que pretenden impartir a nuestros nietos (a nuestros hijos, los que quisimos, pudimos librarlos de eso).
PD. Esto es para los del diario Público (y si acaso para que los que cuelgan aquí sus noticias* hagan algo al respecto).
Escribir "erario público" es una redundancia. El erario es la Hacienda Pública. No existe otro erario. Podríais pedirle el libro de estilo a vuestros colegas de El País (que es el mejor manual de estilo de los medios de comunicación españoles); para no cometer este tipo de fallos u otros; como cuando escribís "...jugaron un papel importante...". los papeles no se juegan, se desempeñan. Los únicos papeles que admiten ser "jugados" son los de la baraja de Heraclio Fournier y los billetes que imprime el Banco de España (aunque esto último está prohibido); el resto de los papeles se desempeñan* o se interpretan*. Y no le carguéis el marrón a los becarios que aún no estamos en periodo de vacaciones. Además, aunque ahora no hay correctoras/es (humanos) en los diarios, nada más fácil que añadir media docena de "reglas de sustitución" al procesador de textos. Para eso está esa función en el menú edición* o herramientas*.
Ahora mismo la Ministra está más preocupada por que la gente no se lo descargue ilegalmente de internet.
#35 lo que sí parece por la declaraciones que han hecho, es que no lo han leído ni en el ministerio de educación ni en el de cultura. Supongo que pensarán que no merece hacer un seguimiento de un proyecto de 6,4 millones de euros
Yo igual soy un poco raro, pero me la pela lo que hiciera al gobierno español hace 50 años.
El de ahora está postrado ante el poder financiero y manda a las fuerzas del orden a que apaleen a viandantes.
Cuestión de prioridades, supongo.
Forges http://eskup.elpais.com/1306739619-3cf13c6abeed5ef354f38229b7397631
Otro ejemplo mas de como la historia se manipula.
que asco de gente, qué incompetentes
Y lo vocean en el diario "Púbico" ...habló de putas la Tacones.
Asco de País. Una obra necesaria, que recoge en 50 volúmenes, de 900 páginas, la biografía de 43.000 personas y nos ponemos a darle palos porque la biografía de unos pocos del último siglo (de 23 que contiene) no es del todo como unos cuantos desearían. En serio, nos lo tenemos que hacer mirar. En Inglaterra esto no pasaba.
#21 Te apuesto algo a que si pusiera por las nubes a Oswald Mosley o a Michael Collins y en cambio dijera que Winston Churchill dirigió un gobierno casi dictatorial ya lo creo que pasaba...
Vamos, solo hay que ver las tormentas de pasión en torno a Ricardo III o a Cromwell, a pesar de que han pasado cuatro o cinco siglos desde su muerte, para ver que los británicos no se pelean por su historia. No, qué va.
#21 Los vencedores escriben la historia, en eso estamos de acuerdo. Es significativo que una supuesta democracia, supuestamente reconciliada con su pasado, los vencedores franquistas escriben la historia, controlan los medios de comunicación, la economía, la política, el sistema, en definitiva.
#21 Hombre, si tenemos en cuenta que tergiversa la historia reciente, pues ya muy histórico no es.
Que por lo visto el golpe de estado franquista ahora fué un levantamiento popular ante una dictadura...
¿Qué no harán con otros personajes menos conocidos por el gran público? Pues lo que les dé la gana, aunque supongo que un personaje de hace 1.000 años se las traerá más sin cuidado, pero estoy seguro que se ensalzará a los cristianos frente a los musulmanes, por los que pasará más de puntillas.
Aquí para mí lo más importante es el derroche de dinero en algo que puede buscarse en los numerosos libros de historia. Luego ya encima lo hacen mal peor.
Meneo pero con ese titular dudo que llegue a portada. Una mencioncita a Franco ayudaría...
#6 "En un clima social traumático, tras el atentado terrorista del 11-M, el Partido Popular pierde las elecciones del 14 de marzo de 2004". Ensalza la política económica de Aznar, reduce a un párrafo su implicación en la Guerra de Irak y deslegitima el resultado de las elecciones generales de 2004."
¿El viejo o el nuevo?
#7 Yo ésto que has citado acerca de las elecciones de 2004 lo veo totalmente objetivo.
Supongo que nadie de aquí lo ha leído, solo, por lo visto, los imparciales periodistas de Público que han resumido 50 tomos en poco mas de 5 párrafos y que seguro que tampoco se lo han leído, habrán ojeado un poquito y en cuanto han visto algo para hacer carnaza lo han voceado, seguramente fuera de contexto. Así que propongo leerlo antes de criticarlo...
#7 Por otra parte ensalzar la política económica de Aznar objetivamente es lo normal (en otros temas es mas subjetivo, pero en el tema económico no), comparada con la de los demás presidentes que ha habido en España obviamente es la mejor, ya que es cuando mejor ha ido España, mas trabajo y mas riqueza se ha creado y en eso está de acuerdo cualquiera que no se guie por motivaciones políticas. Todas las demás opiniones ya no son objetivas, son subjetivas y patrocinadas por el PSOE...
#35 Pero se trata de políticas económicas con fecha de caducidad, funcionaban bien en el contexto y en el momento. Ninguna de sus propuestas podía hacer que el crecimiento durara más de lo que alargó el PSOE.
#35 Veo que no cogiste mi respuesta a #6: a Aznar sólo le faltó dar un golpe de estado.
Si realmente piensas que "ensalzar la política económica de Aznar objetivamente es lo normal" te sobra el lavado (de cerebro), pues en términos de riqueza objetiva del país (no de sujetos particulares) se perdió mucho con su amiguismo neoliberal.
Y que conste que creo que el PSOE actualmente es lo mismo pero con careta.
Verguenza ajena, que pensaran de nosotros en Europa y el resto del mundo..
Es que me pregunto yo ¿por qué tenemos estos políticos tuercebotas que tenemos?, nos piden apretarnos el cinturon, sacrificios, subida de impuestos y alargar la edad de jubilación,etc etc, ¿pero esto que es? y van y se gastan nada más y nada menos que 6,4 (osea que ya seran 9 ó 10)millones en semejante historia (valga la redundancia)con la de libros de biografias (y serias) que hay por ahi pero tenian que hacer una enciclopedia, no cabe en cabeza racional y lógica, y que no me vengan a decir que se esto se aprobó en la época de Aznar, por que ellos llevan en el gobierno ya va casi para 8 añazos, Vds. me dirán si durante este tiempo no han podido derogar esa ley, transformarla, hacer que entre historiadores de prestigio probado, etc etc. casi nada, nos gastamos mas de 6 millones para darselos a estos sres ,collonut, y mientras familias enteras que no tienen para llegar a fin de mes, y ni casi dar de comer a sus hijos, el pais en crisis galopante y con 5 millones de parados (casi nada), y estos gastandose los cuartos en estas cosas, ¿aún queremos más motivos para movilizarnos en las calles contra esta "casta" política que dilapida nuestro dinero?, ah y al menos debería dimitir el ministro de educación o de cultura (no se de quien depende esta subvención por que se pasan la patata uno al otro), por que en 7 años y pico han tenido tiempo de enmendarlo, pero no, aquí no dimite ni Dios, ni la sra Sinde ni el sr. Gabilondo, como todas las cuentas las hagan así, y se las metan sin que se enteren, apañados vamos, aaah no que apañados y enfangados ya llevamos casi 3 años. #democraciarealya
De http://www.publico.es/culturas/379058/los-historiadores-se-alarman-ante-la-hagiografia-de-franco "Hasta ahora se conocía a Manuel Vázquez Montalbán como un novelista sobresaliente y comprometido, pero no se tenían noticias de su su condición de visionario. En 1992, el autor catalán prologó un libro de Juana Doña donde decía lo siguiente: "Por la banalización de la dictadura, aparecerá un diccionario en el que se podrá leer la voz Franco. Franco Bahamonde (El Ferrol 1892-Madrid, 1975). Militar y estadista español. Tuvo un comportamiento heroico durante la guerra de África y dirigió el alzamiento nacional contra una República que había defraudado a los republicanos. Tras la victoria franquista de 1939, gobernó con dureza y, bajo su reinado, se produjo un cambio cualitativo de la sociedad española que la llevó a incorporarse a la modernidad".
Así se hace la historia (o se hacía tiempo atrás), no creo que esos volumenes en esta época hagan algo más que criar polvo pero.... es la forma de quitar la verdad y continuar con su hegemonía, esperar un poco a que nadie mire o que las cosas estén más calmadas para metersela doblada a la historia y que todo quede según interese. Es como todo, al final el ganador re-escribe la historia. Sólo que aquí hay ganadores y perdedores y no hay guerra, o por lo menos sólo en un sentido.
Lo peor es la gran hipocresía en todo esto, ahí está la ministra de "izquierdas" junto con el que dicen rey de los Españoles (el Juancar) para que las generaciones venideras sigan recibiendo "cultura" de su teta, y obviamente, no de Internet, ese nido de terroristas, piratas y pederastas. Y que tengamos que aguantar esto
La primera vez que me engañas, la verguenza cae sobre tí, la siguiente cae sobre nosotros.... ¿que hacemos entonces?
Hipócritas han sido siempre
Y mientras a Negrín lo califica de dictador (http://www.publico.es/culturas/378980/negrin-fue-un-dictador), ni una sola mención en el artículo de Franco. Cuanto cavernícola queda suelto aún...
Bienvenidos al nuevo adoctrinamiento y dogmatizacion de las nuevas juventudes de españa. Mis hijos y vuestros hijos leeran en la escuela eso.
Aqui o nos levantamos a pegar tiros ya y a cortar cabezas o nos van a comer, literalmente.
Adivina adivinanza ...
quien es franco de los dos..¿?..
También son cancer y la peste en persona.
Asi se ha escrito mucha parte de nuestra historia por esto no es de extrañar que en el resto del mundo se rían de nosotros
Ya lo visteis ayer en Italia contaron el himno de Franco en el podio de Contador
ya se sabe, la historia la escriben los hijos de puta vencedores
Pues ahora empiezo a dudar sobre qué es mejor. O que se nos imponga un solo franco o qué no tengamos más remedio que elegir a los miles de franquitos que nos gobiernan, con sus coches oficiales, su sequito a su leal servicio, sus cientos de propiedades pagadas por el pueblo, etc. España no tiene salida.
Leyendo el texto completo (y conteniendo las ganas de vomitar ante tal filofascismo) me quedo de piedra la comprobar la bibliografía: textos de integrantes del gobierno de Franco, historiadores pro-régimen franquista, del primo de Franco.. estamos en el año 2011? seguro?
A eso le llamo yo, reescribir la historia.
#55 No hace mucho andaba por aquí un meneo que hablaba acerca de como la editorial Santillana en algunos libros de texto (creo que era de la asignatura Conocimiento del Medio) asentaban que la transición* había comenzado en 1982; cuando el PSOE con Felipe González Márquez a la cabeza gano las elecciones generales, y no en 1978 con la aprobación en referéndum del texto constitucional de lo que se conoce como Carta Magna.
Todo el que puede, altera la historia en su beneficio, en el de familiares y amigos, aunque no lo hagan de forma premeditada. Es decir que cuenten las cosas tal y como "ellos las vieron" o "tal y como a ellos se las contaron", quizá a veces, "tal y como a ellos les gustaría que hubiese sido". Y esto los hacía ya uno de los más antiguos historiadores* Titus Flavius Iosephus, sobre todo en su autobiografía. Por eso es norma* entre aquellos que quieren conocer de la historia reciente de España, leer a los historiadores extranjeros. Por aquello de que sus filias y sus fobias siendo menos locales* no se vean tanto como se ven en la biografía que nos ocupa.
Por lo demás ya sabes que como dice un proverbio africano: "Hasta que los leones no tengan sus propios historiadores, las historias de cacería seguirán glorificando al cazador".