Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 Los beneficos de obligar a llevarlo, que sólo son que exista alguna remota posibilidad de evitar alguna de las tres muertes de ciclistas urbanos que no llevaban casco el 2010, no compensan los graves perjuicios para el conjunto de la sociedad que causará la medida (que no es otro que la práctica desaparición de las bicicletas de nuestras calles y todo lo que de ello se deriva).
Por otro lado, no hay ningún argumento a favor de obligar a llavar el casco a los ciclistas que no sirva, y con más razón si cabe, para los peatones. Pedir la obligatoriedad para las bicicletas pero no para los viandantes a la hora de cruzar la calzada es bastante hipócrita.
Y bueno, que en cualuquier caso, tu argumento es falaz. Una moto a veces va más lento que una bici, sí, pero otras veces, la mayor parte de las veces, de hecho, va muchísimo más rápido. Y todo en el mismo viaje.
Una ciclista urbano es raro, raro, raro si supera los 30 Km/h.
Por otro lado, no hay ningún argumento a favor de obligar a llavar el casco a los ciclistas que no sirva, y con más razón si cabe, para los peatones. Pedir la obligatoriedad para las bicicletas pero no para los viandantes a la hora de cruzar la calzada es bastante hipócrita.
Y bueno, que en cualuquier caso, tu argumento es falaz. Una moto a veces va más lento que una bici, sí, pero otras veces, la mayor parte de las veces, de hecho, va muchísimo más rápido. Y todo en el mismo viaje.
Una ciclista urbano es raro, raro, raro si supera los 30 Km/h.
#4:
#3 Depende. Por ciudad y con un servicio de bicis de alquiler, sí, es muy molesto. No llevarlo puesto en sí, sino transportarlo. Yo cuando voy a Valencia no "planeo" coger la bici, sino que es un transporte público más. Según el momento y si es más conveniente que bus o metro, la cojo.
Si tuviera que llevar obligatoriamente el casco, no la cogería casi nunca.
Si tuviera que llevar obligatoriamente el casco, no la cogería casi nunca.
Comentarios
#5 Los beneficos de obligar a llevarlo, que sólo son que exista alguna remota posibilidad de evitar alguna de las tres muertes de ciclistas urbanos que no llevaban casco el 2010, no compensan los graves perjuicios para el conjunto de la sociedad que causará la medida (que no es otro que la práctica desaparición de las bicicletas de nuestras calles y todo lo que de ello se deriva).
Por otro lado, no hay ningún argumento a favor de obligar a llavar el casco a los ciclistas que no sirva, y con más razón si cabe, para los peatones. Pedir la obligatoriedad para las bicicletas pero no para los viandantes a la hora de cruzar la calzada es bastante hipócrita.
Y bueno, que en cualuquier caso, tu argumento es falaz. Una moto a veces va más lento que una bici, sí, pero otras veces, la mayor parte de las veces, de hecho, va muchísimo más rápido. Y todo en el mismo viaje.
Una ciclista urbano es raro, raro, raro si supera los 30 Km/h.
El casco obligatorio en ciudad es desincentivar la bici, nada mas...
Como se ha hecho con la autogeneracion de energia, sin mas.
La cuestión es que cualquier medida que desincentive el uso de la bici lo que hace es reducir la seguridad. Y al reves lo mismo. Es tan sencillo como eso, cuantos más ciclistas haya en las carreteras más seguros estarán. Las campañas que crean miedo y las obligaciones innecesarias van contra el la seguridad de los ciclistas.
Artículo valiente y referenciado
¿Tan molesto es llevar el casco? Una moto de 50 va muchas veces a menor velocidad que un ciclista y es obligatorio. Es que parece que hay un lobby que quiere vender cascos de bici.
#3 Depende. Por ciudad y con un servicio de bicis de alquiler, sí, es muy molesto. No llevarlo puesto en sí, sino transportarlo. Yo cuando voy a Valencia no "planeo" coger la bici, sino que es un transporte público más. Según el momento y si es más conveniente que bus o metro, la cojo.
Si tuviera que llevar obligatoriamente el casco, no la cogería casi nunca.
#4 Claro que puede ser molesto. Pero sinceramente, no creo que aunque sea molesto los beneficios de llevarlo superan sus inconvenientes.
#3 #5 Si el casco no tiene una incidencia estadisticamente significativa en las consecuencias de accidentes en ciudad no se trata de que sea molesto o no, se trata de la burda manipulación de datos que hay detrás.
#3, no hay un lobby para vender cascos, las aseguradoras son las que promueven esto, por motivos económicos; la DGT sólo hace lo que le piden sus amigotes, haciendo caso omiso a todos los estudios, a las asociaciones de ciclistas, a la OMS, etc, basándose en estudios dudosos que incluso mezclan a motoristas y ciclistas para cuadrar las cifras. Luego se lavan las manos con un par de anuncios en la radio promoviendo la bici en ciudad mientras quieren meter leyes absurdas que sólo se ha demostrado que reducen el número de ciclistas a la mitad.
Y sí, el casco es molesto, sobretodo si hace calor, y más siendo una medida que se ha demostrado contraproducente. En una moto giras la muñeca y avanzas.
Hace falta también un candado para los cojones, porque todos los que han muerto no lo llevaban.
Vaya tonterías ...
Al artículo de El País sumadle un "Lo han dicho en la tele" y bum!!!
Montañas de chocapic!