Una actualización de la ley llevada a efecto en 2010 estableció los márgenes de error entre 5 y 7 km/h de velocidad, según fuese radar fijo o móvil. Sin embargo, la DGT estaría aplicando entre un 3 y un 7%. Una consecuencia de esta denuncia es que "miles de multas por exceso de velocidad podrían anularse", según la AEA, que ha presentado la denuncia.
#3:
#2 Al menos no usan algún eufemismo barato. Son para lo que son, ni para proteger, ni para prevenir, para multar.
#4:
Creo que esta al llegar una a 154 (raro en mi) y se me agrava con puntos y dinero a partir de 150. Si no recurro tengo rebaja y se me pone en 150€ por pasar de 150. Si recurro, sí iba a mas de 120 pero a menos de 150. Me Cascan 100€ por ir a mas de 120 sin aplicacion de rebaja y encima los 200€ de tasa judicial me sale por 300€. Mas las molestias de perdida de tiempo. No de abogado eso me sale gratis.
Dándome la razón pago el doble, y sino se me cuadruplica.
Cuando me jodieron por ir a 131 con rebaja 50€ si recurro y gano 200€ de tasa si pierdo 300€
Salvo mejor opinión. No trabajo contenciosos igual no hay tasas
Creo que esta al llegar una a 154 (raro en mi) y se me agrava con puntos y dinero a partir de 150. Si no recurro tengo rebaja y se me pone en 150€ por pasar de 150. Si recurro, sí iba a mas de 120 pero a menos de 150. Me Cascan 100€ por ir a mas de 120 sin aplicacion de rebaja y encima los 200€ de tasa judicial me sale por 300€. Mas las molestias de perdida de tiempo. No de abogado eso me sale gratis.
Dándome la razón pago el doble, y sino se me cuadruplica.
Cuando me jodieron por ir a 131 con rebaja 50€ si recurro y gano 200€ de tasa si pierdo 300€
Salvo mejor opinión. No trabajo contenciosos igual no hay tasas
#4 y #5: Yo en las próximas elecciones seguramente vote al que prometa:
- Devolver las tasas judiiciales implantadas por Gallardón.
- Devolver todas las multas puestas a manifestantes.
#6 para recurrir una multa tienes que pagar un impuesto de mínimo de 200€ en hacienda y con el justificante de pago presentar la demanda y sino no te dejan ir a juicio. Me sale mas caro ganar el juicio que pagar la multa.
#8 el escritos de alegaciones nada. (Le dices a DGT que no procede que sean colao, pero cuando no te hacen caso y siguen en sus trece tienes que ir al juzgado y hay si las hay
Como a #4, recientemente me pusieron una multa injusta (llevo un GPS que registra las velocidades reales y no llegué a superar la permitida con los márgenes legales), la pagué, y me quedé con dos puntos menos del carnet, porque recurrirla me salía más caro que pagar.
Y por no hablar de la actitud del GC que me paró para comunicar la multa (chulesco; sin saludar; camisa sucia, remangada y por fuera del pantalón; gafas de sol a lo bakala; no ofreció el parte para alegaciones o firma,...)
#1 Nuestros coches tienen un margen de error en el contador de velocidad y el radar otro margen. Se puede seguir afirmando que respetando los limites no hay problema.
Soy demasiado joven, pero supongo que cuando lo pusieron era de locos ir a la máxima de 120 y el resto de tramos ni se contemplarian.
Los coches irían a 80-90 como mucho con sus seiscientos, y si alguien bajaba un puerto a 120 era un insensato y a mas un loco.
Se supone que tenemos que no ir "al limite de la ley". Por tanto a 100-110. Y así seguro que no nos multan.
#14 Nada de velocidad de locos: los límites se impusieron con la crisis del petróleo y ya entonces Seat ofrecía modelos como el 127, 124, 132 1430, que pasaban con holgura de 120km/h.
Lo mismo Renault con los 5, 8 o 12, en versiones TS. O el Ford Fiesta, los Simca 1000 y 1200, Mini 1275, el Citroën GS, las versiones Ddauto del 1430, algún esporádico Alpine... Y varias Derbi, Montesa...
Ten en cuenta que la mayoría de carreteras eran de la red secundaria (lo típico de "la nacional..."), dónde el límite es de 100km/h si el arcén mide más de 1.5m
Comentarios
Creo que esta al llegar una a 154 (raro en mi) y se me agrava con puntos y dinero a partir de 150. Si no recurro tengo rebaja y se me pone en 150€ por pasar de 150. Si recurro, sí iba a mas de 120 pero a menos de 150. Me Cascan 100€ por ir a mas de 120 sin aplicacion de rebaja y encima los 200€ de tasa judicial me sale por 300€. Mas las molestias de perdida de tiempo. No de abogado eso me sale gratis.
Dándome la razón pago el doble, y sino se me cuadruplica.
Cuando me jodieron por ir a 131 con rebaja 50€ si recurro y gano 200€ de tasa si pierdo 300€
Salvo mejor opinión. No trabajo contenciosos igual no hay tasas
#4 menudo robo son las tasas
#4 y #5: Yo en las próximas elecciones seguramente vote al que prometa:
- Devolver las tasas judiiciales implantadas por Gallardón.
- Devolver todas las multas puestas a manifestantes.
#4 admito que no me he enterado de nada de lo que has dicho
#6 para recurrir una multa tienes que pagar un impuesto de mínimo de 200€ en hacienda y con el justificante de pago presentar la demanda y sino no te dejan ir a juicio. Me sale mas caro ganar el juicio que pagar la multa.
#4 ¿El primer recurso a la multa ya lleva tasas judiciales? Estoy en tu exacta situación, pero además en la foto del radar no se ve la matrícula.
#8 el escritos de alegaciones nada. (Le dices a DGT que no procede que sean colao, pero cuando no te hacen caso y siguen en sus trece tienes que ir al juzgado y hay si las hay
Como a #4, recientemente me pusieron una multa injusta (llevo un GPS que registra las velocidades reales y no llegué a superar la permitida con los márgenes legales), la pagué, y me quedé con dos puntos menos del carnet, porque recurrirla me salía más caro que pagar.
Y por no hablar de la actitud del GC que me paró para comunicar la multa (chulesco; sin saludar; camisa sucia, remangada y por fuera del pantalón; gafas de sol a lo bakala; no ofreció el parte para alegaciones o firma,...)
Dicen algunos que si respetas los límites no tienes nada que temer... Bueno, pues ya saben estos lo que tienen que hacer, no?
#1 Nuestros coches tienen un margen de error en el contador de velocidad y el radar otro margen. Se puede seguir afirmando que respetando los limites no hay problema.
Partiendo de la base de que los radares se llaman Multanova XXXXX me creo cualquier cosa
#2 Al menos no usan algún eufemismo barato. Son para lo que son, ni para proteger, ni para prevenir, para multar.
Soy demasiado joven, pero supongo que cuando lo pusieron era de locos ir a la máxima de 120 y el resto de tramos ni se contemplarian.
Los coches irían a 80-90 como mucho con sus seiscientos, y si alguien bajaba un puerto a 120 era un insensato y a mas un loco.
Se supone que tenemos que no ir "al limite de la ley". Por tanto a 100-110. Y así seguro que no nos multan.
#14 Nada de velocidad de locos: los límites se impusieron con la crisis del petróleo y ya entonces Seat ofrecía modelos como el 127, 124, 132 1430, que pasaban con holgura de 120km/h.
Lo mismo Renault con los 5, 8 o 12, en versiones TS. O el Ford Fiesta, los Simca 1000 y 1200, Mini 1275, el Citroën GS, las versiones Ddauto del 1430, algún esporádico Alpine... Y varias Derbi, Montesa...
Ten en cuenta que la mayoría de carreteras eran de la red secundaria (lo típico de "la nacional..."), dónde el límite es de 100km/h si el arcén mide más de 1.5m
DGT= Digestión Gradual de Tasazos (entiendase tasazos por multazos)