Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
Lo siento, pero eso no es una demostración. Es una comprobación, es decir, si el teorema de Pitágoras es cierto, que sí lo es, entonces, como el volumen es proporcional al área ya que la profundidad es constante, entonces, vh2=va2+vb2
Es como decir, a ver tengo un triángulo rectángulo, de lados 2,3,5 se verifica que 5^2=3^2+4^2 ya está demostrado. Pues no, hay que demostrar que SIEMPRE se verifica y además NO SE PUEDE UTILIZAR EL TEOREMA DE PITÁGORAS PARA DEMOSTRAR EL TEOREMA DE PITÁGORAS.
La noticia es errónea.
Es como decir, a ver tengo un triángulo rectángulo, de lados 2,3,5 se verifica que 5^2=3^2+4^2 ya está demostrado. Pues no, hay que demostrar que SIEMPRE se verifica y además NO SE PUEDE UTILIZAR EL TEOREMA DE PITÁGORAS PARA DEMOSTRAR EL TEOREMA DE PITÁGORAS.
La noticia es errónea.
#40:
#32 mmm eso de que no cumple con volúmenes... a ver si no ando muy bien de matemáticas. Pero dejando el mismo espesor en los 3 cuadrados:
h2*e = x2*e + y2*e
h2*e = (x2+y2)*e
h2 = x2 + y2
Se cumple, ¿no?
Vamos, que me debería dar igual comprobar el teorema de Pitágoras con hojas de papel (áreas) que con cubos de Rubik (volúmenes)
h2*e = x2*e + y2*e
h2*
h2 = x2 + y2
Se cumple, ¿no?
Vamos, que me debería dar igual comprobar el teorema de Pitágoras con hojas de papel (áreas) que con cubos de Rubik (volúmenes)
#27:
#18 De entrada, con este experimento sólo se comprueba que se cumple para un triángulo rectángulo de unas medidas concretas; y el teorema de pitágoras habla de todos los triángulos rectángulos. Además de eso, aunque ese dispositivo permitiera configurar cualquier triángulo rectángulo (cosa en realidad imposible) tampoco se podría hablar de demostración en el sentido estricto de las matemáticas porque:
a) no sería posible llegar a ejecutar la comprobación para las infinitas medidas posibles.
b) el margen de error que deja la propia construcción física del dispositivo no te asegura que el área del cuadrado mayor sea exactamente igual a la suma de los dos menores, tal como se entiende estrictamente el término igual en matemáticas. Nada te dice que no te sobre o te falte, yo que sé, un nanómetro cúbico de agua por rellenar.
Eso no quiere decir que esta /demostración/ no tenga valor didáctico. Simplemente digo que el concepto demostración es central en matemáticas y que yo opino que no hay que llamar como tal a cosas que no lo son, aunque estén muy bien pensadas.
La verdad es que no sabría como llamarlo. No sé, exposición, presentación, ilustración, algo así. En todo caso yo esperaría alguna otra opinión antes de cambiarlo. Tampoco es que me dedique a la didáctica de las matemáticas.
Copio un comentario del propio vídeo:
It is a great illustration/demonstration, but it isn't an actual proof -- just in case any students try to use this as a "proof" in geometry class. Also, considering that water is three-dimensional, it isn't really a direct demonstration of the Pythagorean Theorem. We are probably to assume that, as long as the triangles are in the correct proportion, the depth of the water is constant for all three triangles.
La cosa es que en inglés tal vez sí sea correcto hablar de /demonstration/ en contraposición con /proof/; pero en castellano me parece que no lo es. En los textos de matemáticas siempre se habla de /demostración/ dónde en inglés se habla de /proof/.
a) no sería posible llegar a ejecutar la comprobación para las infinitas medidas posibles.
b) el margen de error que deja la propia construcción física del dispositivo no te asegura que el área del cuadrado mayor sea exactamente igual a la suma de los dos menores, tal como se entiende estrictamente el término igual en matemáticas. Nada te dice que no te sobre o te falte, yo que sé, un nanómetro cúbico de agua por rellenar.
Eso no quiere decir que esta /demostración/ no tenga valor didáctico. Simplemente digo que el concepto demostración es central en matemáticas y que yo opino que no hay que llamar como tal a cosas que no lo son, aunque estén muy bien pensadas.
La verdad es que no sabría como llamarlo. No sé, exposición, presentación, ilustración, algo así. En todo caso yo esperaría alguna otra opinión antes de cambiarlo. Tampoco es que me dedique a la didáctica de las matemáticas.
Copio un comentario del propio vídeo:
It is a great illustration/demonstration, but it isn't an actual proof -- just in case any students try to use this as a "proof" in geometry class. Also, considering that water is three-dimensional, it isn't really a direct demonstration of the Pythagorean Theorem. We are probably to assume that, as long as the triangles are in the correct proportion, the depth of the water is constant for all three triangles.
La cosa es que en inglés tal vez sí sea correcto hablar de /demonstration/ en contraposición con /proof/; pero en castellano me parece que no lo es. En los textos de matemáticas siempre se habla de /demostración/ dónde en inglés se habla de /proof/.
#11:
#7 La conclusión que he sacado es que conozco este teorema desde hace casi 20 años, desde que me lo enseñaron en el colegio... y hoy me doy cuenta de que en su momento no lo entendí o asimilé de la manera que lo hubiera hecho si hubiesen puesto a mi disposición videos como el que estamos comentando.
Es una pena que la enseñanza en etapas tempranas esté más centrada en la teoría que en la práctica. Como bien han comentado, más ejemplos prácticos como estos haría que la gente mostrara más curiosidad e interés por conocer desde pequeños.
Es una pena que la enseñanza en etapas tempranas esté más centrada en la teoría que en la práctica. Como bien han comentado, más ejemplos prácticos como estos haría que la gente mostrara más curiosidad e interés por conocer desde pequeños.
#4:
Muy didáctico, a veces quizás cosas como estas pueden despertar un poco la atención de la gente que no le gustan las matemáticas y hacerlas un poco más amenas.
Comentarios
Lo siento, pero eso no es una demostración. Es una comprobación, es decir, si el teorema de Pitágoras es cierto, que sí lo es, entonces, como el volumen es proporcional al área ya que la profundidad es constante, entonces, vh2=va2+vb2
Es como decir, a ver tengo un triángulo rectángulo, de lados 2,3,5 se verifica que 5^2=3^2+4^2 ya está demostrado. Pues no, hay que demostrar que SIEMPRE se verifica y además NO SE PUEDE UTILIZAR EL TEOREMA DE PITÁGORAS PARA DEMOSTRAR EL TEOREMA DE PITÁGORAS.
La noticia es errónea.
#29 Es evidente que no es una demostración rigurosa, es solo una manera visual de ver como funciona el teorema de Pitagoras.
Esta misma analogia que usa la chica del video se puede ver como demostración en la misma Wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Pit%C3%A1goras#Demostraciones_supuestas_de_Pit.C3.A1goras
Ale, saludos.
#29 Bueno tampoco busca el rigor matemático. Es una demostración gráfica de que en ese caso se cumple.
Esto sí es una demostración:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Teorema_de_Pitágoras.Pappus.svg/310px-Teorema_de_Pitágoras.Pappus.svg.png
#7 La conclusión que he sacado es que conozco este teorema desde hace casi 20 años, desde que me lo enseñaron en el colegio... y hoy me doy cuenta de que en su momento no lo entendí o asimilé de la manera que lo hubiera hecho si hubiesen puesto a mi disposición videos como el que estamos comentando.
Es una pena que la enseñanza en etapas tempranas esté más centrada en la teoría que en la práctica. Como bien han comentado, más ejemplos prácticos como estos haría que la gente mostrara más curiosidad e interés por conocer desde pequeños.
#11 A mi también me pasa a menudo que a posteriori me interesan o entiendo de manera diferente (aplicada) cosas que me enseñaron o demasiado pronto o demasiado alienado de la realidad.
#11 Eso es una cosa de la que nos damos cuenta todos tarde o temprano. cc #14.
Hace poco me baje una serie de documentales, o mas bien clases de fisica que se llama The mechanical universe and beyond, en las que un profesor de fisica del Caltech, David Goodstein, explica la fisica basica que dan en ingenieria. Aunque los videos son de los años 80, 30 años despues al menos yo aqui en españa he tratado ese temario igual. Pero lo que me ha dado un poco de rabia y de envidia es que a mi no me lo han explicado asi, ni de esa manera, ni con esos ejemplos tan graficos. Y tampoco son recursos tan avanzados como para no poder usarse aqui... ¿que aquello es el Caltech y lo mio la UPM? vale... pero yo que se...
Es una serie de clases muy bonita, cualquiera que haya hecho una ingenieria por aqui ha tratado eso en la fisica que te dan en 1º, esta en ingles y tiene 30 años pero es totalmente recomendable, si teneis algo de tiempo echadle un vistazo, http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mechanical_Universe en youtube esta en español y en ingles.
#11 de hecho yo acabo de caer gracias al video en el porqué de catetos al cuadrado e hipotenusa al cuadrado de la fórmula de Pitágoras que no es mas que una traslación de un cuadrado cuyo área es lado al cuadrado.
#35 Basicamente, lo mismo que me ha pasado a mi (xD)
Muy didáctico, a veces quizás cosas como estas pueden despertar un poco la atención de la gente que no le gustan las matemáticas y hacerlas un poco más amenas.
En el IES Floridablanca (Murcia) lo tenemos igualito desde hace años. A los alumnos les encanta.
Ayyyyyyy va que chorrazooooooo!!!
Como uno de los (prismas) cuadrados tuviese más fondo que los otros dos...
#8 seria bueno poner al lado otro igual, pero con uno de los prismas mas profundo, y ver que conclusiones sacaban los chavales.
Uno similar está instalado desde hace años en la Casa de las Ciencias de Coruña
Recordemos que está demostrando que el cuadrado de la hipotenusa (h) es igual a la suma de los cuadrados de los catetos (x,y): h2 = x2 + y2
Que hay gente que dice ser de letras para no hacer nunca la división de a cuanto toca pagar cada uno en un restaurante.
#17 h2 = x2 + y2
Abundando sobre esto, por si hay gente que no pilla por qué la cantidad de líquido es la misma.
* Tenemos un triángulo rectángulo de hipotenusa h, cateto c1 y cateto c2
* Segun pitágoras, se tiene que cumplir lo de arriba: h2 = c12 + c22
* Construimos 3 cuadrados, de lado h, lado c1 y lado c2
* h2 es el área del cuadrado de lado h, y así con los otros 2.
* Para q la cosa sea visual con lo del agua y demás, supone que los cuadrados deben de tener cierto volumen, pero para el volumen de un cubo ya no se cumple pitágoras. Así que tenemos que apañar los volumenes para q visualmente sea efectivo, y esto es lo q lo imposibilita como prueba matemática. Es chulo, pero matematicamente no riguroso
Y ya está.
Probablemente para el 90% de los meneantes esto sea trivial, pero hay que pensar en la gente q dió pitágoiras en 5º de EGB y lo tiene un poco oxidado
#32 mmm eso de que no cumple con volúmenes... a ver si no ando muy bien de matemáticas. Pero dejando el mismo espesor en los 3 cuadrados:
h2*e = x2*e + y2*e
h2*
e= (x2+y2)*eh2 = x2 + y2
Se cumple, ¿no?
Vamos, que me debería dar igual comprobar el teorema de Pitágoras con hojas de papel (áreas) que con cubos de Rubik (volúmenes)
No sé si alguien lo ha notado, pero creo que es el aparato que está instalado en la sección de matemáticas de La Villette, el museo de ciencias de París. Visita al cual recomiendo encarecidamente a cualquier persona interesada en la ciencia.
#40 Claro que sí, imagina la demostración práctica hecha con hojas de papel. Y ahora con 400 papeles unos encima de otros, sigue funcionando igual
#32 #40 #44
bueno, sí pero no, cuidado con eso.
En el caso de un paralepípedo sí que es así, siempre que todos tengan el mismo espesor.
Pero en el caso de un cubo, que es lo que yo digo, no. Porque tendríamos:
h3=c13+c23
Y eso no es cierto
#53 A septiembre del 3000.
#56 Pero vamos a ver, estamos hablando de la
demostracionexplicacion visual del Tª de pitagoras de este artículo, y utiliza cuadrados, áreas y volúmenes para hacerlo.Aqui h2 es el área de un cuadrado de lado h, y h3 el volumen de un cubo de lado h.
No sé a q viene tanto problema.
#55 eso se llama "recuperacion tipo preferentes"
#53 Creo que estás confundiendo el hecho de que elevar al cuadrado tiene que ser por narices un área.
El teorema, habla de relaciones trigonométricas. Que se pueda "comprobar" mediante áreas no te impide hablar de volúmenes en litros, de patatas o de campos de fútbol.
Quiero decir que h2 no es "el caso de un área". Ni h3es "el caso de un cubo".
#32 facepalm
En el museo de ciencias de A Coruña tienen uno igual. Tuve la suerte de verlo a tiempo para entenderlo en el cole. Al ver este meneo me pareció una chorrada pero veo que tiene aceptación...
#22 Una vez un profesor de física que tuve me dijo, "nunca pierdas la capacidad de asombro".
Siento si para ti es una chorrada pero si en su momento cuando lo viste te ayudó a entender el teorema, no deberías considerarlo una chorrada.
#24 Lo consideraba chorrada porque pensé que todo el mundo lo conocía, no porque no me parezca interesante, creo que no me has entendido.
Venía a poner lo que #22. Hay uno en la casa de las ciencias de Coruña.
A mi me parece que es una forma visual aceptable de ver que el teorema es cierto. Pero no me parece que ayude a entender en que se basa o como funciona. Para eso hay vídeos y gifs buenísimos en Youtube diseccionando cuadrados y triángulos paso a paso.
Bueno bueno, aquí somos todos unos lubmbreras que recordamos al pie de la letra tooodo lo que estudiamos en el bachillerato, la ESO o lo que sea...
Pues no, yo no recordaba el teorema de Pitágoras ni entendí nunca qué cojones significaba, nos lo aprendíamos de carrerilla y a tirar.
Así que me parece cojonudo que se meneen explicaciones como esta.
Manera eficaz de entenderlo a la primera... aprendizaje del bueno aunque os parezca una tontería. Al niño que está en su silla 6 horas en clase diarias, le alimentas el cerebro con información visual y seguramente de lo que más se acuerda a la semana siguiente es del teorema de pitágoras.
#37 A la gente que no entiende que otras personas tengan problemas para comprender lo que a ellos les costó poco lo que les falta es empatía.
Y señores, cuando se pide para un trabajo capacidad de trabajo en grupo, lo que se pide precisamente es esa empatía. Por otro lado, hace ya mucho que los inventores geniales no trabajan en un sótano...solos.
#37 Manera eficaz de entender a la primera una parte incompleta del teorema.
#39 Yo tengo empatía por gente con menos capacidades o a las que tienen otro ritmo de aprendizaje (de hecho soy voluntario en un esplai con niños pequeños de toda condición social y de una asociación de ocio inclusivo con personas con discapacidad mental). Lo que digo en #1 es que esto es menéame, un medio de promoción de noticias, y estamos metiendo como una "noticia" una trabajo de mates de un nivel muy bajo (3ero de ESO). Crítico el sistema educativo que proporciona gente con la ESO, con Bachiller o incluso con carreras, que no han asimilado conocimientos de la Educación Basica. En ningun caso me estoy metiendo con la gente que no conoce el teorema, no lo entiende o le maravilla esta simple demostración. Es más, he votado irrelevante la noticia, y me arrepiento de haber sido una traba momentanea altamente superada por la comunidad de llegar antes a la gran "masa" de menéame.
Lo que sí critico son los usuarios que ahora dicen que han entendido el teorema, y en realidad solo han visto la demostración de una aplicación, y no sabrían enunciarme el teorema sin mirar la wikipedia. Por cierto, tampoco tengo nada en contra de la gente que memoriza cosas o creo que la solucion sea memorizar cosas, para mi, lo ideal es que la gente pueda consultar fuentes externas para aplicar el conocimiento sin necesidad de saberselo de carrerilla.
Hoy todos somos un poco más listos.
No habría que llamar demostración a algo que, en el contexto de las matemáticas, no lo es.
#16 Según la RAE, 5. f. Fil. Comprobación, por hechos ciertos o experimentos repetidos, de un principio o de una teoría.
Entiendo que esto es un experimento repetible diseñado para comprobar que la igualdad del teorema se cumple.
En cualquier caso estaré encantado de solicitar una edición del titular si encuentras una expresión mejor para el titular y la entradilla.
#18 pon: experimentando con el teorema de pitágoras o algo así ...
#18 De entrada, con este experimento sólo se comprueba que se cumple para un triángulo rectángulo de unas medidas concretas; y el teorema de pitágoras habla de todos los triángulos rectángulos. Además de eso, aunque ese dispositivo permitiera configurar cualquier triángulo rectángulo (cosa en realidad imposible) tampoco se podría hablar de demostración en el sentido estricto de las matemáticas porque:
a) no sería posible llegar a ejecutar la comprobación para las infinitas medidas posibles.
b) el margen de error que deja la propia construcción física del dispositivo no te asegura que el área del cuadrado mayor sea exactamente igual a la suma de los dos menores, tal como se entiende estrictamente el término igual en matemáticas. Nada te dice que no te sobre o te falte, yo que sé, un nanómetro cúbico de agua por rellenar.
Eso no quiere decir que esta /demostración/ no tenga valor didáctico. Simplemente digo que el concepto demostración es central en matemáticas y que yo opino que no hay que llamar como tal a cosas que no lo son, aunque estén muy bien pensadas.
La verdad es que no sabría como llamarlo. No sé, exposición, presentación, ilustración, algo así. En todo caso yo esperaría alguna otra opinión antes de cambiarlo. Tampoco es que me dedique a la didáctica de las matemáticas.
Copio un comentario del propio vídeo:
It is a great illustration/demonstration, but it isn't an actual proof -- just in case any students try to use this as a "proof" in geometry class. Also, considering that water is three-dimensional, it isn't really a direct demonstration of the Pythagorean Theorem. We are probably to assume that, as long as the triangles are in the correct proportion, the depth of the water is constant for all three triangles.
La cosa es que en inglés tal vez sí sea correcto hablar de /demonstration/ en contraposición con /proof/; pero en castellano me parece que no lo es. En los textos de matemáticas siempre se habla de /demostración/ dónde en inglés se habla de /proof/.
#7 Hombre a ver, a mí Pitágoras me parece ya muy trillado, pero la demostración con agua me ha parecido curiosa. Aunque no lo he meneado Quiero creer que la gente ya conoce y sabe aplicar el teorema
Aunque viendo el nivel de algunos de los que comentaron en un meneo sobre si aprobarías un examen de EGB...
Esta bien... pero el teorema de pitagoras es de los que más demostraciones tiene, según la wikipedia hay autores que proponen más de 1000 demostraciones diferentes ...
La demostración solo puede ocurrir dentro del cerebro. Ahí el error desaparece. La vista miente.
¿Qué tal "demostración para catetos"?
Tras leer el enésimo comentario sobre que no es una demostración me gustaría decir.
1) Os la cogéis con papel de fumar.
2) Ha quedado claro, no es una demostración matemática, ni tiene porque serlo.
3) Jamás permitiré que una hija mía tenga sexo con un matemático.
Veis lo que habéis conseguido?
#60 3) Jamás permitiré que una hija mía tenga sexo con un matemático.
Ni con nadie riguroso en general.
¿Pitágoras también era uno de esos follaculos de niños?
Ahora que lo he visto, empezaré a creer que Pitágoras tenía razón.
Simplemente genial
De ahí la expresión "lavarse las manos como Pitágoras".
Espero que esté claro, pero lo del vídeo no es una demostración cuando por demostración se entiende algo que nos asegura que el teorema de Pitágoras es cierto. Es más bien una comprobación en un caso particular. Con esto no estoy criticando el vídeo, simplemente aclarar para lo que sirve, lo veo muy bueno como algo didáctico.
Por cierto, yo ni en el colegio/instituto/universidad(la carrera de matemáticas) he visto la demostración del teorema de Pitágoras. Bueno, en la carrera en cierto sentido sí, aunque luego habría que comprobar que lo que ahí se definía como ortogonal (producto escalar 0) equivalía a ángulos de 90 grados en la realidad. Bueno, la primera vez que vi una demostración de dicho teorema fue en la tele, estando yo en primero o segundo de carrera, y resulta que la demostración era básicamente un dibujo que se incluía en los billetes de metro de no sé qué ciudad. El dibujo era algo así:
http://1.bp.blogspot.com/-fVh4uvWi-W8/T4cDJwNMVpI/AAAAAAAAACE/shDf3pD9xM8/s1600/pitagoras.PNG
Observad en el dibujo que hay 4 triángulos rectángulos iguales, con hipotenusa de longitud a y catetos b y c. Observad que el área del cuadrado grande (de lado d=b+c) es igual a el área del cuadrado interior (de lado a) sumado a 4 veces el área del triángulo rectángulo (osea, bc/2). Es decir:
(b+c)2=a2+4 (b*c/2)
Desarrollando
b2+c2+2bc=a2+2bc
Simplificando 2bc
b2+c2=a2
Y con esto se demuestra de forma sencilla el teorema.
Esto se da en 3ero de la ESO. Como curiosidad lo podría aceptar pero como divulgación un concepto tan básico... Y no es que yo sea un lumbreras, de hecho en bachiller se me atragantaban las matemáticas puras.
#1 estás en tu derecho, a mi me ha gustado y por eso lo he meneado.
Evidentemente no es física cuántica pero me ha parecido una demostración bonita y elegante de uno de los teoremas más famosos.
#2 Tienes razón, he pecado de quisquilloso.
#1 A mí nadie me lo demostró. Me dijeron "es así" y punto.
#6 Bueno, lamento que unos profesores sean menos instructivos que otros.
Ya he dicho que he pecado de tiquismiquis, pero sigo opinando igual. Es conocimiento de 3ero de ESO, teóricamente chavales de 16 años que superan el curso han de tener ese conocimiento asimilado (aunque en la práctica sé que no es real). El sistema educativo tiene mucho que mejorar: Educación: cuando el modelo suplanta a la realidad
Educación: cuando el modelo suplanta a la realidad
naukas.comMe ha parecido sorprendente no solo que se menee, sino que tenga tan buena acogida. Pero esto es una comunidad y yo solo soy una opinión más entre todas estas voces. Aún así, me gustaría ver que conclusion han sacado algunos de esta demostración...
#6 Por cierto, he recordado que a mi curso en particular, no nos hicieron esta demostración, pero si nos hacían demostración a base de ejercicios. Usabamos tangrams y demás figuritas geometricas, así como teníamos que dibujarlo trasladando representaciones del tipo "dibujo técnico".
Desde luego, si te enseñan el enunciado del teorema de pitagoras y pasa página, no se aprende nada.
#6 ¿No te educaste en España?
#6 Que infancia más dura debiste tener, yo en mi EGB (antes de la Locse o como cuernos se escriba y las mil reformas) ya me hicieron esa misma demostración, pero no con agua, sino con una hoja de papel cuadriculado, se contaban cuadraditos. La educación ha debido involucionar mucho últimamente.
#6 Pues muy mal por tus profesores. Es algo que se puede demostrar matemáticamente si tienes un nivel de secundaria. Claro, si te lo dan en primaria, es imposible, porque incluso a esa edad, no se puede entender qué es una demostración
Yo en secundaria lo demuestro. Es una clase que gusta mucho. En 2 horas está dado, han hecho ejercicio sy lo han comprendido muy bien. Les gusta porque suena a algo difícil y luego ven qeu es muy sencillo de aplicar.
Eso sí, es lógico que luego no se acuerden de la demostración ya que la mayor parte del tiempo es algo que se usa.
Pero al demostrarlo inicialmente les engancha porque están pensado activamente mientras lo hacemos. Eso despierta interés y debate en clase.
#54 Estoy de acuerdo contigo, pero estoy en ingeniería y nunca me han demostrado pitágoras (bueno en Dibujo Técnico sí, pero para mates no). Otras cosas sí que me las han demostrado. Depende sobre todo del profesor, los que hacen su trabajo bien escasean, y los buenos son raros de ver
y éste,
#0 Titular erroneo. Eso no es una demostración. Has confundido Demostrar con Mostrar. El de #50 sí es una demostración, pues se aplica a todos los triángulos rectángulos posibles.
Por cierto, muchas gracias por ambos vídeos, me los quedo para mis clases.
Q.E.D.
A veces lo que aparentemente son chorradas definen perfectamente lo que pretenden y evitan tener que demostrarlo con desarrollos farragosos más difíciles de entender.
¿Algún creacionista en la sala?
Sinceramente absurda.
vamos hacia un nuevo modelo: http://www.diarioseconomicos.blogspot.com/2012/12/hacia-un-nuevo-modelo.html