Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
...la noticia hay que 'hilarla más fina';los animales de laboratorio pueden y deben ser utilizados como reactivos biológicos y ecológicos, en beneficio de la Ciencia y la Salud Pública -se calcula que la experimentación con animales ha ayudado a incrementar la esperanza de vida del hombre en 20 años-. Esta experimentación sólo puede realizarse en el caso de que no se cuente con otras técnicas alternativas, aunque sean muy sofisticadas. No se puede olvidar que se trata de seres vivos, por lo que se ha de procurar el mejor cuidado para los animales, reduciendo el número de prácticas experimentales....
Comentarios
...la noticia hay que 'hilarla más fina';los animales de laboratorio pueden y deben ser utilizados como reactivos biológicos y ecológicos, en beneficio de la Ciencia y la Salud Pública -se calcula que la experimentación con animales ha ayudado a incrementar la esperanza de vida del hombre en 20 años-. Esta experimentación sólo puede realizarse en el caso de que no se cuente con otras técnicas alternativas, aunque sean muy sofisticadas. No se puede olvidar que se trata de seres vivos, por lo que se ha de procurar el mejor cuidado para los animales, reduciendo el número de prácticas experimentales....
#2 Y crees ue para que tu vivas 20 años más hay que, maltratar y matar toda clase se animales? dime que es lo que tienes para que los animales deban servir de cobayas para que tu vivas mejor? solo eres más listo, pero eso no te hace mejor, mejor es aquel que respeta la vida de los demás y no la manipula para sus fines.
#4 El que quiera peces que se moje el culo.
Lo primero decir que no estoy a favor de emplear animales para experimentos es ámbitos como cosmética, etc.de ninguna manera y bajo ninguna excusa.
En cuanto al uso de animales con fines de experimentación sanitaria todavía no he logrado posicionarme.
Por un lado, es cierto lo que comenta #2 , hemos aumentado nuestra esperanza y calidad e vida, etc. eso es innegable y mucha gente se ha beneficiado de todos estos grandes avances de una forma asombrosa.
Pero por otro... tenía un profesor de bioética que el primer día nos formuló este caso: "imagina que aparece una nueva especie (extraterreste, mutante o lo que te de la gana, no es más que un supuesto) mucho mas desarrollada e inteligente que el hombre, es decir, superior (en el sentido en que nosotros somos superiores a otras especies). ¿estarían legitimados a criar humanos para experimentar y comer?"
Creo que ya que tenemos la capacidad de pensar en futuribles (por abstractos que estos sean) debemos hacerlo. Y ante casos hipotéticos como el planteado arriba, la respuesta, siguiendo nuestros propios cánones éticos sería si, pueden criar humanos para experimentar, comer o lo que buenamente les parezca (que al fin y al cabo es lo que hacemos nosotros, usamos animales para un fin superior, que no deja de ser beneficiarnos nosotros mismos).
Además si uno tiene la suerte o desgracia de visitar un laboratorio de modelos animales, el dilema, aunque parezca absurdo, gana peso... por lo menos para mi
Alternativas a la experimentación con animales:
* Cultivos celulares y de tejidos: Disponibles desde hace décadas, permiten realizar, entre otras, distintas pruebas de toxicidad.
* Modelos por ordenador: Hoy en día existen avanzados métodos tecnológicos, como programas que prevén el efecto que un medicamento tendrá a partir de la estructura de una molécula humana, y la del producto a probar, además de otros datos.
* Técnicas fisico-químicas: Sistemas no biológicos como la espectometría de masas, de gran utilidad para distintos análisis de datos.
* Observación clínica: El análisis de la evolución de los enfermos es quizás uno de los mejores modos de aprendizaje sobre una enfermedad.
* Epidemiología: La observación de la incidencia de una enfermedad en diferentes grupos o poblaciones ha ayudado a descubrir la relación entre diversas actividades, dietas, productos… y ciertas enfermedades.
* Autopsias: Un método no suficientemente valorado, aunque mucha de la información que aportan no se puede obtener de otros modos.
Extraido de http://estelles.wordpress.com/2006/01/07/%C2%BFson-necesarios-los-experimentos-en-animales/
#7 Una cosa es extraer la insulina para tus familiares, y otra cosa es hacer tragar a un animal kilos de detergente (tú me explicarás para qué). Hay experimentos absolutamente innecesarios y no extrapolables al ser humano, y de utilidad dudosa (en el artículo lo explican detalladamente).
¿Somos todos vegetarianos?
Es terrible como abusamos de los animales, sometiéndolos a todo tipo de vejaciones y torturas.
La experimentación con animales se debe restringir a los estudios dirigidos a salvar vidas y solo si no existe otra posibilidad para realizar las pruebas necesarias.
Los animales deben ser tratados con el máximo respeto y evitarles en todo lo posible cualquier tipo de dolor.
#5 yo y el 80% de nosotros comemos animales muertos (cuyas vísceras sirven de vez en cuando para experimentar): vacas, conejos, pollos, cerdos, perdices ,sardinas,Meros, chinchillas (colorante de polos);llevo zapatos hechos con piel de esas vacas que me he comido y han muerto electrocutadas en un matadero... es ley de vida. El problema no es el que se usen los animales para experimentación. El problema es que SUFRAN LO MENOS POSIBLE y se apliquen las normas éticas necesarias para que no se convierta en un abuso. Tengo familiares diabéticos ¿sabes de qué animal se saca la insulina que se pinchan?
#11 Por el contrario, sustituir la proteína animal por otras de origen vegetal presentes en legumbres, nueces, almendras... etc... es lo que salvará al planeta de la deforestación. ¿Cuanta agua, y cuanto pasto son necesarios para comerse un bistec?. Me encantan las hamburguesas de soja.
En todo caso, las quejas al "arquitecto" de esta realidad virtual.
Lo que no se pruebe con animales será probado en el hombre.
#10 Por suerte no, de serlo la humanidad no existiría. Y de convertirnos ahora en vegetarianos tampoco es compatible con la civilización, triste pero cierto. Ah, y las quejas se la dirigen a Dios, ¿sí?
...¡Ah bueno! Creía que iba sobre los de OT
#13 No veo la lógica, a más terreno cultivable, menos hambre, y esto se consigue si no hay que gastar una enormidad de agua y terreno en alimentar lo que luego va a ser un trozo de carne de un ser vivo que siente, pues tiene un sistema nervioso muy parecido al nuestro.
=( que triste se ve eso
#12 Suena muy bien, pero es impracticable en un mundo donde un porcentaje enorme muere, literalmente, de hambre. Cualquier acción que implique un descenso de la oferta de alimentos (del tipo que sea) genera mayor cantidad de muertes y mayor desestabilidad política, lo que también se traduce en más cantidad de muertos. Ya bastante tenemos con que ahora se usan alimentos para mover vehiculos 4x4 para hacer facha.