a) Las siglas se escriben hoy sin puntos ni blancos de separación. Solo se escribe punto tras las letras que componen las siglas cuando van integradas en textos escritos enteramente en mayúsculas: MEMORIA ANUAL DEL C.S.I.C.
#4 la cuestión no es si está bien o no falsificar un documento o si está bien o no que se le condene por ello. El caso es que cada día estamos acostumbrados a ver verdaderas aberraciones que apenas reciben condena y, sin embargo, acciones relativamente poco importante reciben sentencias completamente desproporcionadas.
La sentencia puede que se ajuste a las leyes vigentes y todo lo que se quiera, pero es un agravio comparativo en toda regla.
Sin ir más lejos, hace un año un tipo, sin venir a cuento, me pegó un puñetazo en la mandíbula. El juez reconoció como hechos probados tal acción y la sentencia fue "un mes de prisión y una multa de 30 euros". Ahora que alguien me diga que la sentencia para este hombre es, en comparación con una agresión física sin motivo, justa.
Desproporcionado. Los intereses de los Ayuntamientos están más protegidos que los de los ciudadanos. Luego le entran a robar a alguien en una joyería, y el chorizo acaba en la calle al día siguiente.
Comentarios
Ordenación Reguladora de Aparcamiento = O.R.A. HOyGan
#1 ORA está bien escrito:
5. Ortografía
a) Las siglas se escriben hoy sin puntos ni blancos de separación. Solo se escribe punto tras las letras que componen las siglas cuando van integradas en textos escritos enteramente en mayúsculas: MEMORIA ANUAL DEL C.S.I.C.
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?origen=RAE&lema=sigla
#2 No le multan por no pagar la ORA, le multan por mentir y falsificar. De hecho a mí me parece bastante poco.
La Fiscalía consideraba al acusado autor de un delito de falsedad en documento mercantil.
#4 antes de editar ponia "hora"
#4 la cuestión no es si está bien o no falsificar un documento o si está bien o no que se le condene por ello. El caso es que cada día estamos acostumbrados a ver verdaderas aberraciones que apenas reciben condena y, sin embargo, acciones relativamente poco importante reciben sentencias completamente desproporcionadas.
La sentencia puede que se ajuste a las leyes vigentes y todo lo que se quiera, pero es un agravio comparativo en toda regla.
Sin ir más lejos, hace un año un tipo, sin venir a cuento, me pegó un puñetazo en la mandíbula. El juez reconoció como hechos probados tal acción y la sentencia fue "un mes de prisión y una multa de 30 euros". Ahora que alguien me diga que la sentencia para este hombre es, en comparación con una agresión física sin motivo, justa.
Desproporcionado. Los intereses de los Ayuntamientos están más protegidos que los de los ciudadanos. Luego le entran a robar a alguien en una joyería, y el chorizo acaba en la calle al día siguiente.
#2
http://www.tribuna.net/noticia/13458/LOCAL/.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/01/andalucia_malaga/1267447858.html
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009061300_16_337677__Portada-de-Ourense-Tribunal-Supremo-ratifica-condena-para-asaltantes-joyeria-Cota
http://www.europapress.es/nacional/noticia-condenado-diez-anos-carcel-atracar-joyeria-ripollet-barcelona-20081124152649.html
En resumen: NO.