Algo tan trivial como el nombre ha desatado desde ya quince años una de las polémicas más complejas y antiguas discusiones que, desde el seno del movimiento del software libre nos dividen. ¿Pero cual es el transfundo de esta discusión?
En realidad lo recomendable es llamarlo "gnu con linux".
Si se dice "gnu linux" podría dar lugar a pensar que se trata de una versión de Linux que es parte de GNU y que por eso usa ese acrónimo (como hacen "gnu emacs", "gnu grub", "gnu smalltalk"...)
La verdad es que lo más sencillo sería lo que dice #7, era lo que en principio se pretendía.
Pero a estas alturas la mayoría de la gente te miraría raro sin saber a que te refieres ^^U
Linux es el kernel, el nucleo. GNU son las aplicaciones. Tanto GNU como Linux no son un sistema operativo. Linux no es nada mas que un nucleo, GNU no sirve sin Linux, lo correcto es GNU/Linux, lo que hace al sistema operativo.
Al principio GNU/Linux era lo más indicado porque GNU había provisto todo el entorno y con Linux se completaba el sistema. Pero ahora el sistema operativo completo incluye no sólo los programas de GNU sino muchos más. Aún así GNU merece el crédito por haber haber provisto todo el entorno, la filosofía y hasta el mismo concepto del SL en sí, y por la licencia GPL, sin cuya robustez probablemente a Linux se lo hubiesen comido crudo.
Ahora si de fines prácticos hablamos decir "Linux" es mucho más sencillo...
#14 Tampoco es que seam tantos programas más, el propio proyecto GNOME forma parte también de GNU, y en todo caso los programas de GNU siguen siendo la base, están en prácticamente todos los sistemas que usan nucleo Linux.
Las distribuciones Linux no son GNU/Linux porque no son sistemas operativos GNU con kernel Linux, sino que más bien son los ports a UNIX de las librerías y aplicaciones GNU con kernel Linux reemplazando un kernel UNIX. El sistema GNU (basado en el Hurd) es mucho más que cualquier distribución actual de Linux, entre otras cosas, porque Hurd es más que el núcleo llamado Linux (hace más cosas y todo lo hace de forma diferente).
De hecho no se puede llamar a Hurd como kernel, aunque reemplace las funcionalidades del kernel Linux (y añada extra), ya que Hurd son servicios funcionando en espacio de usuario que emplean un microkernel para las funciones básicas. El microkernel empleado por defecto es GNU/Mach (una versión GPL del kernel Mach original, y causante de muchos retrasos) aunque se han probado con mayor o menor éxito otros microkernel experimentales.
Comentarios
GNU/Linux
Nucleo Linux, Sistema GNU
GNU a secas. GNU desde el principio está destinado a usarse como nombre de un sistema operativo completo.
#7 Yo creo que eso era para cuando consiguieran acabar Hurd...
En realidad lo recomendable es llamarlo "gnu con linux".
Si se dice "gnu linux" podría dar lugar a pensar que se trata de una versión de Linux que es parte de GNU y que por eso usa ese acrónimo (como hacen "gnu emacs", "gnu grub", "gnu smalltalk"...)
La verdad es que lo más sencillo sería lo que dice #7, era lo que en principio se pretendía.
Pero a estas alturas la mayoría de la gente te miraría raro sin saber a que te refieres ^^U
Pues Linux que suena mejor y es más corto.
Ya casi que se conoce como Ubuntu, y dentro de poco como Chrome, no pasa nada...
¿Qué te parece Glux?
#3 ¿Y que tal, Paco?
Linux es el kernel, el nucleo. GNU son las aplicaciones. Tanto GNU como Linux no son un sistema operativo. Linux no es nada mas que un nucleo, GNU no sirve sin Linux, lo correcto es GNU/Linux, lo que hace al sistema operativo.
Al principio GNU/Linux era lo más indicado porque GNU había provisto todo el entorno y con Linux se completaba el sistema. Pero ahora el sistema operativo completo incluye no sólo los programas de GNU sino muchos más. Aún así GNU merece el crédito por haber haber provisto todo el entorno, la filosofía y hasta el mismo concepto del SL en sí, y por la licencia GPL, sin cuya robustez probablemente a Linux se lo hubiesen comido crudo.
Ahora si de fines prácticos hablamos decir "Linux" es mucho más sencillo...
#14 Tampoco es que seam tantos programas más, el propio proyecto GNOME forma parte también de GNU, y en todo caso los programas de GNU siguen siendo la base, están en prácticamente todos los sistemas que usan nucleo Linux.
¿Y si nace niña?
Las distribuciones Linux no son GNU/Linux porque no son sistemas operativos GNU con kernel Linux, sino que más bien son los ports a UNIX de las librerías y aplicaciones GNU con kernel Linux reemplazando un kernel UNIX. El sistema GNU (basado en el Hurd) es mucho más que cualquier distribución actual de Linux, entre otras cosas, porque Hurd es más que el núcleo llamado Linux (hace más cosas y todo lo hace de forma diferente).
De hecho no se puede llamar a Hurd como kernel, aunque reemplace las funcionalidades del kernel Linux (y añada extra), ya que Hurd son servicios funcionando en espacio de usuario que emplean un microkernel para las funciones básicas. El microkernel empleado por defecto es GNU/Mach (una versión GPL del kernel Mach original, y causante de muchos retrasos) aunque se han probado con mayor o menor éxito otros microkernel experimentales.
Unix a secas.
#1 qué parte de Gnu No es Unix no has entendido?
#2 Que parte de mi Ironía no has entendido tu. Ainsss.
Yo lo llamo Microsoft Windows®
Es mi sistema operativo. Me va muy bien.