"La mayoría de expertos reclama cambios para que el TC no pueda alterar un ley refrendada". "El catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat Autònoma de Barcelona Francesc de Carreras sostiene que "no hay ningún problema jurídico procedimental, pero sí que es verdad que desde el punto de vista de la teoría política suena un poco mal" el hecho de que un tribunal altere una ley refrendada por el pueblo."
En toda sistema democratico, los tribunales supremos (como en EEUU) o Constitucionales (como en España) pueden fallar que una ley y/o estatuto es ilegal y no pasa nada.
Este problema se podia haber evitado, con un fallo del TC previo a la aprobación por parte del congreso, esto se hacia antes en España, cuendo se presentaba un R.D. o una ley te tocaba los derechos fundamentales, antes SIEMPRE se presentaba al TC, para su evaluación. Si el TC fallaba a favor del ejecutivo se seguia con su tramitación en el congreso.
El problema de analisis juridico previo del TC a cualquier ley del ejecutivo, era que aumentaba el tiempo de tramitación, por eso se elimino dicha consulta vinculante.
Ahora el TC fallara seguramente que el Estatuto es incostitucional, en la mayoria de su articulado, y tendremos a los nacionalista perifericos bramando (ya lo estan haciendo, y el fallo todavia no esta publicado) sobre el opresor estado españolista.
#1 La separación de poderes está muy bien, pero se supone que todos los poderes en una democracia emanan de la soberanía nacional. ¿Pueden 12 magistrados llevarle la contraria al pueblo?
Comentarios
#2 En las democracias modernas, si.
(ademas, de que lógicamente, una pequeña proporcion del estado no puede imponer sus tesis sobre el resto)
#3 Si 12 personas pueden decidir por encima del resultado de un referendum, serán "modernas", pero no "democracias".
El articulo es claramante amarillista.
En toda sistema democratico, los tribunales supremos (como en EEUU) o Constitucionales (como en España) pueden fallar que una ley y/o estatuto es ilegal y no pasa nada.
Este problema se podia haber evitado, con un fallo del TC previo a la aprobación por parte del congreso, esto se hacia antes en España, cuendo se presentaba un R.D. o una ley te tocaba los derechos fundamentales, antes SIEMPRE se presentaba al TC, para su evaluación. Si el TC fallaba a favor del ejecutivo se seguia con su tramitación en el congreso.
El problema de analisis juridico previo del TC a cualquier ley del ejecutivo, era que aumentaba el tiempo de tramitación, por eso se elimino dicha consulta vinculante.
Ahora el TC fallara seguramente que el Estatuto es incostitucional, en la mayoria de su articulado, y tendremos a los nacionalista perifericos bramando (ya lo estan haciendo, y el fallo todavia no esta publicado) sobre el opresor estado españolista.
#5 Lo de nacionalismos "periféricos" tiene tela. Algo es siempre periférico respecto a un centro.
La mayoría de expertos reclama cambios para que el TC no pueda alterar un ley refrendada
Tribunales, separación de poderes, estado de derecho, ¿para que?
#1 La separación de poderes está muy bien, pero se supone que todos los poderes en una democracia emanan de la soberanía nacional. ¿Pueden 12 magistrados llevarle la contraria al pueblo?