Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
el Foro Español de la Familia defiende la enseñanza diferenciada y su presidente Benigno Blanco, señala que “resulta muy preocupante que algunos tribunales vayan dando cobertura a decisiones legales o administrativas inspiradas en los mitos ideológicos contemporáneos vinculados a los planteamientos feministas radicales de género y igualitarismo sexual”.
Para el Foro Español de la Familia, “la coeducación o la enseñanza diferenciada son dos opciones perfectamente defendibles desde el punto de vista pedagógico y deben ser los padres los que libremente elijan entre uno y otro modelo”.
¡Viva el machismo! ¡Libertad para adoctrinar moralmente a los niños!
Para el Foro Español de la Familia, “la coeducación o la enseñanza diferenciada son dos opciones perfectamente defendibles desde el punto de vista pedagógico y deben ser los padres los que libremente elijan entre uno y otro modelo”.
¡Viva el machismo! ¡Libertad para adoctrinar moralmente a los niños!
#39:
Para Garch:
Un hombre y una mujer son diferentes. Un africano y un europeo son diferentes. Un analfabeto y un doctor en lógica difusa son diferentes. Un rico y un pobre son diferentes. Un homosexual y un heterosexual son diferentes. Un deportista y un obeso son diferentes. Un católico y un protestante son diferentes. Un cristiano y un ateo son diferentes. Ferran Adrià y Santamaría son diferentes. Y en cada par de los anteriores pueden deducirse también similitudes, normalmente muchísimas más que diferencias o al menos la misma cantidad de unas que de otras. Depende de cómo analicemos los pares. ¿O es que, por definición, las diferencias son más significativas que las similitudes en el análisis de la realidad?
Además...
¿Qué tiene que ver todo lo anterior con el sistema de educación mixta o segregado?
Por favor, explícamelo.
Un hombre y una mujer son diferentes. Un africano y un europeo son diferentes. Un analfabeto y un doctor en lógica difusa son diferentes. Un rico y un pobre son diferentes. Un homosexual y un heterosexual son diferentes. Un deportista y un obeso son diferentes. Un católico y un protestante son diferentes. Un cristiano y un ateo son diferentes. Ferran Adrià y Santamaría son diferentes. Y en cada par de los anteriores pueden deducirse también similitudes, normalmente muchísimas más que diferencias o al menos la misma cantidad de unas que de otras. Depende de cómo analicemos los pares. ¿O es que, por definición, las diferencias son más significativas que las similitudes en el análisis de la realidad?
Además...
¿Qué tiene que ver todo lo anterior con el sistema de educación mixta o segregado?
Por favor, explícamelo.
#18:
#17 a clase se va a muchas otras cosas que aprender, de hecho, eso podrías hacerlo con tutores en tu casa. Al cole se va a aprender que todos somos diferentes y que hay que saber adaptarse, porque en el fondo todos somos iguales. Se va a aprender a compartir, a trabajar en grupo, a competir de forma sana, a ser solidarios, a ayudar a los demás, a entablar relaciones.... Así que si, es muy grave privar a los niños de parte de su desarrollo porque haya adultos con mentes sucias.
Mirar los prezcomente creciditos pechos de Laura, también es importante, el desarrollo sexual es el que es y negarlo es una gilipollez. Y un chaval se va a encontrar con miembros del sexo opuesto en todas partes, mejor que sepa relacionarte.
Tu comentario "yo he ido toda la vida en escuelas mixtas y sigo sin entender a las mujeres" sinceramente y a estas alturas, me parece un tanto patético
Mirar los prezcomente creciditos pechos de Laura, también es importante, el desarrollo sexual es el que es y negarlo es una gilipollez. Y un chaval se va a encontrar con miembros del sexo opuesto en todas partes, mejor que sepa relacionarte.
Tu comentario "yo he ido toda la vida en escuelas mixtas y sigo sin entender a las mujeres" sinceramente y a estas alturas, me parece un tanto patético
#13:
Hay que ser ignorante, cuando hace muchos años se separaban en los colegios catolicos (al amparo del regimen) a niños y niñas en las escuelas, se creaba un alo de misterio entre los dos sexos.
Ese alo de misterio luego se convertia en problemas psicologicos y de integracion hacia el sexo opuesto, habia chicas que llegando a cierta edad "devoraban" a un chico cuando lo pillaban otras en cambio jamas pudieron superar esa barrera de timidez hacia los hombres.
De los chicos tres cuartas partes de lo mismo, el sxo opuesto era para ellos un gran tabu un misterio insondable, de ahi viene mucha intolerancia y machismo.
Pero claro era otrso tiempos, imaginaos que tiempos que una mujer alla por el 70 no podia abrir una cartilla sola a su nombre en España.
¿Que mujer iria a denunciar a su marido en aquella epoca diciendo que la maltrataba?, seguramente la acabaria maltratandl la guardia civil.
¿Como puede existir a un gentuza asi, gentuza de esta con el cerebro lleno de basura y complejidades?.
Por suerte nos encaminamos a una nueva era, una era llena de luz y armonia y sobre todo de justicia social y igualdad, donde gente como esta, simplemente no tiene sitio.
Ese alo de misterio luego se convertia en problemas psicologicos y de integracion hacia el sexo opuesto, habia chicas que llegando a cierta edad "devoraban" a un chico cuando lo pillaban otras en cambio jamas pudieron superar esa barrera de timidez hacia los hombres.
De los chicos tres cuartas partes de lo mismo, el sxo opuesto era para ellos un gran tabu un misterio insondable, de ahi viene mucha intolerancia y machismo.
Pero claro era otrso tiempos, imaginaos que tiempos que una mujer alla por el 70 no podia abrir una cartilla sola a su nombre en España.
¿Que mujer iria a denunciar a su marido en aquella epoca diciendo que la maltrataba?, seguramente la acabaria maltratandl la guardia civil.
¿Como puede existir a un gentuza asi, gentuza de esta con el cerebro lleno de basura y complejidades?.
Por suerte nos encaminamos a una nueva era, una era llena de luz y armonia y sobre todo de justicia social y igualdad, donde gente como esta, simplemente no tiene sitio.
#7:
Pues en estos casos mi mente se divide en dos, la parte caritativa que piensa en los niños que tienen que "sufrir" esos padres y la parte ahí-te-pudras. Me explico, los niños me dan pena porque obviamente su desarrollo psicosocial no va a ser el adecuado, de mayores no van a saber tener relaciones normales con el otro sexo y después recurrirán a tópicos estúpidos, "a los hombres/mujeres no hay quien les entienda".
La parte ahí-te-pudras me dice "déjales, mejor para tus futuros hijos que se merendarán a todos estos sin pestañear"
La parte ahí-te-pudras me dice "déjales, mejor para tus futuros hijos que se merendarán a todos estos sin pestañear"
#4:
Me dan repelús estos colegios y estos adocrinamientos. Gente, políticos, asociaciones y demás luchando por igualdades y derechos, y mientras religiones, sectas, opus deis y derechones de pacotilla manteniendo su patriarcado, creando amas de casa, lavando cerebros...
Comentarios
el Foro Español de la Familia defiende la enseñanza diferenciada y su presidente Benigno Blanco, señala que “resulta muy preocupante que algunos tribunales vayan dando cobertura a decisiones legales o administrativas inspiradas en los mitos ideológicos contemporáneos vinculados a los planteamientos feministas radicales de género y igualitarismo sexual”.
Para el Foro Español de la Familia, “la coeducación o la enseñanza diferenciada son dos opciones perfectamente defendibles desde el punto de vista pedagógico y deben ser los padres los que libremente elijan entre uno y otro modelo”.
¡Viva el machismo! ¡Libertad para adoctrinar moralmente a los niños!
#2 Bueno, ellos se autodenominan como si fueran normales.
Duplicada: Las comunidades autónomas pueden negarse a subvencionar colegios sexistas
Las comunidades autónomas pueden negarse a subvenc...
20minutos.es#1 será el Foro NacionalCatolico de la Familia Tradicional
#17 a clase se va a muchas otras cosas que aprender, de hecho, eso podrías hacerlo con tutores en tu casa. Al cole se va a aprender que todos somos diferentes y que hay que saber adaptarse, porque en el fondo todos somos iguales. Se va a aprender a compartir, a trabajar en grupo, a competir de forma sana, a ser solidarios, a ayudar a los demás, a entablar relaciones.... Así que si, es muy grave privar a los niños de parte de su desarrollo porque haya adultos con mentes sucias.
Mirar los prezcomente creciditos pechos de Laura, también es importante, el desarrollo sexual es el que es y negarlo es una gilipollez. Y un chaval se va a encontrar con miembros del sexo opuesto en todas partes, mejor que sepa relacionarte.
Tu comentario "yo he ido toda la vida en escuelas mixtas y sigo sin entender a las mujeres" sinceramente y a estas alturas, me parece un tanto patético
Me dan repelús estos colegios y estos adocrinamientos. Gente, políticos, asociaciones y demás luchando por igualdades y derechos, y mientras religiones, sectas, opus deis y derechones de pacotilla manteniendo su patriarcado, creando amas de casa, lavando cerebros...
Hay que ser ignorante, cuando hace muchos años se separaban en los colegios catolicos (al amparo del regimen) a niños y niñas en las escuelas, se creaba un alo de misterio entre los dos sexos.
Ese alo de misterio luego se convertia en problemas psicologicos y de integracion hacia el sexo opuesto, habia chicas que llegando a cierta edad "devoraban" a un chico cuando lo pillaban otras en cambio jamas pudieron superar esa barrera de timidez hacia los hombres.
De los chicos tres cuartas partes de lo mismo, el sxo opuesto era para ellos un gran tabu un misterio insondable, de ahi viene mucha intolerancia y machismo.
Pero claro era otrso tiempos, imaginaos que tiempos que una mujer alla por el 70 no podia abrir una cartilla sola a su nombre en España.
¿Que mujer iria a denunciar a su marido en aquella epoca diciendo que la maltrataba?, seguramente la acabaria maltratandl la guardia civil.
¿Como puede existir a un gentuza asi, gentuza de esta con el cerebro lleno de basura y complejidades?.
Por suerte nos encaminamos a una nueva era, una era llena de luz y armonia y sobre todo de justicia social y igualdad, donde gente como esta, simplemente no tiene sitio.
Pues en estos casos mi mente se divide en dos, la parte caritativa que piensa en los niños que tienen que "sufrir" esos padres y la parte ahí-te-pudras. Me explico, los niños me dan pena porque obviamente su desarrollo psicosocial no va a ser el adecuado, de mayores no van a saber tener relaciones normales con el otro sexo y después recurrirán a tópicos estúpidos, "a los hombres/mujeres no hay quien les entienda".
La parte ahí-te-pudras me dice "déjales, mejor para tus futuros hijos que se merendarán a todos estos sin pestañear"
Para Garch:
Un hombre y una mujer son diferentes. Un africano y un europeo son diferentes. Un analfabeto y un doctor en lógica difusa son diferentes. Un rico y un pobre son diferentes. Un homosexual y un heterosexual son diferentes. Un deportista y un obeso son diferentes. Un católico y un protestante son diferentes. Un cristiano y un ateo son diferentes. Ferran Adrià y Santamaría son diferentes. Y en cada par de los anteriores pueden deducirse también similitudes, normalmente muchísimas más que diferencias o al menos la misma cantidad de unas que de otras. Depende de cómo analicemos los pares. ¿O es que, por definición, las diferencias son más significativas que las similitudes en el análisis de la realidad?
Además...
¿Qué tiene que ver todo lo anterior con el sistema de educación mixta o segregado?
Por favor, explícamelo.
Por otra parte, aprovecho para decir que los colegios concertados deberían cumplir todos los requisitos que se les exige a los públicos, y si no renunciar a la concertación. ¿Para cuándo oposiciones para el acceso del profesorado a los colegios concertados? ¿No dicen que quieren cobrar lo mismo que en la pública?
#14 ¿cómo se llama cuando se enlaza la noticia de una copia y no del original?. Creo que me he explicado.. "siendo taliban meneante"... No es que yo esté de acuerdo con tal política, sino que aplico el talibanismo que conmigo en un caso similar se ha aplicado.
Y no puedo descartar noticias pasado cierto tiempo del envío y la experiencia dice que sin negativos y con tantos positivos la noticia revive.
Me las doy de racional, mejor dicho: lucho por serlo. Lo de justo y bueno te lo sacas tu de la manga, supongo.
Ya era hora de acabar este maltrato infantil, y al que diga que en clases separadas por sexos sacan mejores notas, y ya pasando de los problemas que tienen luego de adaptación, que los tienen, y gordos, también los castratti cantan mejor y no hace puñetera gracia
La mayoría de centros en España que separan los sexos están vinculados al Opus Dei, así que no os preocupéis que en Madrid Espe no va a quitarles ni un duro de subvención. Madrid va camino de convertirse en Navarra II.
#17 Todavía quedáis muchos, pero lucháis contra el futuro.
¡Caray! No me pongais en dilemas. Bueno pues yo voto a las dos, y ya está
En cuanto a la educación separada por sexos me parece una aberración, que no se corresponde con la sociedad actual y mucho menos a la que aspiramos para el futuro.
La convivencia natural de ambos sexos desde pequeños es la mejor educación y prevención para eliminar los trágicos problemas de violencia, para mejorar la compresión y empatía entre hombres y mujeres e incluso para eliminar muchos prejuicios y facilitar una sexualidad natural y sana.
En los concertados, con el dinero del Estado, es decir el nuestro: Segregación. No, gracias!
Lo hacen para que las niñas no se contagien de la violencia machista: La violencia tiene género incluso en primaria
La violencia tiene género incluso en primaria
andaluciainvestiga.com#49 ¡Curioso! Yo también, hasta terminar el bachillerato. Y no te voy a decir qué el daño sea irreversible, pero si siento qué perdí algo importante en esos años. Posiblemente también influido por ser tres hermanas y no relacionarme tampoco con chicos.
El otro día estuvimos hablando de los viajes de fin de curso, Mad-Max y yo, en la fisgona. Y a mi me daba mucha envidia no poder haber podido disfrutar de un compañerismo entre chicos y chicas de igual edad.
#47 Bueno , supongo que siempre hay excepciones, dependiendo de lo que vivan en sus casas y en su entorno inmediato. Pero apostar por educar a un hijo en un colegio segregacionista me parece, al menos, poner en peligro su concepto integral de la sociedad. Yo nunca lo haría, annita ¿Tú que opinas?
#43 NO hay diferencias entre hombre y mujeres, si los segregas los chavales creen que si, que no es lo mismo un hombre y una mujer, y acaban recurriendo a tópicos estúpidos y mermantes de la inteligencia como "no hay quien entienda a los hombres/mujeres".
No necesito un año, en una horita te digo quien se ha criado en un ambiente natural y quien fue segregado de pequeño, habilidades que tiene una (de hecho antes de llegar a tu comentario #49 sabía que no habías estado en un colegio mixto, nohace falta ser vidente para observar lo obvio).
Y no lanzo argumentos, apoyo mi postura en la ciencia. Y si los demás no saben absolutamente nada del tema, pero aun así les sale del arco lanzarse a decir gilipolleces, pues contrasto con datos científicos su estupidez, que me parece más elegante que decir que si en una materia eres analfabeto no opines, puesto que tu opinión no sirve para nada, más allá que estorbar en los hilos Y por cierto, para debatir en profundidad ciertos temas, la wiki no llega. Si toda tu información proviene de ahí, retírate del debate, no estás a la altura (¿ves como es más elegante y menos borde dar bibliografía que dar según que opiniones?)
La opinión de los profesores también me la refanflifa bastante, ¿lo demuestran con datos o es su sentido común el que opina? porque oye, el sentido común nos dice que la tierra es plana.
Así que lo siento, los estudios están de mi parte, no existen diferencias entre hombres y mujeres y segregarlos les afecta en su desarrollo psicosocial. Es lo que hay y punto pelota (y el que no esté de acuerdo que diseñe un estudio longitudinal de doble ciego con varias muestras, analice los datos y después rebata a la ciencia, mira que fácil)
#45 No se a que te refieres??? Yo siempre he estado en el blanco ¿O en el negro? No sé, pero siempre en el mismo color
#42 ¿De mejorar qué? Las aptitudes intelectuales, en todo caso, y lo dudo. Pero la "Educación" no solo forma mentes, forma "Personas", y las personas no solo somos cerebro, tenemos que crecer también en lo emocional y en lo social.
Tarea muy difícil cuando te educan o "maleducan", mejor dicho, en un "coto" restringido, que no te ayuda a comprender ni a integrarte en una sociedad que es plural y diversa, y donde hombres y mujeres compartimos el día a día.
No sé si te ayudaran a sacar sobresalientes, pero desde luego distorsionarán tu visión de la realidad y limitarán tus posibilidades de ser feliz y de contribuir a la felicidad de los que te rodean.
¡Uy! Pues aquí en Madrid seguro que la Espe Rancia les da hasta palmaditas en la espalda...
#43, ¿y cuál sería ese elemento positivo de la segregación por sexos? Es que no lo acabo de pillar.
#24 #25 Lo de Freud era puramente anecdótico.
Y si crees que no hay una diferencia genérica entre hombres y mujeres es que simplemente estás equivocada. ¡Cómo si fuera algo malo!
Lo único que he dicho es que #22.
#25 ¿Y es que en una clase con tan solo chicos no se puede formar buenos ciudadanos igual que en una mixta?
El estado tiene que garantizar una educación moral básica, pero el ente verdaderamente importante en este asunto son los padres.
Tooodos locos!
#21 Sólo he dicho que no es tan grave. Y punto. Tengo muchos amigos y amigas que han ido a estos colegios y son tan "normales" como tú.
#1 Para el Foro Español de la Familia, “la coeducación o la enseñanza diferenciada son dos opciones perfectamente defendibles desde el punto de vista pedagógico y deben ser los padres los que libremente elijan entre uno y otro modelo”.
La ley es la ley. También a los druidas les gustaba hacer sacrificios humanos. Si una orden druida hoy en día quisiera hacer un sacrificio porque lo consideran justo, ¿habría que permitírselo para así respetar sus creencias?
Por otro lado, si corresponde a los padres elegir si quieren enseñanza diferenciada, que lo paguen ellos (suponiendo que eso fuese legal)
#18 ¿patético? ¿ me puedes decir por qué? No es una falta de respeto hacia nadie, hasta el mismo Freud lo dijo después de estar estudiándolo durante muchos años. Simplemente somos distintos, aunque el feminismo quiera erradicar toda diferencia. Supongo que serás de las que piensan que no hay diferencias entre hombres y mujeres... pero bueno, esto es por lo de la frase totalmente inofensiva (y sincera) que tanto te ha molestado.
En clase se va a aprender, por encima de todo. La educación moral pertenece a los padres. Si no hubiera estado mirando las tetas de Laura, ahora seguramente sabría hacer derivadas e integrales. Pero, visto de lo que me hubieran servido, prefiero haber perdido el tiempo en ensoñaciones (que también son necesarias, como tú dices, pero no se limitan únicamente en el ámbito escolar) sexuales.
Este debate estaba superado al igual que la aceptación del evolucionismo, pero ahora el Opus tiene mucho poder de cátedra y difunde el machismo de siempre maquillado.
#51 Pues está muy claro: Léete "El Camino" del fundador del Opus Dei. Esta gente es partidaria de un retroceso al medievo en el que la mujer estaría completamente subordinada al hombre.
Hay que separar a las mujeres para adocenarlas y a los hombres para hacer líderes cruzados mata-moros.
#22 no te he faltado el respeto, te he dicho que TU comentario, que no tu, me parece patético.
Si lo mejor que tienes para argumentar es Freud, espera que me descojone un rato y después seguimos hablando. ¿te quieres follar a tu madre y matar a tu padre? también lo dijo Freud después de muchos años estudiando
No pienso que no haya diferencias entre hombre y mujeres; afirmo que hay tantas diferencias entre un hombre y una mujer como entre dos hombres o dos mujeres (y la ciencia me da la razón). Así que tu problema no es que no entiendas a las mujeres, es que no entiendes a las personas, y es muy diferente.
La educación moral pertenece a los padres SIEMPRE Y CUANDO no sea contraproducente en sus hijos. Por mucho que yo crea que es correcto no puedo enseñar a mis hijos que discriminar, maltratar o insultar es bueno. Y si lo hago, corro el riesgo de que me den un aviso. Así de simple.
#26 ¿Y tsal diferencia justifica separar en clases por sexos?
En fin: reducción al absurdo, supongo.
#18 Ciertamente.
#28 NO. Los buenos ciudadanos se educan en la diferencia, no en la homogeneidad.
Y el estado garantiza la enseñanza de los niños. De la moral familiar se ocupan los padres y de la moral social, el estado, que somos todos. Que te leas la constitución y la declaración Universal de los derechos Humanos, así como que te leas la noticia ésta, que es una sentencia del Supremo, caramba.
#29 Vale, que no entendía nada.
#26 disculpa pero el que estás equivocado eres TU, te remito a:
- Bermudez y Moreno (1991) Psicología de la personalidad.
- Pervin (1998): la ciencia de la personalidad.
- Pelechano (1999 y 2001): Psicología de la personalidad y psicología sistémica de la personaliad, respectivamente.
- Pueyo (2004) Manual de psicología diferencial.
- Stemberg, teoría triárquica.
Y si quieres después te enlazo algo más complejo, esto es para empezar. Es muy fácil sostener una postura porque me sale de las narices. Yo te la sostengo con el PESO de la evidencia. Así que lee, fórmate, infórmate y si después quieres, seguimos charlando del tema, que por desgracia entre lo que tu pienses (por ciencia infusa) y lo que realmente es (contrastado por estudios serios) hay un mundo.
#31 Go To #32
Y luego, te lees la constitución y la Declaración Universal. Tu opinión es respetable y tienes derecho a exponerla, pero otra cosa es que tengas razón. NO es el caso.
#35 Las diferencias entre hombres y mujeres nada tienen que ver para segregar en el cole a los niños/niñas.
Y el desconocimiento de la ley no te exime de su cumplimiento, con antígona o con freud de por medio.
Mañana seguiremos, pues. Que cenes mucho.
#65 Es un tema abierto por parte de los clericalistas más acérrimos y sus defensores. Buenos cristianos en su inmensa mayoría. Lo cual no es sino una muestra más de que se trata de un mero y simple prejuicio de origen religioso.
Somos de la misma especie, los alumnos y las alumnas deben recibir la misma educación y hacerlo en común, pues es en común como convivimos y como van a convivir.
La separación por sexos es sexismo. Su origen es solo religioso, prejuicioso y sus sostenedores, religiosos pletóricos de prejuicios sexistas.
Y escribo como me parece más oportuno, intentando no hacerle el juego a las teocracias, toda vez soy demócrata y considero la moral de todos no es otra sino la igualdad que propugna la Declaración Universal de los derechos Humanos, ley en España y en Europa.
#57 Sigo diciendo, si no sabes cómo funciona la ciencia, retírate del debate. Stemberg no afirma ni niega, presenta datos, y los datos dicen que no hay diferencias. Así que si quieres, te pones te lees las teorías, te lees las investigaciones, te lees las conclusiones a las que se llega y sabrás un montón de cosas. Y entre esos libros lanzados sin ton ni son, muchos hacen referencia al desarrollo, puesto que para comparar (en estudios posteriores) se cogen niños de educación mixta y segregada para comparar. Comprnederás que si no sabes nada del tema pero te empeñas en opinar, no es culpa mía, y tampoco es ni mi obligación ni mi quehacer dártela. Yo manifiesto tu error, si quieres persevera en él, si quieres infórmate, eso ya es cosa tuya. Y solo por contestar lo que debería ser obvio: que no haya diferencias en el desarrollo si se educa igual a un niño que a una niña NO significa que por desgracia eso ocurra. Así, por culpa de estupideces como la segregación educativa, en general si existen diferencias artificiales creadas por la falta de razón. Por tanto, en un estudio se debe segregar el resultado. NO porque biológicamente haya diferencias, que se manifiesten en el desarrollo, sino porque se ha conseguido, a base de repetir cienes de veces la misma chorrada, que algunas personas acaben manifestando diferencias. No es tan difícil de entender.
Y no son referencias sin ton ni son, son referencias de libros académicos (por tanto más sencillos, a la altura de todos los mortales).
Y de la ciencia no hago ninguna religión. Pero cuando en un tema la gente da su opinión SIN tener en cuenta hechos contrastados y objetivos, equivocándose y fomentando tópicos estúpidos, pues doy bibliografía para que quien quiera se culturice un rato y el que no, pues que siga diciendo "su opinión", que es gratis. Si ya te digo, la tierra, lógicamente, es plana.
#35 a ver, si no eres capaz de comprender qué es la ciencia y cómo se desarrolla, no pierdo más el tiempo contigo.
En el vídeo de redes se cita a 2 autores, que todavía ni siquiera han publicado sus estudios. Yo te hablo de cientos de ellos recogidos en esos libros, contrastados. No hay mayor diferencia entre un hombre y una mujer que entre dos hombres o dos mujeres; no existen diferencias significativas (científicamente hablando) entre los dos grupos creados a partir de la variable "sexo" y si no eres capaz de entenderlo NO ES MI PROBLEMA.
Sigue creyendo que el mundo es plano, que es lo que nos dice el "sentido común" y no hagas caso e quienes se dedican a estudiar esto. Si la ignorancia es gratis, hombre.
#59 patéticamente insisto en que no tienes ni flores y que eres incapaz de entender lo más básico. Y patéticamente te digo que tengo cosas mas interesantes que hacer que contestarte o intentarte explicar tu error, así que tienes toda la razón. Los hombres tienen el cerebro en un sobaco, las mujeres en otro. El de los hombres es azulito y el de las mujeres es rosita. Las mujeres no saben de números y los hombres no saben de emociones. Los hombres no saben ni hablar y las mujeres no ven la tercera dimensión representada en un plano.... no sé, ¿me dejo algún tópico estúpido ampliamente extendido? si tal, también es cierto. De hecho, no tengo del todo claro que seamos de la misma especie, habría que comprobarlo.
Ale, ¿ya estás contenta? los hombres son de marte, las mujeres de venus y no tienen nada que ver.
Sigue con los tópicos y huye de los hechos contrastados....
#61 te he dado varios libros muy instructivos,ni más ni menos, que no te guste leer y te guste el conocimiento facilón tipo wiki no es mi culpa .
Y tu capacidad lectora no está muy aguda hoy o mi ironía es menos obvia de lo que yo pensaba. Hartita de que digas "no me lo creo, pero no voy a buscar, no vaya ser que la búsqueda termine en un zas! así que pónmelo en bandejita" te doy la razón, ale, que si, que los hombres y las mujeres no son iguales, que son diferentes. Y te digo todos los topicazos populares que tan gratamente aceptan los que prefieren creer lo que les dice el primo de su abuela a leer un libro. ¿queda más claro ahora?
Y vuelvo a repetir, con la misma convicción hasta que alguien me demuestre lo contrario (cosa que por cierto, tampoco has hecho, porque en este hilo más allá de exigir datos, no has aportado NI UNO SOLO- por lo menos yo me tomé la molestia de dar bibliografía para que quien tenga realmente una sana inquietud pueda conocer que dicen los autores más reconocidos y prestigiosos sobre el tema-. Y no, decir yo un día, o el panadero de mi calle, o los profes del cole de al lado NO son datos, son opiniones): los niños me dan pena, porque obviamente su desarrollo psicosocial no va a ser el adecuado, de mayores no van a saber tener relaciones normales con el otro sexo y después recurrirán a tópicos estúpidos" y ahora continúo: como los que yo he citado para dejarte más tranquila y hacerte feliz.
Y este es mi último comentario, porque esto me aburre soberanamente.
#62 Date cuenta de que lo mira con los ojos de la fe: esos propios de la ceguera racional.
#5 efectivamente, es dupe
No lo entiendo, nadie ve mal que en una competición física se separe a hombres y mujeres. Sin embargo, para la educación se ve mal que se haga separación por género.
De todos es sabido (y debería serlo), que las aptitudes mentales de hombres y mujeres son diferentes, al igual que lo es la anatomía, con lo que tampoco veo mal que se haga separación siempre que sea con el objetivo de mejorar.
#10 No sé como no sientes vergüenza desprestigiando la noticia de #5 , que en ningún caso es copia/plagio, intentando justificar no retirar tu noticia duplicada. Y te las das de justo y bueno... en fin.
#32 Queda muy bien ir soltando nombres de libros. Yo te lo pongo más fácil (aunque es una evidencia y negar que no hay diferencias es de estúpidos, y feministas):
#33 No hace falta leer la constitución para saber lo que está bien y lo que no.(reitero: Léete Antígona)
Lo siento pero no puedo seguir discutiendo, tengo cena de clase (mixta, muy afortunadamente) y tengo que irme. Mañana os leo.
#0 Hombre, si pierden el concierto, ya lo podrán ver otro año, que siempre hacen gira
yo he ido a un colegio concertado donde chicos por un lado, chicas por otro y encima del opus.Suerte que en un barrio obrero lo que diga el opus como que me la trae al fresco estaba por las asignaturas la moral que me querian imponer pues mas al fresco, ahora si una cosita he ido a ese colegio y no tengo problemas para "tener relaciones normales con el otro sexo" y de mis compañeros la mayoria igual
Tras esto por fin podran hacerlo mixto que ya va siendo hora y a ver si ya de paso se les prohibe imponer su moral y que practicamente te digan uy no aqui es obligatorio elegir religion
jojojojojojjojo lo que me voy a reir cuando se enteren jojojojojojo lo que me voy a reir cuando se estupi-manifiesten
#22 Freud hace tiempo que tiene en entredicho muchos de sus principios, hombre. Debiste perder menos tiempo con el amo a Laura.
Respecto dela educación moral... si, el padre tiene derecho a adoctrinar, pero la sociedad no pierde el derecho a enseñar una moral común por tal circunstancia, en absoluto: mírate mejor la constitución. O ésta sentencia del Supremo.
Cuando instauraron las clases mixtas todos notamos un gran avance en todos los sentidos. Soy de la vieja escuela, de la dictadura, cuando se hacía eso de separar a los niós con los niños y las niñas con las niñas.
De modo que yo si he probado ambos sistemas. Tu no. Yo se de lo que hablo (y peino canas) y tu no. Atiende pues y aprende. Mira la ley y la jurisprudencia. Adaptate a la sociedad. La moral es común y luego puedes tener la tuya en casa, también. En lo de todos la moral es la de todos ( la de la Declaración Universal de llos Derechos Humanos).
#5 Pues al paso que van la tuya no se come un rosco y ésta sale a portada
#5 Cierto, no la había visto. Lo siento. Ya no se puede descartar y tiene demasiados votos como para que con uno más regrese otra vez.
Aunque dado que esta apunta a la noticia original y la otra no...
En fin: siendo talibanes de menéame, no es dupe esta y la otra es copia/plagio.
#46 Me refiero a que dudar que se mejoren las aptitudes intelectuales me parece una posición muy razonable, pero a continuacion asegurar con un "desde luego" que distorsionarán tu visión de la realidad y limitarán tus posibilidades de ser feliz y de contribuir a la felicidad de los que te rodean me parece un pelín exagerado (;-) ¡ahí va! se pueden hacer guiños en el meneame!).
#44 pero desde luego distorsionarán tu visión de la realidad y limitarán tus posibilidades de ser feliz y de contribuir a la felicidad de los que te rodean.
¿Pero cómo podéis pasar del blanco al negro con tanta facilidad?
#7 Ese comentario es una afirmación tremenda que contrasta con la defensa que haces luego del razonamiento científico en otros comentarios. Es imposible que te lo creas. Apuesto a que podrìas convivir con 100 personas durante un año y al final de èl serías incapaz de saber qué personas fueron a un colegio segregado y qué personas fueron a uno mixto. No entiendo de donde sacas la "obviedad" de tu comentario.
Curiosamente luego afirmas en #38 que no hay diferencias significativas (sin embargo, según #7 sí que hay diferencias si uno se escolariza solo con chicos o solo con chicas.)
El caso es que negar que chicos y chicas son diferentes, sobre todo entre los 10 y los 15 años, es ir en contra del PESO de la EXPERIENCIA de todo el profesorado que atiende a esas chicas y esos chicos (eviedentemente no puedo comentar nada sobre los autores y libros que citas en #32 aunque un breve paso por la Wikipedia ya me indica que el la Teoría Triárquica de Stemberg no comenta nada de diferencias entre sexos, ni lo afirma ni lo desmiente, no dice absolutamente de ellos, parece que lo que le preocupa es acotar el término "inteligencia" y los diferentes procesos cognitivos por los que una persona se adapta a cambios en su entorno.) En general creo que lanzar libracos especializados a la cara de la gente esta feo, y que no debería ser difícil argumentar mínimamente por qué el defender que hay diferencias es es absurdo. Pásate por cualquier instituto e intenta convencer a algún profesor de que no hay diferencia.
¿Es buena o mala la segregación? Sobre eso no me pronucncio. Solo se que "muy mala" no es. Habría que ver si tiene algún elemento positivo que compense la medida.
#51 Leete el artículo, que para eso te lo han puesto.
#48 Que no lo veo muy determinante (no me parece un peligro.) Para mi hija sería un factor secundario. (Si el colegio me viniera bien por otras razones no me influiría mucho si es mixto o segregacionista.) Yo estuve "segregada" de los 8 a los 14 años, y no me noto para nada diferente en mi "visión del mundo" ni mi "capacidad de ser feliz y contribuir a la felicidad de los que rodean" por ese detalle. Ni tampoco lo veo en las pocas amistades que me quedan de esos años.
#54 ¿Tus argumentos científicos consisten en contestar con mayúsculas? Ni sabías, ni sabes nada de mi (muchas veces la ciencia ha dado como resultado que lo obvio no es lo verdadero, es más, que lo obvio no es más que el conjunto de tus prejuicios.) Dime qué frase de las que he dicho anteriormente te ha permitido descubrir que yo fui segregada.
Y es cierto. No sueltas ningún argumento. Y no, no es cierto, no apoyas tu postura en la ciencia (lanzar referencias sin ton ni son no lo es.) Datos científicos no has dado ninguno. (Solo dices que existen.) Dime, si no es molestia, en qué página de su libro Stemberg afirma que no hay ninguna diferencia entre chicos y chicas.
No pretendo debatir. Símplemente ilústrame con tu sabiduria y cuéntame cual es la clave para que yo quede iluminado y consiga ver lo que para ti es "obvio".
Cítame un solo estudio (revista, año, autor) que afirme "segregarlos les afecta en su desarrollo psicosocial".
Será que no hay diferencias entre sexos (algo tan asentado por la ciencia hoy en día que merece un "y punto pelota" por tu parte.) ¿Por qué siguen existiendo múltiples estudios y publicaciones en los que se toman la molestia de separar los resultados por sexos?
http://scholar.google.es/scholar?q=men+women+psychology&hl=es&lr=&start=10&sa=N
No hagas de la ciencia una nueva religión, que la ciencia es todo lo contrario a citar libros o a no dar argumentos.
#58 No porque repitas machaconamente que no sé como funciona la ciencia va a ser más cierto.
Que Stemberg no afirmaba ni negaba nada (sobre este tema) ya te lo decía yo. Sí que dice muchas cosas sobre otros temas. No se limita a presentar datos. Como bien te contradices a continuación, también los interpreta, y concluye una teoría. Por favor, ¿serías tan amable de citarme la página del libro de Stemberg donde concluye tan tajantemente como tú lo dices que no hay diferencias biológicas entre chicos y chicas (en ningún sitio, porque ya habrá obervado como mínimo cierto dimorfismo sexual externo)?
Por supuesto que no tienes obligación de nada, pero comprenderás que un simple "estás equivocado pero no me rebajo a explicartelo, y si quieres leete estos libros y estas investigaciones y te acercarás a mi nivel" me resulte un poco patético. Yo manifiesto tu patetismo, Si quieres perservera en él.
Tu nueva teoría es que se hacen estudios diferenciados por sexo sólo por culpa de la segregación educativa y estupideces semejantes (¿no sería mejor hacer entonces el estudio diferenciando personas con eduación segregada, y personas con educación mixta?)
Precisamente lo que te pido son hechos contrastados y objetivos. Das referencias, ojeo una de ellas (Stemberg, el que he tenido más fácil de alcanzar) y resulta que no habla para nada de lo que me estás diciendo. Y cuando te lo señalo insistes (patéticamente) en llamarme ignorante.
Frente a mi escepticismo (sobre lo bueno o malo que sea una medida u otra) tu opinas (esta vez sí, gratuitamente) que es la segregación genera un patología tremenda. A continuación me quieres hacer creer (a lo mejor hasta tú mismo te lo crees) que no es opinión tuya, sino hechos contrastados, apoyándote en una serie de referencias en las que al menos una de ella no habla para nada de eso. Te repito, la ciencia no es una religión (los "y punto pelota" no caben.)
P.D.: Ya sé que no tienes ni obligación de contestarme.
#36 Aqui te doy toda la razón. Chao!
#60 Los tópicos los dices todos tú. (Encuentra alguno en mis comentarios, ale majo), y de los hechos todavía no has dado ninguno, ni siquiera me das una mísera frase o página del libro que referencias que sustente tus afirmaciones.
¡Qué bien se contesta a lo que no ha dicho nadie, verdad!
Ahora venga, vuelve a repetir tajantamente lo que dices en #7: los niños me dan pena porque obviamente su desarrollo psicosocial no va a ser el adecuado, de mayores no van a saber tener relaciones normales con el otro sexo y después recurrirán a tópicos estúpidos, "a los hombres/mujeres no hay quien les entienda.
¿Quién es el bocas que dice aquí todos los tópicos?
#30 Léete tu Antígona.
#27 No, aqui nos hemos desviado del tema.:)
#62 Datos, para que no te aburras (espero que tengas en mejor estima estas referencias que la Wiki):
http://scholar.google.es/scholar?hl=es&lr=&q=gender+differences&btnG=Buscar&lr=
Como verás, no es un tema "obvio" y cerrado por la comunidad científica. (Por cierto, ningún estudio sobre la mala influencia de la educación segregada)
#62 Quien afirma es el que debe dar datos.Si te referencia la wikipedia es porque es una dato al alcance de todos. (El libro de Stemberg me lo he sacado de aquí, http://cisne.sim.ucm.es/search*spi?/Xsternberg&SORT=D/Xsternberg&SORT=D&SUBKEY=sternberg/101%2C214%2C214%2CB/frameset&FF=Xsternberg&SORT=D&121%2C121%2C, aunque tú ya has supuesto que soy ignorante, sin dar ningún dato por cierto, y lo he ojeado lo suficiente para ver que no dice nada de lo qe tu quieres decir.) Al hecho de que acepto tu bibliografía y me la leo, tu respondes con que digo "pero no lo voy a buscar". No lo que te digo es que lo he buscado y no he encontrado nada de lo que dices.
No he aportado ni un solo dato (aparte de mi búsqueda de publicaciones científicas donde los estudios diferencias por sexos, las referencias de la wiki al libro de Sternberg, y la lectura superficial del propio libro) porque no afirmo nada. Critico tu afirmación gratuita de #7 porque es un topicazo en sí mismo, y con bastante más educación que la que tu muestras (siento que te moleste y te aburra, pero nadie te obliga a replicarme)
#63 ¿Tú también te dedicas a decir lo que no digo? ¿Cuando he hablado de fe? ¿Te has leido alguno de mis comentarios o simplemente te haces un karma-party con lamonjamellada?
#7 yo he ido toda la vida en escuelas mixtas y sigo sin entender a las mujeres.
Por otra parte, no creo que sea tan grave separar, en clase se va a aprender, y no a mirar los precozmente creciditos pechos de Laura.