Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Chavez armandose hasta los dientes. Y entretanto la gente aqui viendoselas negras para poder alimentarse y comprar medicamentos... Sufriendo cortes de luz y agua. Sudando para conseguir el gas, y haciendo colas para todo, aqui en estado Táchira hasta para llenar el deposito de gasolina. A los militares les aumenta un 50% el sueldo, y los demás que se jodan. Socialismo si, pero para todos! porque sino que tiene de socialismo?
#2:
Chávez puede parecer un paranóico, pero con la cantidad de petróleo que hay allí yo tambien me preocuparia...
#16:
#13 #14 Dijeron, y por el momento lo han cumplido, que no meterian tropas terrestres en Libia, que les apoyarian aereamente a acabar con Gadafi y a autogobernarse.
El mandato era más especifico. El objetivo era crear una zona de exclusión aérea, para evitar que los aviones de Gadafi bombardearan a los "rebeldes" Libios. No era sólo no meter tropas terrestres.
http://epoliticainternacional.blogspot.com/2011/06/gran-bretana-lanza-invasion-terrestre.html
http://www.europapress.es/internacional/noticia-libia-imagenes-yazira-recogen-posible-presencia-efectivos-occidentales-terreno-libia-20110530204114.html
http://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-paises-europeos-violan-mandato-onu-20110418140137.html
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/10/111027_otan_libia.shtml
Aunque sólo sea por haber disparado al convoy que transportaba a Gadafi, hecho conocido por todos, se ha incumplido la resolución, que hablaba de la protección de los rebeldes, no de ninguna clase de ataque.
Y sobre lo que te comentaba:
http://www.publico.es/internacional/392563/comienza-la-batalla-por-el-petroleo-libio
http://actualidad.rt.com/economia/companias/issue_31519.html
http://www.lavanguardia.com/internacional/20110901/54209267148/los-rebeldes-firmaron-un-acuerdo-secreto-petrolifero-con-francia.html
http://www.europapress.es/internacional/noticia-gadafi-acusa-eeuu-francia-reino-unido-intentar-controlar-crudo-20110309081248.html
http://www.lavanguardia.com/20110823/54204647032/francia-e-italia-pugnaran-por-repartirse-el-tesoro-libio.html
Parece que podemos afirmar que los países de la OTAN llegaron a sus tratos previos con los rebeldes para la futura obtención de los contratos del petróleo. Blanco y en botella.
Por otro lado, a los rebeldes, no los escogió nadie tampoco. Espero que muy pronto se convoquen elecciones.
El mandato era más especifico. El objetivo era crear una zona de exclusión aérea, para evitar que los aviones de Gadafi bombardearan a los "rebeldes" Libios. No era sólo no meter tropas terrestres.
http://epoliticainternacional.blogspot.com/2011/06/gran-bretana-lanza-invasion-terrestre.html
http://www.europapress.es/internacional/noticia-libia-imagenes-yazira-recogen-posible-presencia-efectivos-occidentales-terreno-libia-20110530204114.html
http://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-paises-europeos-violan-mandato-onu-20110418140137.html
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/10/111027_otan_libia.shtml
Aunque sólo sea por haber disparado al convoy que transportaba a Gadafi, hecho conocido por todos, se ha incumplido la resolución, que hablaba de la protección de los rebeldes, no de ninguna clase de ataque.
Y sobre lo que te comentaba:
http://www.publico.es/internacional/392563/comienza-la-batalla-por-el-petroleo-libio
http://actualidad.rt.com/economia/companias/issue_31519.html
http://www.lavanguardia.com/internacional/20110901/54209267148/los-rebeldes-firmaron-un-acuerdo-secreto-petrolifero-con-francia.html
http://www.europapress.es/internacional/noticia-gadafi-acusa-eeuu-francia-reino-unido-intentar-controlar-crudo-20110309081248.html
http://www.lavanguardia.com/20110823/54204647032/francia-e-italia-pugnaran-por-repartirse-el-tesoro-libio.html
Parece que podemos afirmar que los países de la OTAN llegaron a sus tratos previos con los rebeldes para la futura obtención de los contratos del petróleo. Blanco y en botella.
Por otro lado, a los rebeldes, no los escogió nadie tampoco. Espero que muy pronto se convoquen elecciones.
#29:
Creer que lo de Libia ha sido para autogobernarse como dicen algunos por aquí tiene tela...xDDD es de ilusos!
Libia era el país más rico de África, y fué gracias a Gadafi, vivían de pm! eran totalmente independiente, tenían derecho a tratamiento gratuito, sus hospitales están equipados con el mejor equipamiento médico, la educación era gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno, las parejas jóvenes reciben 60,000 dinares (unos 50,000 dólares) de ayuda financiera al casarse, otorgaba préstamos sin intereses, coches mucho más baratos que en Europa para que estuvieran al alcance de todos, la gasolina un centavo, el pan un centavo y la agricultura no pagaba impuestos, además, estaba en proceso de crear la MONEDA ÚNICA AFRICANA, igualdad de la mujer, desempleo 0, y había 5 millones de inmigrantes trabajando!, era un auténtico paraiso ( me lo habían dicho antes de que ocurriera todo esto libaneses! ) y además, era socialista! ( sí, socialista, no como el psoe
) qué sentido tenía que el pueblo se levantase contra Gadafi que fué el que creó la revolución y hizo que el país fuera el más rico? No seáis ilusos, lo de Libia ha sido para hacerse con las reservas de petróleo sí, pero también con las de ORO, que son aún hasta más importantes. Además así Sarkozy se saldó la deuda que tenía con Gadafi que le dejó dinero para las elecciones, ahora, una vez asesinado, ya no hay deuda... Por tanto, todo el que diga que todo esto ha sido para ayudar a Libia a que llegue la "Democracia o mejor dicho, la demomafia"....es un iluso que se ha tragado la nueva película de Hollywood!
Libia era el país más rico de África, y fué gracias a Gadafi, vivían de pm! eran totalmente independiente, tenían derecho a tratamiento gratuito, sus hospitales están equipados con el mejor equipamiento médico, la educación era gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno, las parejas jóvenes reciben 60,000 dinares (unos 50,000 dólares) de ayuda financiera al casarse, otorgaba préstamos sin intereses, coches mucho más baratos que en Europa para que estuvieran al alcance de todos, la gasolina un centavo, el pan un centavo y la agricultura no pagaba impuestos, además, estaba en proceso de crear la MONEDA ÚNICA AFRICANA, igualdad de la mujer, desempleo 0, y había 5 millones de inmigrantes trabajando!, era un auténtico paraiso ( me lo habían dicho antes de que ocurriera todo esto libaneses! ) y además, era socialista! ( sí, socialista, no como el psoe
) qué sentido tenía que el pueblo se levantase contra Gadafi que fué el que creó la revolución y hizo que el país fuera el más rico? No seáis ilusos, lo de Libia ha sido para hacerse con las reservas de petróleo sí, pero también con las de ORO, que son aún hasta más importantes. Además así Sarkozy se saldó la deuda que tenía con Gadafi que le dejó dinero para las elecciones, ahora, una vez asesinado, ya no hay deuda... Por tanto, todo el que diga que todo esto ha sido para ayudar a Libia a que llegue la "Democracia o mejor dicho, la demomafia"....es un iluso que se ha tragado la nueva película de Hollywood!
#6:
Curioso cómo Chavez se siente identificado con Gadafi y peor aún, con Al Assad.
#84:
#31
La cronología podría ser de esta forma:
01) 1912 Italia invade/coloniza Libia. Invita/Desplaza a italianos para aposentarse y explotar las tierras libias, pero como pocas zonas ricas están en el mediterráneas, los libios son expulsados de esas zonas produciendo en los autóctonos mayor pobreza y mortalidad. Lucha intestina por la independencia. Rebeliones en Libia, Omar Mukhtar maximo exponente en las guerras de liberación ejecutado por los italianos en 1931.
02) Segunda Guerra Mundial, Italia pierde la guerra y el control de Libia, pasa a manos Franco-Británicas. Después de grandes desacuerdos, Libia se “independiza” quedando en manos del títere “Rey Idris”. La calidad de vida en Libia es paupérrima y la mortalidad elevadísima. La riqueza petrolera es exportada.
03) Golpe de estado de Gadaffi, se construye una estructura “socialista” con el acomodo de las distintas tribus libias, nacionalización del petróleo, cierre de la mayor base naval de los USA. Reparto de la riqueza entre la población logrando con los años un estándar de vida similar a los países europeos, con servicios gratuitos como sanidad, educación, universidades, etc. Hasta la propio ONU coloca a Libia en parámetros de desarrollo por encima de muchos países europeos.
La Libia de Gadafi nunca estuvo bajo el control del Banco Mundial, ni del Fondo Monetario Internacional, ni estaba bajo la tutela ni influencia de ninguna gran potencia, en pocas palabras se trataba de un estado independiente y con soberanía real. Gadafi era un “Naserista”, que intentaba bajo todos los medios de crear una “Nación Africana” que pudiera resistir de forma conjunta el envite y neo-colonización de las Superpotencias. Esto junto a ser país petrolero, le convirtió desde hace en montón de años en objetivo prioritario antes las grandes potencias. Se produce la Demonización de la figura de Gadafi, tal como se llevó/lleva a cabo con otras figuras políticas: Milosevic, Saddam Hussein, Laurent Gbagbo (C. Marfil), Yoweri Museveni (Uganda), Bashar al-Assad, Chávez. El objetivo es derribar esos gobiernos por intereses geo-estratégicos, energéticos, para el control de minerales etc. y colocar gobiernos títeres dependientes ó directamente obtener “estados fallidos” (como Somalia) para poderlos controlar y obtener sus riquezas.
A Gadaffi le inventaron hasta atentados como el famoso de la Lockerbie, con pruebas ridículas.
Como curiosidad, entre los admiradores de Gadaffi contamos con Nelson Mándela, que incluso le puso el nombre de Gadaffi a uno de sus nietos.
4) Se Demoniza la figura de Gadafi.
5) Desde el exterior y por parte de la CIA, el Mosad, M16, y otras agencias de Inteligencia, se “fabrican” gobiernos opositores como la CNT, se compra a elementos del gobierno libio
6) Aprovechando la llamada primavera árabe, se realiza un nuevo intento de desastibilización de Libia, pero usando armas de guerra, el gobierno Libia hace frente a esa agresión, se acusa al gobierno de una masacre contra la población (de la que no existe la menor prueba, algo así como las armas de destrucción masiva en Irak), se crea una resolución de la ONU para amparar la invasión y neocolonización de Libia.
7) Libia es penetrada por fuerzas especiales de Usa, Israel, Gran Bretaña, Holanda, Alemania, Italia, y por fuerzas regulares de Qatar y Emiratos Árabes. Comienza el espectáculo de los bombardeos de la OTAN, y la entrada masiva de mercenarios provenientes de todo el mundo Afganistán, Pakistán, Marruecos, Qatar, Francia, de algunos países de habla hispana, así como Al Qaeda es invitada también a la fiesta.
Pero el juego aún no ha terminado.
La cronología podría ser de esta forma:
01) 1912 Italia invade/coloniza Libia. Invita/Desplaza a italianos para aposentarse y explotar las tierras libias, pero como pocas zonas ricas están en el mediterráneas, los libios son expulsados de esas zonas produciendo en los autóctonos mayor pobreza y mortalidad. Lucha intestina por la independencia. Rebeliones en Libia, Omar Mukhtar maximo exponente en las guerras de liberación ejecutado por los italianos en 1931.
02) Segunda Guerra Mundial, Italia pierde la guerra y el control de Libia, pasa a manos Franco-Británicas. Después de grandes desacuerdos, Libia se “independiza” quedando en manos del títere “Rey Idris”. La calidad de vida en Libia es paupérrima y la mortalidad elevadísima. La riqueza petrolera es exportada.
03) Golpe de estado de Gadaffi, se construye una estructura “socialista” con el acomodo de las distintas tribus libias, nacionalización del petróleo, cierre de la mayor base naval de los USA. Reparto de la riqueza entre la población logrando con los años un estándar de vida similar a los países europeos, con servicios gratuitos como sanidad, educación, universidades, etc. Hasta la propio ONU coloca a Libia en parámetros de desarrollo por encima de muchos países europeos.
La Libia de Gadafi nunca estuvo bajo el control del Banco Mundial, ni del Fondo Monetario Internacional, ni estaba bajo la tutela ni influencia de ninguna gran potencia, en pocas palabras se trataba de un estado independiente y con soberanía real. Gadafi era un “Naserista”, que intentaba bajo todos los medios de crear una “Nación Africana” que pudiera resistir de forma conjunta el envite y neo-colonización de las Superpotencias. Esto junto a ser país petrolero, le convirtió desde hace en montón de años en objetivo prioritario antes las grandes potencias. Se produce la Demonización de la figura de Gadafi, tal como se llevó/lleva a cabo con otras figuras políticas: Milosevic, Saddam Hussein, Laurent Gbagbo (C. Marfil), Yoweri Museveni (Uganda), Bashar al-Assad, Chávez. El objetivo es derribar esos gobiernos por intereses geo-estratégicos, energéticos, para el control de minerales etc. y colocar gobiernos títeres dependientes ó directamente obtener “estados fallidos” (como Somalia) para poderlos controlar y obtener sus riquezas.
A Gadaffi le inventaron hasta atentados como el famoso de la Lockerbie, con pruebas ridículas.
Como curiosidad, entre los admiradores de Gadaffi contamos con Nelson Mándela, que incluso le puso el nombre de Gadaffi a uno de sus nietos.
4) Se Demoniza la figura de Gadafi.
5) Desde el exterior y por parte de la CIA, el Mosad, M16, y otras agencias de Inteligencia, se “fabrican” gobiernos opositores como la CNT, se compra a elementos del gobierno libio
6) Aprovechando la llamada primavera árabe, se realiza un nuevo intento de desastibilización de Libia, pero usando armas de guerra, el gobierno Libia hace frente a esa agresión, se acusa al gobierno de una masacre contra la población (de la que no existe la menor prueba, algo así como las armas de destrucción masiva en Irak), se crea una resolución de la ONU para amparar la invasión y neocolonización de Libia.
7) Libia es penetrada por fuerzas especiales de Usa, Israel, Gran Bretaña, Holanda, Alemania, Italia, y por fuerzas regulares de Qatar y Emiratos Árabes. Comienza el espectáculo de los bombardeos de la OTAN, y la entrada masiva de mercenarios provenientes de todo el mundo Afganistán, Pakistán, Marruecos, Qatar, Francia, de algunos países de habla hispana, así como Al Qaeda es invitada también a la fiesta.
Pero el juego aún no ha terminado.
#21:
Chávez tiene que inventarse un supuesto riesgo de ataque a Venezuela para justificar la compra de armamento ruso a cambio de cualquiera sabe que prebendas por parte de Rusia.
Y la gente le aplaude. Que triste.
Y la gente le aplaude. Que triste.
#46:
#38 Chávez lleva diciendo que USA va a invadir Venezuela desde que llegó al gobierno. Después se reúne con Obama y se echan unas risas:
http://www.homocreativus.es/wp-content/uploads/obama_chavez.jpg
http://momeces.files.wordpress.com/2009/04/chavez-obama.jpg
Pero bueno, si de verdad crees que USA va a atacar Venezuela como Chávez lleva repitiendo cada dos por tres, pues vale, no te lo voy a discutir. A fin de cuentas, ante falta de pruebas que respalden dichas afirmaciones, esto es cuestión de fe.
http://www.homocreativus.es/wp-content/uploads/obama_chavez.jpg
http://momeces.files.wordpress.com/2009/04/chavez-obama.jpg
Pero bueno, si de verdad crees que USA va a atacar Venezuela como Chávez lleva repitiendo cada dos por tres, pues vale, no te lo voy a discutir. A fin de cuentas, ante falta de pruebas que respalden dichas afirmaciones, esto es cuestión de fe.
Comentarios
Chavez armandose hasta los dientes. Y entretanto la gente aqui viendoselas negras para poder alimentarse y comprar medicamentos... Sufriendo cortes de luz y agua. Sudando para conseguir el gas, y haciendo colas para todo, aqui en estado Táchira hasta para llenar el deposito de gasolina. A los militares les aumenta un 50% el sueldo, y los demás que se jodan. Socialismo si, pero para todos! porque sino que tiene de socialismo?
#3 Si el socialismo es para todos ya no es socialismo.
Lee La Rebelión en la Granja, de Orwell, que allí te lo aclaran:
"todos somos iguales, pero unos más iguales que otros"
#4 Es mucho mejor el capitalismo... donde va a parar!!! total, que ha hecho de malo el capitalismo?? meternos en una crisis mundial?? meternos en mil guerras?? quitar todo el poder del pueblo para darselo a los bancos y a las grandes empresas?? privatizar la seguridad social y la educación y todo lo privatizable?? si... sin duda el capitalismo y el neoliberalismo es mucho mejor que el socialismo (y no! lo que hace el mierda de Chavez no es socialismo)
#58 A veces pienso que los ciudadanos occidentales somos como muchos indígenas son o eran antes: que les dan unos espejitos y unas baratijas y se quedan maravillados. Y a cambio de eso nos entregan sus riquezas. Nosotros igual. Nos dicen "libertad" y se nos levanta la polla. Estamos sin trabajo, no tenemos casas, cada vez hay más gente por debajo del umbral de pobreza. Pero eso es lo de menos. En el comunismo todos tenían casas, todos tenían trabajo, no existía la inflacción, no existía la pobreza, la cobertura sanitaria era universal, casi no había delincuencia, la educación era gratis en todos los niveles. Pero no tenían libertad. Aquí sí. Podemos ver a Belén Esteban si nos da la gana y nadie nos lo puede prohibir, podemos ir al futbol, vestir como gilipollas por la calle, escuchar la mierda de música que escuchamos. Eso es lo más importante para nosotros. Somos burros, reconozcámoslo. O niños mimados que siempre han tenido de todo, y que ahora por primera vez para mucha gente aparecen grandes problemas como nunca habían tenido. Tal vez empecemos a valorar ciertas cosas y tal vez nuestra escala de valores cambie. Espero que así sea.
#67 Quizá tu libertad consista en ver a Belén Esteban, la mía no consiste en eso, consiste en poder decir lo que quiera, en poder pensar y decir lo que pienso y en elegir cada 4 años quien quiero que me mienta duante los próximos 4 años.. pero, con todos sus fallos, no cambio mi libertad (la democracia) por tener trabajo, casa o lo que sea, lo primero es la dignidad y luego lo demás.
Por cierto, te devuelvo el negativo de todos mis comentarios, se ve que piensas que los negativos se ponen por no estar de acuerdo...
#69 A mí tu dignidad me da la risa. Y lo mismo de tu concepto de libertad y democracia: puedes ser todo lo feliz que quieras votando cada cuatro años al que mejor te va a explotar. Pero yo por ahí no paso, soy algo más mayor. Y en cuanto a los negativos... no te voté por no estar de acuerdo, sino porque dices algo que no tiene ni pies ni cabeza. El dólar es la moneda internacional, por desgracia, por eso la usan en todo el mundo, incluso Rusia y Venezuela.
#72 Pues para mi mi dignidad es lo primero, a mi me da pena tu falta de respeto, quizá no te merezcas la libertad que tienes, como dijo Benjamin Franklin:
"Aquellos que pueden dejar la libertad esencial por obtener un poco de seguridad temporal, no merecen, ni libertad, ni seguridad"
Se ve que tu libertad la cambias, no por seguridad, sino por un trabajo y una casa, qué pena...
#67 Me gustaría saber por qué me votaste negativo en #65... pero como no me lo vas a decir, touché... y sigo esperando que algun meneísta venezolano pueda contarnos sobre esto...
#4 Rebelión en la granja no es una critica al socialismo, si no una crítica al stalinismo (Orwell fue Troskista) http://en.wikipedia.org/wiki/George_Orwell#Political_views
#3 como algún día os ataque la OTAN para robaros el petróleo te vas a alegrar de tener antiaéreos.
#10 ¿En serio crees que la OTAN bombardeaba Libia por el petroleo?
Dijeron, y por el momento lo han cumplido, que no meterian tropas terrestres en Libia, que les apoyarian aereamente a acabar con Gadafi y a autogobernarse.
#12 Supongo que estás siendo irónico.
#13 No se qué decirte.
Se ha derrocado a un dictador que colaboraba con occidente para que el pueblo libio elija a un gobierno que previsiblemente será islamista y mucho menos pro-occidental (ver caso de Túnez).
Independientemente de las guerras injustas que haya habido, parece que algunos lo único que hacen es atacar a EEUU y defender a cualquier enemigo que tenga independientemente de quién crea que tiene la razón en cada caso.
En cuanto a Chávez, debería recordar que el que empezo la guerra en Libia fue el pueblo libio, la OTAN sólo les echó una mano cuando se vio que iban perdiendo. Si se diera ese caso quizás debería preocuparle que esos antiaéreos apunten a su avión (quizás de ahí viene la subida de sueldos a militares)
#13 #14 Dijeron, y por el momento lo han cumplido, que no meterian tropas terrestres en Libia, que les apoyarian aereamente a acabar con Gadafi y a autogobernarse.
El mandato era más especifico. El objetivo era crear una zona de exclusión aérea, para evitar que los aviones de Gadafi bombardearan a los "rebeldes" Libios. No era sólo no meter tropas terrestres.
http://epoliticainternacional.blogspot.com/2011/06/gran-bretana-lanza-invasion-terrestre.html
http://www.europapress.es/internacional/noticia-libia-imagenes-yazira-recogen-posible-presencia-efectivos-occidentales-terreno-libia-20110530204114.html
http://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-paises-europeos-violan-mandato-onu-20110418140137.html
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/10/111027_otan_libia.shtml
Aunque sólo sea por haber disparado al convoy que transportaba a Gadafi, hecho conocido por todos, se ha incumplido la resolución, que hablaba de la protección de los rebeldes, no de ninguna clase de ataque.
Y sobre lo que te comentaba:
http://www.publico.es/internacional/392563/comienza-la-batalla-por-el-petroleo-libio
http://actualidad.rt.com/economia/companias/issue_31519.html
http://www.lavanguardia.com/internacional/20110901/54209267148/los-rebeldes-firmaron-un-acuerdo-secreto-petrolifero-con-francia.html
http://www.europapress.es/internacional/noticia-gadafi-acusa-eeuu-francia-reino-unido-intentar-controlar-crudo-20110309081248.html
http://www.lavanguardia.com/20110823/54204647032/francia-e-italia-pugnaran-por-repartirse-el-tesoro-libio.html
Parece que podemos afirmar que los países de la OTAN llegaron a sus tratos previos con los rebeldes para la futura obtención de los contratos del petróleo. Blanco y en botella.
Por otro lado, a los rebeldes, no los escogió nadie tampoco. Espero que muy pronto se convoquen elecciones.
#16 Leete la resolucion, anda. http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/03/17/resolucion1973.pdf
Dice cosas como "...adoptar todas las medidas posibles para asegurar la protección de los civiles..." Lo cual incluye atacar convoyes militares.
Tampoco es una resolucion cerrada, "...posibilidad de adoptar otras medidas apropiadas..."
Crees, y te centras en ello, que la resolucion 1973 se limita al punto 6, la zona de exclusion aerea, pero tiene 29 puntos.
#17 Bombardear a diestro y siniestro una ciudad es proteger a los civiles? Ayudar en el asedio es proteger civiles?
Cosas veredes...
Sobre las tropas de tierra... Ingleses, franceses, etc.
http://mexico.cnn.com/mundo/2011/03/06/reino-unido-negocia-con-rebeldes-para-liberar-a-ocho-soldados-en-libia
#16 Miralo desde un punto de vista cronologico:
1 - Gadafi masacra a su poblacion
2 - Los rebeldes se sublevan
3 - El consejo de seguridad decide actuar
4 - Los rebeldes se reunen con Francia y les prometen petroleo a cambio de continuar apoyandoles en su levantamiento.
5 - Repsol y compania se frotan las manos
¿Te das cuenta del 'continuar apoyandoles' que indicas en tus enlaces y que la intervencion militar empezo antes del tratado secreto? Dices que se metieron por el petroleo cuando el tratado fue a posteriori, para garantizar su apoyo logistico.
#18 Te faltan puntos:
- 2 - Gadafi toma el poder 30 años atras
- 1 - Gadafi masacra a su poblacion
0 - Los lideres mundiales le hacen la ola y le invitan a sus respectivos paises
1 - Gadafi
masacrasigue masacrando a su poblacion2 - Los rebeldes se sublevan
3 - El consejo de seguridad decide actuar
4 - Los rebeldes se reunen con Francia y les prometen petroleo a cambio de continuar apoyandoles en su levantamiento.
5 - Repsol y compania se frotan las manos
Asi que no quiero mas cuentos de libertad para un pais, Y UN JAMON, si no porque no empezo 30 años antes?
#31
La cronología podría ser de esta forma:
01) 1912 Italia invade/coloniza Libia. Invita/Desplaza a italianos para aposentarse y explotar las tierras libias, pero como pocas zonas ricas están en el mediterráneas, los libios son expulsados de esas zonas produciendo en los autóctonos mayor pobreza y mortalidad. Lucha intestina por la independencia. Rebeliones en Libia, Omar Mukhtar maximo exponente en las guerras de liberación ejecutado por los italianos en 1931.
02) Segunda Guerra Mundial, Italia pierde la guerra y el control de Libia, pasa a manos Franco-Británicas. Después de grandes desacuerdos, Libia se “independiza” quedando en manos del títere “Rey Idris”. La calidad de vida en Libia es paupérrima y la mortalidad elevadísima. La riqueza petrolera es exportada.
03) Golpe de estado de Gadaffi, se construye una estructura “socialista” con el acomodo de las distintas tribus libias, nacionalización del petróleo, cierre de la mayor base naval de los USA. Reparto de la riqueza entre la población logrando con los años un estándar de vida similar a los países europeos, con servicios gratuitos como sanidad, educación, universidades, etc. Hasta la propio ONU coloca a Libia en parámetros de desarrollo por encima de muchos países europeos.
La Libia de Gadafi nunca estuvo bajo el control del Banco Mundial, ni del Fondo Monetario Internacional, ni estaba bajo la tutela ni influencia de ninguna gran potencia, en pocas palabras se trataba de un estado independiente y con soberanía real. Gadafi era un “Naserista”, que intentaba bajo todos los medios de crear una “Nación Africana” que pudiera resistir de forma conjunta el envite y neo-colonización de las Superpotencias. Esto junto a ser país petrolero, le convirtió desde hace en montón de años en objetivo prioritario antes las grandes potencias. Se produce la Demonización de la figura de Gadafi, tal como se llevó/lleva a cabo con otras figuras políticas: Milosevic, Saddam Hussein, Laurent Gbagbo (C. Marfil), Yoweri Museveni (Uganda), Bashar al-Assad, Chávez. El objetivo es derribar esos gobiernos por intereses geo-estratégicos, energéticos, para el control de minerales etc. y colocar gobiernos títeres dependientes ó directamente obtener “estados fallidos” (como Somalia) para poderlos controlar y obtener sus riquezas.
A Gadaffi le inventaron hasta atentados como el famoso de la Lockerbie, con pruebas ridículas.
Como curiosidad, entre los admiradores de Gadaffi contamos con Nelson Mándela, que incluso le puso el nombre de Gadaffi a uno de sus nietos.
4) Se Demoniza la figura de Gadafi.
5) Desde el exterior y por parte de la CIA, el Mosad, M16, y otras agencias de Inteligencia, se “fabrican” gobiernos opositores como la CNT, se compra a elementos del gobierno libio
6) Aprovechando la llamada primavera árabe, se realiza un nuevo intento de desastibilización de Libia, pero usando armas de guerra, el gobierno Libia hace frente a esa agresión, se acusa al gobierno de una masacre contra la población (de la que no existe la menor prueba, algo así como las armas de destrucción masiva en Irak), se crea una resolución de la ONU para amparar la invasión y neocolonización de Libia.
7) Libia es penetrada por fuerzas especiales de Usa, Israel, Gran Bretaña, Holanda, Alemania, Italia, y por fuerzas regulares de Qatar y Emiratos Árabes. Comienza el espectáculo de los bombardeos de la OTAN, y la entrada masiva de mercenarios provenientes de todo el mundo Afganistán, Pakistán, Marruecos, Qatar, Francia, de algunos países de habla hispana, así como Al Qaeda es invitada también a la fiesta.
Pero el juego aún no ha terminado.
#14 En cuanto a Chávez, debería recordar que el que empezo la guerra en Libia fue el pueblo libio, la OTAN sólo les echó una mano cuando se vio que iban perdiendo.
¿Tu crees que le costaría algo a la OTAN fomentar a la oposición que tiene Chavez para que se subleven y luego entrar en el conflicto para apoyarlos con la excusa de que van a perder?
#36 Crees que las revueltas en Libia fueron provocadas de forma encubierta por la OTAN?
Desde luego yo a lo de Libia no lo llamaría un golpe de estado de los países occidentales. De hecho si a Gadafi no se le hubiera ido la olla bombardeando manifestaciones es posible que siguiera en el poder, con el beneplácito de sus amigos occidentales.
#37 ¿Alguna prueba de esos bombardeos a manifestantes? porque yo sigo sin ver las fotos.
No se si las revueltas fueron provocadas, pero lo que está claro es que no tenían tanto apoyo como para derrocar por ellas solas a Gadaffi.
¿Por qué no han entrado en Siria aún que si que hay multitud de videos de la represión que ejerce el regimen sobre los manifestantes?
Y parece que no recuerdas que a Chavez ya le montaron una parecida cuando el intento de golpe de estado, donde las noticias que nos llegaban era que el ejercito/chavistas habian hecho una masacre en una manifestación de la oposición ... esa fué la justificación para el golpe de estado que muchos paises se apuraron en reconocer como gobierno legitimo. No se de que se extraña la gente de que Chavez esté medio paranoico si ya se la han intentado jugar y muchos medios occidentales lo tratan directamente de dictador ....
#49 Una de las noticias que salieron, tampoco voy a ponerme a buscar entre los cables http://andes.info.ec/internacional/wikileaks-ee-uu-entrego-10-millones-de-dolares-a-oposicion-venezolana-en-2009-71574.html
El negativo es porque pensaba que estabas insinuando que EEUU no estaba apoyando a la oposición para sublevar a la población. Disculpa si no era así, lo compenso con un voto positivo en #45
#36 y no lo están haciendo ya??!?! Leete los cables de wikileaks al respecto
#40 Como no me concretes el cable que tengo que leer ... no voy a buscar entre el millón de cables que hay. ¿A que se debe tu negativo?
#36 ya lo han hecho, pero la cagaron, igual que la han cagdo durante 50 años en Cuba
#14 A ver si nos informamos mejor porque ya da cagalera tanto crédulo:
Articulo que lei cuando se inició el levantamiento en Libia. Lamento que algunos enlaces ya no funcionen
Es muy bonito ver al pueblo enfrentándose a un dictador que lleva más de 40 años en el poder. Nuestros hermosos sentimientos están a flor de piel y nos encanta que este tirano Gaddafi tenga justamente el aspecto ridículo que debe tener todo tirano. El cine nos enseña que los tiranos no son personas morigeradas y vestidas de civil, sino fantoches con extrañas manías.
Pero si somos un poco menos sentimentales, debemos comprender que el pueblo libio no se ha podido levantar en armas contra su Coronel sólo por su peculiar gusto en el vestir, ni por su nulo talante democrático. Al fin y al cabo ambas cosas le llevan caracterizando a lo largo de los últimos 40 años. Así que vamos a ver qué cosa ha podido hacer el coronel en los últimos meses para enfadar a la población de este modo. Usemos Google.
Creo que ya lo tenemos. Esta noticia es muy interesante. Aunque es de la Agencia EFE, en su momento (justo el año pasado) apareció sobre todo en la prensa económica. He aquí el titular:
www.cotizalia.com/cache/2009/01/22/noticias_1_gadafi_confirma_estudian
2004: Gadaffi bueno - 2009 Gaddafi malo.
Bueno, ya sabemos que eso de nacionalizar los sectores clave de la economía siempre disgusta mucho a la población. A Chávez le pasó lo mismo. Justo cuando empezó a nacionalizar bancos y empresas petroleras extranjeras -entre ellas, también Repsol- es cuando el pueblo empezó a levantarse contra él -o eso nos dijo El País.
Pero vayamos aun más atrás en el tiempo.
En 2003, tras la invasión de Irak, Gaddafi, que hasta entonces había sido considerado un terrorista por EE.UU., rogó a Bush y a Berlusconi que, por favor, visitasen su país, pues él también poseía armas químicas y de destrucción masiva y estaba deseoso de que ellos mismos las destruyeran, pero "por las buenas", no como en Irak. El pobre Gaddafi no quería verse como Saddam, es evidente. La propuesta fue aceptada ( www.elalmanaque.com/actualidad/gtribin/art264.htm ) y Gaddafi pasó a ser un amigo de Occidente. Ser amigo de Occidente significaba que el bloqueo de tantos años era levantado a Libia, pero, sobre todo, que las empresas extranjeras aterrizaban en el país para adueñarse del petróleo, de las infraestructuras y hasta del agua.
En 2004, comienza el desembarco en Libia de las grandes empresas del mundo libre, portadoras de esa libertad intrínseca a toda privatización.
En El País ( www.elpais.com/articulo/economia/global/multinacionales/negocian/Gadda ), el periódico de referencia para todo lector serio, también se congratulaban de las "vías de cooperación" que se iniciaban para las grandes empresas españolas. Y es que, como contaba entusiasmado un miembro de la patronal española: "más allá de la petroquímica y el gas, abren un mundo todavía por descubrir en los campos de la electricidad y las desalinizadoras". Qué bonito, qué ganas tienen nuestros empresarios de cooperar, de darles agua a los sedientos libios.
En 2007, otra vez podemos leer a El País ( www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/abre/mercado/libio/empresas/es ) presumiendo del buen rollo que se respira entre Zapatero, S.M. el Rey de España y el exótico líder Libio. Ante las protestas del bueno de Llamazares por un recibimiento tan estupendo, el "experto" pepero de temas islámicos, Gustavo de Arístegui, razonó que Gadafi era mejor que Saddam Hussein, porque el iraquí mató a cientos de miles de personas y el segundo solo a miles. Es curioso escuchar al mismo Arístegui ahora en la COPE ( www.cope.es/espana/21-02-11--aristegui-en-cope--lo-que-pasa-en-libia-- ), tres años después, hablando de Gaddafi como del mayor criminal de la historia.
Civiles con armas y militares enrollados.
A partir de esta fecha, Gaddafi recibe varias visitas de Hugo Chávez -el presidente que fue capaz de nacionalizar el petróleo de su país- y establecen pactos comerciales. En 2009 ocurre lo que ya hemos mencionado al principio de este post, el líder libio afirma que las empresas petrolíferas van a volver a ser nacionalizadas.
Y hoy ocurre lo que nos dicen los períodicos con apabullante unanimidad, desde Gara ( www.gara.net/azkenak/02/250216/es/Miles-personas-celebran-que-Benghazi ) a La Razón ( www.larazon.es/noticia/8746-benghazi-celebra-que-la-ciudad-ya-no-esta-) : Al Jazeera destaca que columnas de civiles armados, dirigidos por abogados y médicos, por "intelectuales", se están adueñando de varias ciudades del país. La cosa es chocante. ¿De dónde han sacado las armas los civiles libios? ¿Quiénes son esos médicos, abogados e intelectuales que han abandonado de pronto el bufete y el fonendoscopio por el fusil y los galones? ¿Cómo es posible que el temible ejército de Gaddafi no sea capaz de acabar rápidamente con esa panda de amateurs? Propongo a cualquiera que imagine a un grupo de civiles, dirigidos por abogados y médicos que protestan por las reformas laborales de Zapatero tomando el control de Barcelona ante la impotencia de los Mossos, de la Policía Nacional y del Ejército. Bueno, lo cierto es que esta noticia tan fantástica queda un tanto explicada cuando, de entre la vorágine de noticias surrealistas y contradictorias, comprobamos que buena parte de los generales del ejército libio se han rebelado.
Cazas Sukhol-22 contra manifestantes.
Por otro lado se nos dice que el ejército libio, en un acto inaudito -y en esto tiene razón el imponderable Arístegui- bombardea Trípoli para acabar con los manifestantes ( eleconomista.com.mx/internacional/2011/02/23/bombardero-libio-se-niega ). ¡Utilizar bombardeo aéreo para disolver una protesta! A veces creo que los medios de comunicación toman por idiotas a sus lectores. Y, leyendo lo que leo por ahí, incluso por parte de personas de probada postura crítica, va a ser que tienen razón. Cuando tenga una plaga de hormigas en mi casa, creo que le prenderé fuego -conmigo dentro. La noticia del bombardeo ha sido desmentida por el hijo del dictador, que ha invitado a los medios a que entren en Trípoli y comprueben que tal cosa es falsa. Se dirá que su juicio no es fiable. Pero escuchemos entonces las declaraciones de este tipo, un venezolano antichavista y anti-Gaddafi residente en Libia -es de suponer que por temas de "negocios" que, inocentemente, declara ante los medios que él no ha visto ningún bombardeo. Dejo el link y recomiendo ver el vídeo antes de que en la agencia EFE se den cuenta de la metedura de pata y lo borren. El gazapo está en 0:41. "No hubo bombardeos ni esas cosas" ( el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=med/187164/Mundo/Viajeros-v )
Tambien es muy ilustrativo conocer la versión de la misión enviada por la UE tno.com.ve/miami/noticia_completa.php?categoria=Internacional¬i
El nuevo Saddam Hussein.
La izquierda abertzale y el PP, el Rey y el PSOE, Repsol y Amnistía Internacional, la CNN y Al-Jazeera, todos al unísono jalean la espontánea y milagrosa revuelta del pueblo libio, que recibe armas no se sabe cómo y que se rebela justo cuando Gaddafi iba a hacer algo bueno por él, nacionalizar el petróleo. Porque esto no es un golpe de estado, no. Es una revuelta popular. Es verdad que los generales de Gaddafi se han declarado en rebelión y han tomado varias ciudades, pero, no. Esto no es un golpe de estado. Es una revolución colorista y floral, como tantas otras que abren las puertas a Repsol y a la libertad, para crear una nueva Libia, con un Gaddafi ahorcado o linchado por las masas.
En uno de sus últimos patéticos discursos, Gaddafi afirmó que las revueltas en Libia están organizadas por al-Qaeda. No le falta razón al hombre. Al-Qaeda es otra forma de llamar a la CIA.
Si ahondamos en los motivos de esta "revuelta popular", podemos mirar en la sigioente pagina web: www.energy-pedia.com/
Se trata de una web dirigida a personas interesadas en el mundo de los grandes negocios relacionados con la energía. En ella hay una completa recopilación de noticias para inversores y empresarios del sector. Si pulsamos en el margen, accederemos a las News by region, desde donde podemos buscar noticias sobre Libia para un determinado año. Nos interesan las noticias desde 2009 hasta hoy. Si les damos un vistazo rápido observaremos que menudean las que se refieren a nuevos hallazgos petrolíferos en diversas regiones, tanto del desierto como del mar. También, sobre todo conforme más nos acercamos a nuestros días, figuran noticias sobre rescisiones de contratos de explotación a diversas compañias. Hay un grupo de noticias muy curioso que va desde mediados del año 2010 hasta casi el día de antes de la revuelta en las que se nos cuenta que BP no hace más que posponer la prospección marítima que estaba anunciada para 2010. Ciertamente, esto no es una prueba fehaciente de que BP ya sabía que iba a haber una revuelta en Libia, pero desde luego se trata de una notable casualidad.
Pero las noticias que más nos interesan yo creo que son éstas tres:
(continua)
#13 No, creo que mezclas dos situaciones bastante diferentes entre si:
- Ocupaciones unilaterales tomadas por un miembro de la OTAN (Bush, Aznar, Blair) sobre las que el consejo de seguridad de la OTAN se pronuncio en contra. http://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_internacionales_de_la_Uni%C3%B3n_Europea#La_crisis_de_2003
- La resolucion del consejo de seguridad de las Naciones Unidas tomada al ver que Gadafi masacraba a su poblacion. http://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_1973_del_Consejo_de_Seguridad_de_las_Naciones_Unidas que recalco, por el momento, se ha cumplido.
#12 ¿Vives en la calle de la gominola?
#12 ¿Quien te crees que pagaba a los mercenarios que luchaban contra el ejercito de Gaddafi? ¿O enserio creías que 4 rebeldes mal equipados y sin entrenamiento estaban petándose uno a uno las fortalezas del ejercito gaddafista? ¿Esos mismos que en todas y cadauna de las tomas de vídeo salían solo disparando al aire y jugando con jeeps mientras a 10 km se oía como los soldados gaddafistas intercambiaban balas con "alguien"? Hay muchas informaciones de mercenarios entrenados entre los rebeldes (pagados por ya sabemos quienes), y también se habla de que los puntos de alto valor estratégico en control de Gaddafi los tomaban equipos de operaciones especiales occidentales.
Por no hablar de pasarse la resolución de la ONU por el forro y bombardear Libia a mansalva, así los rebeldes hubieran ganado a Gaddafi hasta con piedras.
Así que no, no han cumplido. A ver si nos enteramos ya de que occidente sigue las doctrinas de Maquiavelo.
#12 http://www.publico.es/internacional/394052/francia-se-asegura-el-35-del-petroleo-libio
Liberté, égalité, petrolité.
#3 La ultima vez que intentaron largarlo no fue hace muchos años y creo que fue Aznar el que la apoyó.
#3 España igua, Grecia igual, Italia igual
para comer no pero para armas si
#3 ¿A tu edad todavía crees en el cuento del socialismo?
#3 Sé de buena fuente que lo pasáis mail en Venezuela pero... te parecía justo que pudiéseis llenar el depósito con 1 euro hace unos años? Teníais todo subvencionado!!1 no digo que sea justo lo que pasáis, pero si alguien tiene que liberar a Venezuela de su dictador es el propio pueblo venezolano!!1 ¿Por qué todos los venezolanos os vais fuera? Así, ¿quién va a plantarle cara? son solo ideas que se me cruzan por la cabeza...
#65 "te parecía justo que pudiéseis llenar el depósito con 1 euro hace unos años?"
A mí no. Este es el único país del mundo en que llenas el tanque con menos de un euro y todavía le dejamos el vuelto (lo que sobra) de propina al que te atendió en la estación.
"Teníais todo subvencionado!!"
Y sigue estando artificialmente subvencionado. chavez no ha tenido los cojones de aumentar la gasolina. La ultima vez que alguien se atrevió fue CAP en el 89 y ya sabemos lo que pasó.
Y chavez sólo está esperando que pasen las elecciones para devaluar nuevamente el dolar. En un año han hecho 4 emisiones de bonos, y nos hemos endeudado hasta el cuello con China, Brasil, y otros. Y estas deudas son con cifras de 2 digitos (los intereses). Ni siquiera Grecia se ha endeudado así.
Pero en cualquier momento esto reventará. Ninguna economía puede funcionar así.
...pero bueno, los discursos populistas son más fáciles de creer para la mayoría de la gente.
"no digo que sea justo lo que pasáis, pero si alguien tiene que liberar a Venezuela de su dictador es el propio pueblo venezolano!!1 ¿Por qué todos los venezolanos os vais fuera? Así, ¿quién va a plantarle cara? son solo ideas que se me cruzan por la cabeza... "
Porque aunque suene mal y duela decirlo, #27 tiene algo de razón.
#3 Déjate de socialísmos y hostias... aquí en españa 25% DE POBREZA y subiendo. Y gasto militar por las nubes...
#87 Hombre cuando me refiero a socialismo no me refiero a PSOE que de socialista ultimamente no tiene mucho. Hablaba de socialismo como idea...
#3 El socialismo de Chavez no es ese tipo de socialismo en que tu piensas.
Chávez puede parecer un paranóico, pero con la cantidad de petróleo que hay allí yo tambien me preocuparia...
Curioso cómo Chavez se siente identificado con Gadafi y peor aún, con Al Assad.
Creer que lo de Libia ha sido para autogobernarse como dicen algunos por aquí tiene tela...xDDD es de ilusos!
) qué sentido tenía que el pueblo se levantase contra Gadafi que fué el que creó la revolución y hizo que el país fuera el más rico? No seáis ilusos, lo de Libia ha sido para hacerse con las reservas de petróleo sí, pero también con las de ORO, que son aún hasta más importantes. Además así Sarkozy se saldó la deuda que tenía con Gadafi que le dejó dinero para las elecciones, ahora, una vez asesinado, ya no hay deuda... Por tanto, todo el que diga que todo esto ha sido para ayudar a Libia a que llegue la "Democracia o mejor dicho, la demomafia"....es un iluso que se ha tragado la nueva película de Hollywood!
Libia era el país más rico de África, y fué gracias a Gadafi, vivían de pm! eran totalmente independiente, tenían derecho a tratamiento gratuito, sus hospitales están equipados con el mejor equipamiento médico, la educación era gratuita, y los jóvenes capaces tienen la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del gobierno, las parejas jóvenes reciben 60,000 dinares (unos 50,000 dólares) de ayuda financiera al casarse, otorgaba préstamos sin intereses, coches mucho más baratos que en Europa para que estuvieran al alcance de todos, la gasolina un centavo, el pan un centavo y la agricultura no pagaba impuestos, además, estaba en proceso de crear la MONEDA ÚNICA AFRICANA, igualdad de la mujer, desempleo 0, y había 5 millones de inmigrantes trabajando!, era un auténtico paraiso ( me lo habían dicho antes de que ocurriera todo esto libaneses! ) y además, era socialista! ( sí, socialista, no como el psoe
Chávez tiene que inventarse un supuesto riesgo de ataque a Venezuela para justificar la compra de armamento ruso a cambio de cualquiera sabe que prebendas por parte de Rusia.
Y la gente le aplaude. Que triste.
#21 ¿Supuesto? visto como está el patio yo no lo daría por tan improbable.
¿Donde parará la ruleta del siguiente conflicto? ¿Siria?, ¿ Líbano?, ¿Venezuela?.
#38 no se dónde parará, pero no descarte la "alta traición": Arabia Saudí. EEUU no aguantará durante mucho tiempo el despilfarro de sus colegas de la sábana en la cabeza. Por muy cooperadores que sean, el consumo interno de crudo del país es brutal y no creo que lo vean con muy buenos ojos.. Pero claro, hay rivales más débiles.
#38 Chávez lleva diciendo que USA va a invadir Venezuela desde que llegó al gobierno. Después se reúne con Obama y se echan unas risas:
http://www.homocreativus.es/wp-content/uploads/obama_chavez.jpg
http://momeces.files.wordpress.com/2009/04/chavez-obama.jpg
Pero bueno, si de verdad crees que USA va a atacar Venezuela como Chávez lleva repitiendo cada dos por tres, pues vale, no te lo voy a discutir. A fin de cuentas, ante falta de pruebas que respalden dichas afirmaciones, esto es cuestión de fe.
#46 EEUU no necesita invadirlo directamente, primero debe crear el clima apropiado fomentando su oposición en el país (que son bastante radicales) ... en lo cual EEUU son unos expertos. ¿Tan raro te parecería? Ademas no lo invadiría EEUU, lo haría la OTAN.
La verdad es que no creo que se atrevan, Venezuela esta consiguiendo poderosos aliados y Brasil está creciendo a pasos agigantados como potencia militar, el ambiente es mas propicio para la intervención en países musulmanes ya que tienen mas división entre ellos.
#51 Si, pero mientras Chávez no hace más que comprar armamento a Rusia. Supongo que de alguna manera tendrá que ganarse su apoyo.
Chávez compra armamento que no va a usar a Rusia para conseguir el apoyo de estos y habla de una hipotética invasión para justificar sus compras de cara a la ciudadanía.
#55 Pues no veo que tendría de raro que una transacción entre Rusia y Venezuela se hiciese en divisas rusas
#56 Que no es el estándar.
#56 Si, es cierto, compra armamento para conseguir el apoyo de Rusia ... pero es que Rusia es un poderoso aliado que tiene mas valor que el armamento que le compran
Si no creyese que necesita a Rusia como aliado .. no le compraría armas. Así mata dos pájaros de un tiro.
Supongo que también comprará armas a Brasil o China con los mismos objetivos que a Rusia.
#46 En la universidad de dictadores, la primera asignatura que enseñan es la de "créate un enemigo público y así podrás justificar todas tus acciones".
#46 Y luego llega Aznar y cuando intentan hacerle un Golpe de estado y legitima a los golpistas, todo eso chupándole la polla a Blair y poniendo el culo a Bush.
#46 Hombre... no quiero hacer de abogado del diablo... pero....:
parece que las fotos con Obama no sirven de mucho que quieres que te diga
#46 ¿Sabes lo que es la diplomacia? Si te reúnes con los "representantes" de otros países no puedes ir buscándoles la boca. Hay miles de fotos de este tipo, de Chávez con nuestro campechano rey, o de Stalin con Churchill, en fin, que eso de sacar fotitos de gente dándose la mano como si eso significase algo está ya muy visto y es pura demagogia.
Tal vez deberías verte el documental "War on Democracy" para entender como Estados Unidos si que estuvo financiando a golpistas venezolanos contra Chávez, y existen pruebas sobre ello, de hecho Chávez estuvo secuestrado y afortunadamente todo acabó bien.
Luego dirás que Chávez tiene paranoia o se inventa un enemigo único, pero que cojones, es que hace falta estar ciego para no ver como los EEUU se han dedicado a destrozar todo atisbo de democracia en Latinoamérica.
En serio, un poco de información nunca viene mal, pero claro habrá que comparar los datos que nos dan los capitalistas y los que nos dan los atacados (en este caso Venezuela) y quedarse con lo más creíble, no me vale con que se lea El Pais o Público y formarse una idea de algo con eso, es completamente absurdo.
#21 Que casualidad que tres países(Irak, Afganistan, Libia)con gas o petroleo los "liberan" u quieres que los demás no estén preparados?
Por dios, que el petroleo no crece en los arboles, es finito.
Chávez puede estar tranquilo que con el petróleo de Libia pasarán unos años hasta que haya q atracar otro país. Además, hay otros candidatos Mas débiles.
Hace bien, aunque imagino, como dice #1, que todavía tardarán un poco en expoliar otro país.
Por otro lado, sobre Gadaffi, está visto que la propaganda funciona de puta madre, manda huevos que haya tanta gente que todavía piense que la OTAN es superguay y maja de la muerte, que ayuda a los pobres pueblos que se rebelan contra dictadores malos malosos.
Interés, dinero y petróleo. Eso mueve a la OTAN, y nada más. A ver si nos enteramos ya.
¿En verdad hay alguien todavía que no crea que a Chavez el gobierno de EEUU le tiene ganas y que no dudará en buscar o inventar cualquier excusa para poner un gobierno títere en Venezuela?
#26 Ya lo intentaron en el 2002... Y podrían volver a hacerlo.viva Chavez!!
El por qué asesinaron a Gadafi
!Es lógico que Chávez haga saltar las alarmas, porque la manipulación de Europa y Norteamérica es de película de Hollywood: Hace unos años con la escusa de la taquilleras escenas del 11S y las torres gemelas, justificación para invadir Irak, etc...Y ahora con la escusa de llevar la "democracia" a África y sus paises árabes, a eliminar "dictadores"...vamos, de película, y lo peor es que aún la peña se lo traga! Espero que el tiro le salga por la culata y lo que han provocado con las revueltas árabes se les gire en su contra y el 15M, occupyWallStreet, etc provoque el derrocamiento de los gobiernos que la han provocado, porque no puedes ir predicando de democracia en otros paises cuando en la tuya no la hay.
#0 Yo no lo iría anunciando hasta que estuviera instalado y operativo.
Una vez más, el Roto tiene razón:
Hay algo que se llama misiles de crucero que sirven para eliminar esas armas antes de dar paso a los ataques aereos
Chávez el que rechaza los imperialismo, haciendo más fuerte al imperialismo ruso.
Chávez lleva comprando armas a Rusia y Brasil desde que llegó al poder y en los últimos años esas compras se han incrementado al igual que el gasto en el ejército, como cualquier pseudodictador de pacotilla para tenerlos a punto cuando él se vaya y poder seguir en el cargo.
Lo de Libia es la excusa perfecta para no tener que dar cuenta del gasto en las armas en lugar de gastar el dinero en renovar el sistema eléctrico y no tener más apagones, mejorar la seguridad en las calles, dar viviendas o crear una industria.
Que manda cojones que se ponga de lado de Gadafi y de Assad, bueno, se pone del lado de los de su cuerda autoritaria
#85 Creo que ha ganado unas cuantas elecciones.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez
Seguro que Chávez preferiría no gastar en armas y emplear ese dinero en gastos sociales.
Pero el imperio yanqui y sus secuaces europeos estamos obligando a los pueblos a armarse hasta los dientes para defenderse de la rapiña del llamado primer mundo.
"Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar"
Espero que no se le ocurra aplicar la fórmula Gadafi.
La verdad todo me parece una gilipollez para intentar afianzar su poder y distraer de los problemas en su país, avisando de que ahí fuera esta el ogro imperialista, porque veo casi imposible que pase ninguna de las dos cosas, que él se ponga en modo masacrador o que le invadan.
parte II
www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583 : Gaddafi estudia la nacionalización de las compañias petrolíferas extranjeras.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi dijo el pasado miércoles que su país y otros exportadores de petróleo están considerando nacionalizar las empresas extranjeras, dado el descenso del precio del petroleo. (...) "No podemos adherirnos a las regulaciones de la OPEP porque nuestro sustento depende del petróleo." (...) El principal periódico del estado, generalmente considerado como el portavoz del propio Gaddafi, dijo que el Congreso Popular, el máximo órgano legislativo y ejecutivo, debería votar la nacionalización de las empresas extranjeras en la sesión que tendrá lugar dentro de unos días. (...) "Los países exportadores de petróleo deben tender a la nacionalización (...) No nos podemos permitir vender a precios tan bajos." Los rumores sobre nacionalización comenzaron a raíz del informe para 2008 de la NOC cuyos expertos sugerían la necesidad de modificar la política basada exclusivamente en ARPs. Algunos diplomáticos afirmaron que se trataba de una amenaza para presionar a las empresas petrolíferas de cara a las próximas negociaciones.
www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919 Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
(extractos traducidos de la noticia)
El líder libio Muammar Gaddafi pidió el sábado a los libios que le apoyaran en su propuesta de destituir al gobierno y entregar los beneficios del petróleo directamente a los 5 millones de ciudadanos del país. Su plan de entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios se ha encontrado con la oposición de los altos cargos, que se verían abocados a perder sus puestos de producirse la purga que Gaddafi quiere llevar a cabo para terminar con lo que él denomina estado de corrupción persistente y generalizada. Cargos como el Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y el Gobernador del Banco Central, Farhat Omar Bin Guidara, advirtieron a Gaddafi en Noviembre que su proyecto terminaría dañando la economía del país miembro de la OPEP.
"No tengáis miedo de tomar directamente el dinero del petróleo y la responsabilidad de crear las estructuras de gobierno necesarias para el bien de nuestro pueblo." dijo Gaddafi a los representantes del Congreso Popular Libio. El Congreso Popular es la espina dorsal del régimen de la Yamahiriya libia. Constituye el máximo órgano ejecutivo y legislativo. Representa al pueblo a nivel regional y local y vota las leyes y las decisiones políticas del gobierno. (...) Muchos libios afirman que no se han beneficiado del aumento de la producción petrolífera y la inversión extranjera desde que en 2003 terminó (...) su aislamiento internacional. (...) "La administración ha fallado y la economía estatal ha fallado. Ya está bien. La solución es que nosotros los libios nos apropiemos directamente del dinero del petróleo y decidamos qué hacer con ese dinero." dijo Gaddafi, en un discurso retransmitido por la TV pública. Gaddafi urgió a una profunda reforma de la burocracia gubernamental, afirmando que el sistema ministerial tenía que ser desmantelado para librar a los libios de la corrupción y la mala gestión. "Estos ministerios deben devolver al pueblo la propiedad de todas las escuelas, fábricas, granjas, de todas las empresas públicas y el dinero del petróleo."
www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161 El Congreso retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.
(extractos traducidos de la noticia)
El Congreso Popular de Libia (...) ha votado retrasar el plan de Gaddafi de disolver el gobierno y entregar el dinero del petróleo directamente al pueblo. (...) Existe una inusitada atmósfera de oposición entre los altos cargos del gobierno, que consideran que semejante plan causará estragos en la economía nacional, provocando el descontrol de la inflación y la fuga de capital. El propio Gaddafi advirtió a los libios que el plan, que promete rentas de hasta 23.000 dólares anuales para el millón de ciudadanos con menores ingresos, podría provocar al principio un cierto caos. "No tengáis miedo a experimentar nuevas formas de gobierno" dijo, antes de proceder a la votación y advirtió: "Este plan es para ofrecer un futuro mejor a nuestros hijos. Si lo hacéis fracasar, yo me lavaré las manos, pues será responsabilidad vuestra." (...) En las votaciones efectuadas (...) solo 64 de los 468 miembros del Congreso del Pueblo votaron por el plan de apropiarse del dinero inmediatamente. 251 aceptaron el plan en principio, pero pidieron que se retrasara hasta que fueran tomadas las medidas apropiadas. (...) Esto permitirá retrasar el proyecto por lo menos unos cuantos meses, dando así tiempo a desactivarlo.
Vemos cómo la oposición a Gaddafi surge precisamente de entre las élites políticas y no del pueblo. Vemos cómo el Congreso Popular logra aplazar unos meses el plan de Gaddafi de repartir la riqueza directamente al pueblo, una vez nacionalizado el petróleo. Y vemos cómo tras esos meses, aparecen grupos armados dirigidos por un ex-ministro afirmando representar al pueblo.
¿Alguien puede creer que el pueblo libio va a oponerse a este plan, va a levantarse en armas para pedir la cabeza de quien se ha atrevido a proponer la nacionalización del petróleo y el reparto directo de sus beneficios a todos los libios?
Leyendo estas noticias ¿puede todavía mantenerse que las revueltas en Libia, o mejor dicho, que el golpe de estado en Libia, es popular y justificado?
¿De verdad alguien cree que UK, Francia, EE.UU., Italia y España ha gastado MILLONES de euros para llevar la democracia a Libia? Tanto la UE como EE.UU. ama y arma a los dictadores afines y los pueblos, como el saharaui, el palestino, el barení..., les importa un pimiento.
#50 Sabiendo que es el estándar mundial no.
Curioso seria si lo pagaran en moneda rusa o venezolana.
#55 Pues es curioso que si tanto odia a su enemigo utilice su moneda para sus negocios.
Si no quiere apoyar "el imperio" como él lo llama, que luego no se aproveche de él...
Si tanto confía en su poderío, que pague con su moneda, pero claro, entonces los rusos quizá no querrían hacer negocios...
#61 Entendemos que el estándar para las transacciones mundiales es el dolar?
Pues eso.
#68 ¿Entendemos lo que significa ironía?
Pues eso.
#71 Entiendo que no entiendes.
Pues eso.
#74 Quien no entiende eres tú, yo no digo que sea raro que utilicen el dólar, ni que no deban utilizarlo, sólo digo que es irónico que utilices la moneda de tu enemigo, creo que es fácil de entender.
#78 Te remito a #77
Antes de soltar lo que primero que te viene a la cabeza, infórmate y después habla.
#80 #81 por supuesto que sé como se compra a nivel mundial, y por supuesto también sé que el impresentable de Chávez no hace más que despotricar del "imperio", y por eso es curioso e irónico que luego utilice su moneda.
No tengo la culpa de que no sepas lo que significa "irónico", y yo escribiré cuando me dé la gana, no vas a venir tú a decirme cuándo tengo que escribir.
#82 Si lo sabias, por que te parece ironico?
#86 ¿Qué tiene que ver el tocino con la velocidad? Que sepa que a muchos países no les quede más remedio que operar en dólares no quita para que sea irónico...
"el destino, al parecer, no está carente de cierta ironía..." como diría Morpheo
#99 Lo de la ironia lo has puesto despues para poder seguir hacia delante, ya te he puesto tu primer post y no hablabas de ironia.
#100 jeje, ¿ahora ya te parece irónico? bien, vamos progresando.
Es que a mi las cosas irónicas me resultan curiosas, me provocan curiosidad
#100 Tampoco sabes leer?
#71 Tu primera pregunta:
Es curioso que para hacer un pacto económico utilicen la moneda de su "enemigo"
#77 Sí, es curioso, a mi me parece curioso (que no raro) que utilices la moneda de tu enemigo, y irónico también que lo pongo en otro comentario.
#79 No te parecería tan curioso si supieras como se compra y se vende a nivel mundial, que es donde está tu fallo.
No le pasará nada mientras siga cobrando en dólares y no quiera cobrar euros o metales preciosos por su petroleo.
Esa dictadura de Chávez que decís ha hecho en pocos años más referéndums que España en 30 años. Y sí, algunos incluso sobre su Constitución. ¿Que Chávez tiene ciertos rasgos autocráticos? Sí. Pero no más que los mandatarios de Europa y EEUU. Lo que pasa es que se expone demasiado, dice lo que piensa honestamente y no intenta adular a la gente con palabras bonitas y promesas en las que no cree. Aquí nos llenan las TV y los diarios con mierdas sobre la democracia y el bien que nos van a dar que cabría vomitar sobre ellas. Chávez es claro con su programa: encaminarse al socialismo. Y el que quiere lo vota y el que no, no.
Como se dice por aqui, Gadafi era 'amigo' de los gobiernos occidentales, amigo de conveniencia claro esta, pero amigo al fin y al cabo (como se ha visto con todas esas fotos). Gadafi era bueno para occidente, y si pudiesen, aun lo tendrian alli (fijaros en su gran amigo, berlusconi). La pega es que se le fue la olla y no podian defenderlo mas, y eso puso a occidente entre las cuerdas. Ante esa situación decidieron que 'de perdidos al rio', y lo que harian seria apoyar la revolucion para ganarse el favor de sus futuros gobernantes, y recuperar el trato privilegiado que tenian con Gadafi, pero esta vez con los rebeldes, ya que si no lo hacian, se arriesgaban a perder sus privilegios (los gobiernos occidentales).
Ahora alli van a tener un gobierno mucho mas antioccidental que con Gadafi, sera proislamico y mucho mas radical, la prueba es que uno de los paises que primero ha reconocido y apoyado la revolucion es Iran, si, si... Iran, apoyando un ataque de la OTAN y EEUU... y pq? Pues por lo que digo, pq ahora Libia sera un estado islamico radical, cosa que no era antes (un poco del rollo Irak pre y post Saddam).
Los gobiernos occidentales han hecho una apuesta al atacar y permitir la victoria rebelde... veremos como les sale...
#57 Cuando las barbas de Sadam, Gadafi y el Mula Omar veas cortar, pon las tuyas a remojar.
Siguiente objetivo: Algeria
No puedo entrar a la página.
Chávez cada vez tiene más el aspecto de un enemigo de James Bond.
Cuando veas las barbas de tu vecino cortar...por las tuyas a remojar.
Hombre, seria algo exagerado, pero un arma nuclear a digamos 50km de altura, dejaria venezuela y algun pais mas en la edad de piedra gracias al pulso electromagnetico.
Creo recordar que un arma nuclear (no recuerdo de cuanta potencia) a 100 (o eran 200) km de altura, dejaba offside todo USA. ¿bomba arcoiris?
...ambos gobiernos acordaron un crédito de Rusia a Venezuela para la “cooperación técnico militar” por 4.000 millones de dólares...
Es curioso que para hacer un pacto económico utilicen la moneda de su "enemigo"
#35 No tan raro cuando es el estándar mundial.
#39 No he dicho que sea raro, he dicho curioso, e irónico
#41 Pues tampoco.
#47 ¿No es curioso e irónico que utilices la moneda de tu enemigo para hacer transacciones económicas? ¿en serio?
... y esa es la razón, pequeños, por la que Chávez apoyo al sanguinario Gadafi.
Para tranquilidad de Chávez, y aunque me cae gordo, considero que en Venezuela aún le pueden quitar de enmedio electoralmente si el pueblo quiere. Claro que hace trampas como un cosaco, pero basta con un 80% de oposición electoral para que sus tretas no sirvan, mientras que en las dictaduras árabes sus líderes obtenían el 99.99% de los votos pese a lo extraño de tener miles de personas protestando.
Ostia... a este tío lo bañan en oro y tenemos a Buda re-encarnado ... los venezolanos no tienen cojones de ir a una guerra entre ellos... mientras no les aumenten el precio de la gasolina y la polarsssita todo estará bien, lo demás es "pura paja".
Viva la dictadura de Chávez!!
No, si al final irán los Rusos en vez de la OTAN a darles por el culo 
Este hombre algún día va a liar una gorda.