Interesante entrevista con el físico danes Henrik Svensmark, director del Centro para la Investigación del Sol y el Clima en el Centro Nacional Espacial Danés, en Copenhague. –¿Es difícil investigar temas climáticos sin levantar sospechas? –Sí, es frustrante. Hay quienes me acusan de tener intereses políticos; otros dicen que estoy relacionado con las compañías de petróleo. Es ridículo. Hay un enorme interés por desacreditarme, pero me he convencido a mí mismo de que la única estrategia posible es, simplemente, seguir haciendo buena ciencia.
Comentarios
la única estrategia posible es, simplemente, seguir haciendo buena ciencia. Y el tiempo demostrará que estoy en el camino correcto.
Pues muy sabias palabras por cierto, es aquí donde se nota la gruesa diferencia entre el conocimiento y el fanatismo. Muy interesante su teoría, había escuchado algo sobre ello en el documental aquel "hereje" de El Gran Timo del Calentamiento Global...
Por favor gadolinio, ese enlace que pones hace afirmaciones tan intolerables como la que cito:
"Además, inherente al sistema de "peer-review" (esto es, revisión de pares, en el que las contribuciones de un científico son decididas aptas o no por otros científicos especialistas en el mismo campo) es la castración de las ideas opuestas al establishment. Casi nadie es capaz de dejar que en su revista se publiquen resultados opuestos a los suyos propios."
Decir eso es una bestialidad. El sistema de "peer-review" es lo que ha permitido el floreciente avance científico del último siglo.
Quién escribió esa burrada es un ignorante o un cretino religioso que odia a la ciencia.
P.D. Precisamente "Muy interesante" es el ejemplo perfecto de revista que NO se rige por el peer-review.
#2 Pasiones, política y PASTA.
#4 Ya, matar al mensajero.
#5 De hecho el Sahara fue un vergel. Y el desierto actual no se debe a la acción del hombre precisamente.
Esa teoría puede ser cierta o falsa, pero merece ser investigada. También muestra que todavía nos queda mucho por comprender en el campo de la climatología y que no se deberían hacer descalificaciones tales "algunos también niegan que la tierra es redonda" refiriéndose a los que sostienen que el cambio climático puede deberse a causas naturales.
Relacionada: http://www.laoffoffcritica.com/criticas/critica_verdadincomoda.html
La fuente, pufff...
"Muy interesante" es el tabloide amarillista de las publicaciones periódicas sobre ciencia.
#8 no simpático, yo no mato a nadie.
Efectivamente, cuando las pasiones se mezclan con la política, que es la hermana puta de la religión, adiós a la objetividad y al disenso.
¿Fanatismo? ? Si la mayoria de la comunidad cientifica internacional cree que el cambio se debe por la intervencion del hombre. Y si el no poner las medidas para evitarlo es porque hay intereses comerciales en que no ocurra.
Igual, con tiempo, hasta puede darse una repoblacion forestal expontanea del Amazonas o que el Sahara vaya perdiendo año tras año su supercifie desertica amenazada por las selvas del Africa central.