Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 #2 con el historial de manipulaciones de El Mundo, empezando por la vergonzosa portada de ayer, no creo que debamos darle a esta gentuza ni la más mínima credibilidad. Es una manipulación que hacen no por diferencias ideológicas o políticas sino económicas.
El Mundo miente, y lo hace a sabiendas, yo desde luego no voy a fomentar ningún debate con El Mundo sino que lo llevaré a cabo en la calle, con cualquier joven de las JMJ a los que les explicaré que no me manifiesto contra ellos sino con la subvención pública del evento.
El Mundo miente, y lo hace a sabiendas, yo desde luego no voy a fomentar ningún debate con El Mundo sino que lo llevaré a cabo en la calle, con cualquier joven de las JMJ a los que les explicaré que no me manifiesto contra ellos sino con la subvención pública del evento.
#9:
#4 #8 Estáis en lo cierto. El Mundo es manipulación. No obstante, hay muchos vídeos y casi te reto a que busques los insultos que seguro que los católicos han proferido contra los manifestantes anti-Papa y los compares con algunos de los que se han podido oír como:
- ¡Pederastas! ¡Pederastas!
- ¡Vuestro Papa es un nazi!
- ¡Cuidado con los niños, que viene el Papa!
- ¡Os han engañado, la Virgen ha follado!
Porque puedo entender -incluso compartir- algunos otros como "¡que no! ¡que no! ¡que no con mis impuestos!" pero no puedo comprender los gritos intimidatorios de varios cientos -puede que incluso superaran el millar- sobre media docena de adolescentes que pasaban por ahí. Porque pasar por ahí no es necesariamente provocar. Entenderás que cuando hay según dicen más de un millón de visitantes, te los puedes encontrar en cualquier sitio.
Ojo, esto lo digo sin dejar de lado que sí, que seguro que entre los "Papistas" hay provocadores. Lo que digo es que no me gusta ningún tipo de provocación, y que si lo que se pretende es protestar contra los políticos por destinar dinero público, se han equivocado muchas de las consignas o se os han colado muchos que se aprovechan de vuestra manifestación para desahogar sus iras.
- ¡Pederastas! ¡Pederastas!
- ¡Vuestro Papa es un nazi!
- ¡Cuidado con los niños, que viene el Papa!
- ¡Os han engañado, la Virgen ha follado!
Porque puedo entender -incluso compartir- algunos otros como "¡que no! ¡que no! ¡que no con mis impuestos!" pero no puedo comprender los gritos intimidatorios de varios cientos -puede que incluso superaran el millar- sobre media docena de adolescentes que pasaban por ahí. Porque pasar por ahí no es necesariamente provocar. Entenderás que cuando hay según dicen más de un millón de visitantes, te los puedes encontrar en cualquier sitio.
Ojo, esto lo digo sin dejar de lado que sí, que seguro que entre los "Papistas" hay provocadores. Lo que digo es que no me gusta ningún tipo de provocación, y que si lo que se pretende es protestar contra los políticos por destinar dinero público, se han equivocado muchas de las consignas o se os han colado muchos que se aprovechan de vuestra manifestación para desahogar sus iras.
#19:
#11 Pasado un rato, solo te la puede descartar un admin. Puedes pedirlo por la fisgona.
Pero: Le ha caido a palos a negativos, pero, como han dicho más arriba, es la versión desde el otro lado de la barrera. La versión de Público está en portada hasta aburrir, porque esa versión cuenta con más adeptos, aun oliendo a tendenciosa igualmente.
El mundo se ha ganado a pulso su credibilidad cero, pero no es mejor la de público, por sensacionalista y oportunista.
Quiero decir que no gustándome ninguna de las dos versiones, creo que ambas merecen estar, aun sabiendo que una llegará a portada y la otra morirá en descartadas
Pero: Le ha caido a palos a negativos, pero, como han dicho más arriba, es la versión desde el otro lado de la barrera. La versión de Público está en portada hasta aburrir, porque esa versión cuenta con más adeptos, aun oliendo a tendenciosa igualmente.
El mundo se ha ganado a pulso su credibilidad cero, pero no es mejor la de público, por sensacionalista y oportunista.
Quiero decir que no gustándome ninguna de las dos versiones, creo que ambas merecen estar, aun sabiendo que una llegará a portada y la otra morirá en descartadas
#12:
Pues qué quereis que os diga, me parece una versión muy creible de lo que sucedió. ¿O estais negando que había algunos cafres, como en toda manifestación, liándola parda?¿que la policía no actuó de la forma necesaria para evitar los enfrentamientos? Porque es lo que cuenta...
Porque, eso sí, el grupo de radicales, violentos, que se comportaron como energúmenos, no superaría el millar en una marcha que congregó a varios miles de asistentes. La visceralidad de los ataques de esos radicales fue intensa.
(el metro) Este grupo, de nuevo incontrolado, comenzó a arremeter contra todos los peregrinos. Insultos, coacciones (ya sabéis, eso de gritarte a la cara a menos de 15 centímetros), escupitajos... (...) Aún tardó la Policía en llegar a la zona. Abrió un pasillo para que los peregrinos salieran de Sol. Los radicales eran los dueños del kilómetro 0. Se envalentonaron más y arremetieron contra la Policía. Y un radical con numerosos antecedentes dio el pistoletazo de salida a los incidentes. Una botella contra los agentes y la Policía cargó.
Porque, eso sí, el grupo de radicales, violentos, que se comportaron como energúmenos, no superaría el millar en una marcha que congregó a varios miles de asistentes. La visceralidad de los ataques de esos radicales fue intensa.
(el metro) Este grupo, de nuevo incontrolado, comenzó a arremeter contra todos los peregrinos. Insultos, coacciones (ya sabéis, eso de gritarte a la cara a menos de 15 centímetros), escupitajos... (...) Aún tardó la Policía en llegar a la zona. Abrió un pasillo para que los peregrinos salieran de Sol. Los radicales eran los dueños del kilómetro 0. Se envalentonaron más y arremetieron contra la Policía. Y un radical con numerosos antecedentes dio el pistoletazo de salida a los incidentes. Una botella contra los agentes y la Policía cargó.
Comentarios
Después de la portada de ayer: Credibilidad 0
Pues qué quereis que os diga, me parece una versión muy creible de lo que sucedió. ¿O estais negando que había algunos cafres, como en toda manifestación, liándola parda?¿que la policía no actuó de la forma necesaria para evitar los enfrentamientos? Porque es lo que cuenta...
Porque, eso sí, el grupo de radicales, violentos, que se comportaron como energúmenos, no superaría el millar en una marcha que congregó a varios miles de asistentes. La visceralidad de los ataques de esos radicales fue intensa.
(el metro) Este grupo, de nuevo incontrolado, comenzó a arremeter contra todos los peregrinos. Insultos, coacciones (ya sabéis, eso de gritarte a la cara a menos de 15 centímetros), escupitajos... (...) Aún tardó la Policía en llegar a la zona. Abrió un pasillo para que los peregrinos salieran de Sol. Los radicales eran los dueños del kilómetro 0. Se envalentonaron más y arremetieron contra la Policía. Y un radical con numerosos antecedentes dio el pistoletazo de salida a los incidentes. Una botella contra los agentes y la Policía cargó.
#12 «Pues qué quereis que os diga, me parece una versión muy creible de lo que sucedió. ¿O estais negando que había algunos cafres, como en toda manifestación, liándola parda?»
Eso siempre ha sido así; la policía interviene «brutal» e «injustificadamente» para reprimir a unos «ciudadanos» que están ejerciendo su «libertad de expresión» gritándole fascista e hijo de puta a un diputado del PP, a una conferencista provida, a un obispo o a un académico de la RAE. Cuando yo estaba en la universidad, en el milenio pasado, ya era así, y sin duda continúa siendo igual.
La capacidad de auto-indulgencia es infinita.
La crónica es tendenciosa, pero creo útil que esté en menéame para fomentar el debate. El punto de vista contrario está muy extendido en internet. Esta forma de ver los hechos, no tanto.
#1 #2 con el historial de manipulaciones de El Mundo, empezando por la vergonzosa portada de ayer, no creo que debamos darle a esta gentuza ni la más mínima credibilidad. Es una manipulación que hacen no por diferencias ideológicas o políticas sino económicas.
El Mundo miente, y lo hace a sabiendas, yo desde luego no voy a fomentar ningún debate con El Mundo sino que lo llevaré a cabo en la calle, con cualquier joven de las JMJ a los que les explicaré que no me manifiesto contra ellos sino con la subvención pública del evento.
#4 Toda la razón. Se repite una y mil veces que la manifestación es anti-Papa y ya se convierte en verdad. La manifestación no es contra el Papa, es contra la subvención pública tan descarada que se hace.
#4 #8 Estáis en lo cierto. El Mundo es manipulación. No obstante, hay muchos vídeos y casi te reto a que busques los insultos que seguro que los católicos han proferido contra los manifestantes anti-Papa y los compares con algunos de los que se han podido oír como:
- ¡Pederastas! ¡Pederastas!
- ¡Vuestro Papa es un nazi!
- ¡Cuidado con los niños, que viene el Papa!
- ¡Os han engañado, la Virgen ha follado!
Porque puedo entender -incluso compartir- algunos otros como "¡que no! ¡que no! ¡que no con mis impuestos!" pero no puedo comprender los gritos intimidatorios de varios cientos -puede que incluso superaran el millar- sobre media docena de adolescentes que pasaban por ahí. Porque pasar por ahí no es necesariamente provocar. Entenderás que cuando hay según dicen más de un millón de visitantes, te los puedes encontrar en cualquier sitio.
Ojo, esto lo digo sin dejar de lado que sí, que seguro que entre los "Papistas" hay provocadores. Lo que digo es que no me gusta ningún tipo de provocación, y que si lo que se pretende es protestar contra los políticos por destinar dinero público, se han equivocado muchas de las consignas o se os han colado muchos que se aprovechan de vuestra manifestación para desahogar sus iras.
#9 #14 En eso tenéis razón. Pero las JMJ no se les llama Jornadas Mundiales Anti-gays porque en Intereconomía haya un debate sobre esto y haya algunos peregrinos que muestren su rechazo al matrimonio gay.
No creo que insultar sea educado ni conveniente para manifestarse. Pero no se puede tratar a unos de anti-Papa y a los otros de peregrinos cuando en ambos grupos tienes gente "radical". Por seriedad a unos se les debería llamar laicos y a otros peregrinos.
#20 Es que la mayoría de los peregrinos son laicos también: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=laico
No encuentro un adjetivo apropiado para los manifestantes anti-subvención de la visita del Papa. Hay muchos católicos que estamos en contra de destinar dinero público a esto. Hace poco colgué un artículo de un cura de Zaragoza en este sentido: El corazón partido. Una visión del JMJ de un sacerdote del ACTUR
El corazón partido. Una visión del JMJ de un sacer...
eszaragoza.blogspot.com#22 Pues es un poco hipócrita estar en contra de la subvención pública y asistir de todos modos.
#24 ¿quién te dice que yo asisto? Yo no asisto, de hecho estoy en contra como ciudadano y como católico. No quiero que esta sea la imagen de una iglesia que está haciendo mucho por los demás. No creo que un espectáculo de este tipo le haga bien a la iglesia.
#26 Yo no he dicho que tú asistas. De hecho me imaginaba que tú no asistías por tus comentarios.
Digo hipócritas a los que asisten y están en contra de la subvención. Respondía a tu comentario: Es que la mayoría de los peregrinos son laicos también.
#29 igual no me he hecho entender bien. Con lo de que la mayoría de los peregrinos son laicos me refiero a la propia definición de laico que incluye a los que no pertenecen a ninguna orden aunque sean católicos.
En los ambientes parroquiales se suele hablar de frailes, monjas, hermanos, curas, sacerdotes... ...y laicos. Y todos ellos están dentro de las parroquias.
#30 Yo he entendido que la mayoría de los peregrinos están en contra de la subvención pública. Por eso decía lo de hipócritas.
Ver el punto de vista opuesto no es malo. ¿Que el Mundo gusta de manipular? Pues algunos deberían darse cuenta que medios como Público pueden ser igual de manipuladores. Es en la consciencia de esta manipulación y en el contraste entre distintas visiones de un mismo suceso que uno se informa.
Quién redacta, aun y su tono condescendiente con unos pobres peregrinos acosados, relata cosas que en realidad pasaron. Ya sean insultos o provocaciones innecesarias como el señor desnudo simulando el coito con el oso y el madroño, hay cosas que sobraban. Energúmenos a ambos lados y, como ya se dijo en su momento, un grave fallo de planificación por parte del gobierno, autorizando una manifestación que podía terminar a hostias y enviando pocos efectivos policiales.
#8 La manifestación pretendía ser anti subvención pública. Terminó siendo anti papa o pro'mofa' de quienes estaban por allí. Un fallo, en mi opinión.
Pero que credibilidad tiene ya El Mundo, ayer fue un día de pena para ese medio, y parece que le han cogido el gustillo.
#3 Cierto, la credibilidad poca. Y te lo digo yo que soy el que ha colgado la noticia. Pero aun con esas, hay que saber qué dicen los que no piensan como nosotros. Y no obstante, ayer colgaron algunos vídeos que al menos en lo que se refiere a la actitud de algunos manifestantes, coincide con lo que dice este artículo.
"El Mundo" una vez más no ofrece información veraz interpretándola desde su línea ideológica, sino que se inventa la información para manipular ideológicamente.
#25 Es inevitable que algunas tendencias tengan más éxito que otras. Menéame tiene una cierta vida propia y cierta "predilección" por algunos temas.
Aun así, hay muchos usuarios que comparten noticias interesantes aun sabiendo que no llegarán a portada. La cola de pendientes es un filón de buenas historias. Hazte tu capitalito de usuarios a los que seguir y comparte aquello que creas que merece la pena.
#16 Es el icono de editar la noticia. Si clickas, veras una pestaña específica para descartar. Aunque hablo de memoria, yo he enviado pocas. De todos modos, si no puedes, pídeselo a un admin.
Jo, ni cinco segundos y ya recibe un voto negativo. Me cuesta creer que lajamadamas ni siquiera le haya dado al link. Acojonante.
#2 Se llama pensamiento único, amigo. No se admiten fisuras
¿Alguien me puede explicar cómo descartar manualmente una noticia?
Soy muy nuevo en esto y la verdad, viendo por donde va el debate, casi que prefiero descartarla. Incluso menéame me lo sugiere, pero no sé hacerlo.
#11 Pulsa en el icono que parece un lápiz.
#13 no me aparece el lápiz
#11 Yo no descartaría esta noticia, mi opinión está algo más arriba, y retrata bastante a quienes la votan, pero ahí van las instrucciones.
Durante los primeros 30 minutos del envío puedes ir al cuadrado amarillo al final de la entradilla y pinchar para abrir la ventana de edición. Sirve para corregir cualquier cosa, pero también para autodescartar: vas al desplegable arriba a la derecha, donde pone "pendientes", seleccionas "autodescartada" en su lugar y guardas.
#19 #15 Pues vaya, la verdad es que ya la he descartado, aunque viendo vuestras opiniones no sé si arrepentirme. En fin, que aún soy muy nuevo en esto. Imagino que la próxima vez que me pase esto tendré más paciencia. Gracias.
#21 Para esta o para otra vez, mientras no pasen los 30 minutos creo que puedes devolverla a pendientes tú mismo. Y si eres tú el que la descartó, aunque pasen los 30 minutos puedes ir a la fisgona y pedir a un admin que te la reflote.
#23 Gracias, pero prefiero observar un poco más y tener más experiencia en esto de menear noticias.
Si es cierto lo que dice #19 y se premian unas tendencias de opinión sobre otras, pensaré si este es mi sitio o colgaré sólo aquello que no ofenda a nadie. Hay mucha víscera por ahí suelta
De todos modos, muchas gracias por tus instrucciones.
#25 Que la radicalización reciente de meneame no te confunda ni te aleje. Yo he defendido a la SGAE, a los políticos, a la política como actividad, criticado al #15M e incluso a los laicistas en cuestión, y pese a ser todas ellas opiniones en contra del mainstream meneantil mi karma nunca baja de 10-12. Todo ello con el bonus añadido de que donde se gana karma es enviando y yo nunca envío noticias, vivo de los votos que recibo en comentarios.
La riqueza de meneame está en ver opiniones diferentes, que la radicalización de algunos de sus usuarios no te impida expresar tus opiniones o visiones, y defenderlas. Siempre, eso sí, con educación, respeto, y aportando argumentos.
Si todos decimos y enviamos únicamente aquello que "no molestará", esto será un sitio de mierda. Con 6 y pico de karma tienes suficiente para disfrutar plenamente de meneame. El resto sobra.
#11 Pasado un rato, solo te la puede descartar un admin. Puedes pedirlo por la fisgona.
Pero: Le ha caido a palos a negativos, pero, como han dicho más arriba, es la versión desde el otro lado de la barrera. La versión de Público está en portada hasta aburrir, porque esa versión cuenta con más adeptos, aun oliendo a tendenciosa igualmente.
El mundo se ha ganado a pulso su credibilidad cero, pero no es mejor la de público, por sensacionalista y oportunista.
Quiero decir que no gustándome ninguna de las dos versiones, creo que ambas merecen estar, aun sabiendo que una llegará a portada y la otra morirá en descartadas