Billy el torturador, en el inmenso cementerio de la impunidad española

Rodolfo Martín Villa, el hombre que condecoró a Billy el Niño el 13 de junio de 1977, dos días antes de las primeras elecciones generales tras la muerte del dictador, orquestó en esos años la destrucción de millones de expedientes, pruebas y contratos fraudulentos, currículums de empresarios y de trepas del Movimiento, para dejar documentada una versión de la dictadura amable, una "verdad más cómoda" de una realidad que luego venderían con la narrativa ejemplar de la Transición como una realidad predemocrática.

[#1 GeneWilder]

Cuánto queda por limpiar más de cuarenta años después.

[#6 portera]

#1 habría que haber comenzado por el borbrón

[#11 themarquesito]

#1 La cosa pasa por derogar los vergonzantes puntos e) y f) del artículo 2 de la Ley de Amnistía de 1977. Los cito:

Artículo segundo:
En todo caso están comprendidos en la amnistía:
[...]
e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.
f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.

#4 Sí, estaba protegido por la Ley de Amnistía

[#2 KATOS]

Pues cosas como estas son las que hacen pensar que la transición se cerró en falso. Y los recientes chanchullos del rey, y los pasados. Y los de que la dictadura esté juzgandose en Argentina, y la inhabilitacion de Garzón. En fin, que muchos se esfuerzan por tapar la mierda por más que huela a pestilencia hedionda.

[#7 portera]

#2 la transición fue un mecanismo de asegurar la impunidad del régimen y de que éste no perdiera el control del estado. Y funcionó.

[#13 KATOS]

#7 y muy bien.

[#10 Batallitas]

#5 Había leído "borbón y cuenta nueva". Qué gran ocasión has dejado pasar.

[#4 Batallitas]

Preguntas sin segundas: ¿no estaba protegido este tipo por la Ley de la Amnistía del 17 de octubre de 1977? ¿Por qué se pretende que se le juzgue? ¿No se acogieron también a esta ley miembros de ETA, los GRAPO y demás grupúsculos incluso con delitos de sangre? Una cosa es que no se le retiraran las medallas, pero no creo que hubiera ninguna base legal para juzgar a este sujeto, no sé por qué nos rasgamos las vestiduras.

[#5 El_Cucaracho]

#4 Que no se le juzgara ya es grave, pero que siguiera teniendo medallas es aún peor.

Muy del espíritu de "borrón y cuenta nueva" de la transición.

[#8 portera]

#4 ¿sabes que esa fue una ley franquista firmada por El Campe en el cargo de dictador y heredero del dictador Paco?

[#9 Batallitas]

#8 Todo el mundo sabe que las leyes la firma el jefe de estado y que el jefe de estado en 1977 era el campechano. Lo que no todo el mundo sabe es que Franco firmó una de cada cuatro leyes vigentes hoy en día en España.

Pero eso no quita que no hubiera base jurídica para juzgar a este tío, ya que nadie de todos los signos políticos derogó la ley en 42 años de democracia que llevamos (ni las demás que siguen vigentes).

[#12 Desactivado]

#4 Pero este es del bando equivocado. A los revanchistas con mal perder, ETA y los GRAPO les importan entre poco y nada.

Mira como corren a decir que tenemos que olvidarnos de ETA porque ya no es un problema (con lo que por cierto estoy de acuerdo), pero siguen dando la puta vara con el franquismo 45 años después.

Que haya acabado y ya no sea un problema no es suficiente para ellos, quieren revancha, quieren ganar a posteriori.

[#3 aupaatu]

Ahora que según parece no existe el peligro de otro golpe de estado militar, porque suponemos que algo se habrá regenerado el ejército y Europa no lo permitiría,sería el momento Cuarenta años después de iniciar una verdadera transición , crear una nueva Constitución y dejar a los ciudadanos elegir el sistema político del país.