Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hijos de puta codiciosos... yo he vivido en ese barrio junto a esos solares y es una vergüenza que prefieran tener eso ahí lleno de maleza afeando el barrio y con los problemas higiénicos que eso implica. Ya ves tú qué les costaba dejar que la gente cultive ahí y aprovechen y limpien la zona hasta que decidan construir algo. Es que son la avaricia y la mezquindad en estado puro.
Si hubiesen unas leyes de urbanismo que evitasen la especulación y el tener solares llenos de mierda abandonados en medio de la ciudad, otro gallo cantaría. Pero qué vas a esperar de los políticos, si no son otra cosa más que comerciales de la banca
Si hubiesen unas leyes de urbanismo que evitasen la especulación y el tener solares llenos de mierda abandonados en medio de la ciudad, otro gallo cantaría. Pero qué vas a esperar de los políticos, si no son otra cosa más que comerciales de la banca
#6:
La tierra para quien la trabaja.
#13:
Yo pienso que la actitud del BBVA no es por "joder", sino que viene porque en caso de que algún día quiera hacer uso del solar, al estar ocupado, la cosa se complica y mucho. (Hay que ir a juicio).
Por que no buscan lo vecinos firmar un acuerdo con el BBVA que les garantice (al BBVA) sus derechos sobre la propiedad. A lo mejor eso si les parecería bien y en caso de que no se aviniese a razones le podrían denunciar si el solar no esta perfectamente cuidado. (Por ejemplo)
Por que no buscan lo vecinos firmar un acuerdo con el BBVA que les garantice (al BBVA) sus derechos sobre la propiedad. A lo mejor eso si les parecería bien y en caso de que no se aviniese a razones le podrían denunciar si el solar no esta perfectamente cuidado. (Por ejemplo)
#11:
#7 Todas las leyes urbanísticas que conozco hablan de "el derecho y el deber de edificar en suelo urbano" y además establecen mecanismos para que la administración haga cumplir ese deber de edificar. Tener 16 años un solar sin edificar en medio de una ciudad tiene un nombre: especulación. Y si la administración no hace nada, me parece legítimo que la sociedad actúe por su cuenta.
#12:
#7 No es igual tener una casa para disfrutar los meses de verano que tener muchas casas con el único fin de poder influir definitivamente en su precio (no pueden monopolizar el mercado pero bien que les gustaría) y luego venderlas a precios infladísimos.
Que algo sea legal no quiere decir que sea justo. La esclavitud fue legal. Dar latigazos a una mujer en Arabia Saudí porque ha conducido un coche es legal.
Las comparaciones, aunque sea en plan parábola o alegoría, entre un banco y una familia, son falaces.
Que algo sea legal no quiere decir que sea justo. La esclavitud fue legal. Dar latigazos a una mujer en Arabia Saudí porque ha conducido un coche es legal.
Las comparaciones, aunque sea en plan parábola o alegoría, entre un banco y una familia, son falaces.
#38:
#13 Pues no "creas" tantas cosas y léete la noticia. La Asociación de Vecinos lanzó la propuesta al Ayuntamiento de que esos solares se utilizasen como huerta. C&P -> "el consejal de Urbanismo, Jorge Bellver, apoyó la idea pero el BBVA se negó a ceder el solar y planteó como única opción el alquiler. Los vecinos enviaron una propuesta antes de vacaciones y la única respuesta del banco ha sido impedirles el acceso."
Que ya estábais poniendo negativos y pensando en violentos okupas echando vallas abajo, como #7, y exigiendo que se les regalen propiedades a la vez que insultan y lanzan objetos a los pobrecitos policías desvalidos, pero no, no es ese el caso. Se trata de pura y simple codicia. Se trata de especulación. Y como nadie en la administración les obliga, pues los solares estarán llenos de ratas y de maleza seca hasta que Señor BBVA tenga la oportunidad de dar algún pelotazo. Mientras tanto, si como vecino quieres vivir en un sitio sin ratas y sin mierda te pagas un alquiler y desbrozas, labras y te montas un huerto.
Una puta vergüenza que sólo los que no viven en una zona así (que hay MUCHAS en Valencia) y se quieren pegar la meadita fuera de tiesto con "la propiedad privada" y "los okupas malos" son capaces de ver como algo justo y normal.
Que ya estábais poniendo negativos y pensando en violentos okupas echando vallas abajo, como #7, y exigiendo que se les regalen propiedades a la vez que insultan y lanzan objetos a los pobrecitos policías desvalidos, pero no, no es ese el caso. Se trata de pura y simple codicia. Se trata de especulación. Y como nadie en la administración les obliga, pues los solares estarán llenos de ratas y de maleza seca hasta que Señor BBVA tenga la oportunidad de dar algún pelotazo. Mientras tanto, si como vecino quieres vivir en un sitio sin ratas y sin mierda te pagas un alquiler y desbrozas, labras y te montas un huerto.
Una puta vergüenza que sólo los que no viven en una zona así (que hay MUCHAS en Valencia) y se quieren pegar la meadita fuera de tiesto con "la propiedad privada" y "los okupas malos" son capaces de ver como algo justo y normal.
#10:
Pues el ayuntamiento lo tiene fácil, con multarla cada vez que el solar estuviera mal cuidado, seguro que en 4 días dejaban a los vecinos cultivarlo para tenerlo cuidado..
Comentarios
Hijos de puta codiciosos... yo he vivido en ese barrio junto a esos solares y es una vergüenza que prefieran tener eso ahí lleno de maleza afeando el barrio y con los problemas higiénicos que eso implica. Ya ves tú qué les costaba dejar que la gente cultive ahí y aprovechen y limpien la zona hasta que decidan construir algo. Es que son la avaricia y la mezquindad en estado puro.
Si hubiesen unas leyes de urbanismo que evitasen la especulación y el tener solares llenos de mierda abandonados en medio de la ciudad, otro gallo cantaría. Pero qué vas a esperar de los políticos, si no son otra cosa más que comerciales de la banca
#2 El problema es que esas leyes existen, pero se las pasan por el forro. Por cierto, yo también he vivido en ese barrio.
#2 Una cerillita... y no veas lo bien que se cultiva el año siguiente (tierra quemada) luego en barbecho varios lustros, pero la primera cosecha no te la quita nadie
#5 #2 #1 Sé que obtendre votos negativos, pero la okupacion en españa no esta permitido. Estoy de acuerdo en que tener un solar vacio no esta bien, pero tampoco lo esta en tener una casa vacia. Teneis o algun familiar vuestro tiene casa en la playa? Os gustaria que alguien en invierno se metiera a vivir sin vuestro permiso? Pues la vivienda es bastante mas importante que tener un huerto y yo creo que a nadie le gustaria que tiraran su puerta para ir a vivir alli.
A los que apoyais esta ocupacion, por favor avisadme que paso por vuestra casa a recoger esas cosas que no usáis y que por vuestros comentarios entiendo que consideráis son de todos.
#7 Creo que no es comparable UN SOLAR DESHABITADO, SIN EDIFICAR que una casa vacía, la verdad.
#7 "ocupar 3.500 metros cuadrados de suelo -que el plan destina a parque público, no a edificaciones"
Creo que no te has leido la noticia.
#9 Entonces me estas diciendo que un solar que estaba destinado para hacer un parque publico (que pueden disfrutar miles de personas) un grupo de 60 vecinos lo ha ocupado para hacer su huerto? Vaya eso no es justo no? O van a dejar que si paso por alli me coja unos tomates?
#14 Chico para hacer el trolaco por lo menos hay que tener gracia.
Me dices tu que pinta un banco como dueño de un solar destinado por el POM a ser un parque público?. Hasta ahora no es mas que un solar lleno de malezas y mierda. Están especulando completamente con ese lugar hasta que llegue un amiguete del banco al poder y se lo recalifique para poder construir y así pegar otro de los famosos pelotazos urbanísticos de los que se han pegado ya en este país.
Mucha vergüenza.
#14 #17 Hasta que no se urbanice no hay nada público allí, es más, no lo hay hasta que el ayuntamiento reciba las obras.
#62 Me refiero a que si el sólo hecho de que tu ayuntamiento declare algo urbanizable te obliga a construirlo inmediatemente so pena de ser expropiado, eso es origen de todo tipo de abusos.
#61 Estamos hablando del casco urbano de una población, no de una urbanización nueva. Creo que andas desorientado.
#63 Eso no tiene sentido, si la urbanización está hecha y entragada, el suelo dotacional se entrega en el mismo momento.
#64 Tiene todo el sentido. Hay cientos de solares en las grandes ciudades calificados como dotaciones, en los que no se hace nada durante años y de los que además no es titular el Ayuntamiento
#67 No lo tiene, cuando se urbaniza un terreno, además de las calles que pasan a ser del municipio, los terrenos dotacionales para zonas verdes también pasan a ser de su titularidad... si no pasan entonces eso no es terreno del ayuntamiento, es del banco, otra cosa no tiene sentido.
#71 ¿Y que pasa cuando se recalifican terrenos dentro de cascos urbanos existentes para nuevas dotaciones? El urbanismo no parte siempre de cero.
#72 Que lo normal es que primero los expropien, lo contrario es una cacicada que significaría que el alcade de tu pueblo podría echarte de tu casa para hacer un parque cuando quisiese, y pagandote sólo el coste de la construcción (sin el suelo y su valor como vivienda, que deja de serlo con una simple firma suya).
#74 modificar un plan general es algo un poco mas complejo que la simple firma de un alcalde, y la legislación permite otras formas de obtener suelos para dotaciones, además de la expropiación, incluso en suelos urbanos.
#81 ¿Sí? Cuando el ayuntamiento no es el propietario ¿alguno que no sea un cacicada?...
#82 ¿Has oído hablar del reparto de cargas y beneficios en el desarrollo del planeamiento? Un tema interesante
#84 ¿Te refieres a cuando un Ayuntamiento realiza él mismo la urbanización de los terrenos de los propietarios corriendo con las cargas y cobrandoselo luego en terreno (aparte del dotacional)?... ¿o cuando forman "sociedad" con los propietarios en una proyecto de urbanizacion para compatir gastos resultando también en un reparto reforzado para el municipio?
Me hago cargo, pero eso no cambia nada... al final del proceso de urbanización la Junta de Compensación adjudica los terrenos a sus respectivos titulares según su contribución a esta y las leyes urbanísticas... así que si el Ayuntamiento no es el titular...
#61 llamar inmediatamente a un periodo de 16 años me parece un poco excesivo ¿no?
#61 y eso que dices que ha dado origen a tantos abusos, esta en las leyes del suelo/urbanísticas españolas desde que existen.
#68 Sí, y hace que los ayuntamientos puedan obligar a los propietarios de terrenos recalificados a meterse a contructores cuando el ayuntamiento quiera... es decir a meterse en deudas o perder el control de su propiedad, lo que en España ha afectado a muchos pequeños propietarios, que también los hay que no querían vender aunque no lo creas... ¿te va sonando?
#73 Me quieres decir que un banco puede comprar todos los solares destinados a X en una ciudad y luego no hacer nada con ellos? Si eso es legal no me parece que debiera serlo.
Segundo, por muy del banco que sea el solar, tiene obligación de mantenerlo en un estado decente. Es un asunto de salud pública tener un sitio así lleno de mierda.
Sabes que te digo? Seguro que si se metiesen allí a quitar las malas hierbas y mantenerlo limpio como obliga la ley de gratis el banco no diría nada. Lo que les jode es que además de eso se estén sacando 4 tomates.
#73 me estas hablando de un problema del que yo no he dicho nada hasta ahora. Si quieres hablamos de los problemas que ha generado la legislación urbanística valenciana y su "Agente Urbanizador". Yo hablo de lo que dicen las leyes, no de mi opinión al respecto. Me suena mucho lo que dices, pero te equivocas de diana.
#14 Tendrías que ver ese solar. Si te vas un día allí y te pones a hacerte unos chorizos a las brasas no creo que los vecinos se molesten
El BBVA hace lo que parece con lo que es de su propiedad!
Paren las rotativas!
#9 Creo que no has entendido lo que dice... eso será el día que se urbanice, mientras tanto es propiedad del banco.
#11 Así tenemos la crisis que tenemos... pero tú sigue aplaudiendo las medidas que no llevaron a ella.
#60 ¿a que te refieres?
#7 Todas las leyes urbanísticas que conozco hablan de "el derecho y el deber de edificar en suelo urbano" y además establecen mecanismos para que la administración haga cumplir ese deber de edificar. Tener 16 años un solar sin edificar en medio de una ciudad tiene un nombre: especulación. Y si la administración no hace nada, me parece legítimo que la sociedad actúe por su cuenta.
#7 No es igual tener una casa para disfrutar los meses de verano que tener muchas casas con el único fin de poder influir definitivamente en su precio (no pueden monopolizar el mercado pero bien que les gustaría) y luego venderlas a precios infladísimos.
Que algo sea legal no quiere decir que sea justo. La esclavitud fue legal. Dar latigazos a una mujer en Arabia Saudí porque ha conducido un coche es legal.
Las comparaciones, aunque sea en plan parábola o alegoría, entre un banco y una familia, son falaces.
#13 Pues no "creas" tantas cosas y léete la noticia. La Asociación de Vecinos lanzó la propuesta al Ayuntamiento de que esos solares se utilizasen como huerta. C&P -> "el consejal de Urbanismo, Jorge Bellver, apoyó la idea pero el BBVA se negó a ceder el solar y planteó como única opción el alquiler. Los vecinos enviaron una propuesta antes de vacaciones y la única respuesta del banco ha sido impedirles el acceso."
Que ya estábais poniendo negativos y pensando en violentos okupas echando vallas abajo, como #7, y exigiendo que se les regalen propiedades a la vez que insultan y lanzan objetos a los pobrecitos policías desvalidos, pero no, no es ese el caso. Se trata de pura y simple codicia. Se trata de especulación. Y como nadie en la administración les obliga, pues los solares estarán llenos de ratas y de maleza seca hasta que Señor BBVA tenga la oportunidad de dar algún pelotazo. Mientras tanto, si como vecino quieres vivir en un sitio sin ratas y sin mierda te pagas un alquiler y desbrozas, labras y te montas un huerto.
Una puta vergüenza que sólo los que no viven en una zona así (que hay MUCHAS en Valencia) y se quieren pegar la meadita fuera de tiesto con "la propiedad privada" y "los okupas malos" son capaces de ver como algo justo y normal.
#2 El problema es que la sociedad ha votado en masa a esos comerciales de la banca, o bien se ha abstenido de votar. Ahora está recogiendo los resultados. Lo primero que tiene que calar en la sociedad para que haya un cambio es que nuestra propia apatía nos ha llevado a esta situación.
#23 Ostras, como me ha alegrado leer tu comentario. Ya pensaba que toda la discusión estaba abocada al fracaso. Da gusto leer algo inteligente de vez en cuando.
Esta claro, nadie mueve un dedo hasta que algo le toca personalmente. Con tanta apatía seguiremos teniendo las de perder siempre. Y las leyes seguirán favoreciendo a los que más tienen.
#2, sin dejar de lado que los del BBVA son unos hijos de puta suelen existir normas municipales que impiden tener solares llenos de mierda y maleza, otra cosa es que se hagan cumplir y otra es que a según quien se le hagan cumplir.
Como ya se ha dicho, que los vecinos sigan en sus 13, un guarda que ha tiene que pagar el banco, y cuando se llene de maleza, que exijan que se limpie, ya verás como en unos meses el BBVA cambia de idea.
La tierra para quien la trabaja.
Yo pienso que la actitud del BBVA no es por "joder", sino que viene porque en caso de que algún día quiera hacer uso del solar, al estar ocupado, la cosa se complica y mucho. (Hay que ir a juicio).
Por que no buscan lo vecinos firmar un acuerdo con el BBVA que les garantice (al BBVA) sus derechos sobre la propiedad. A lo mejor eso si les parecería bien y en caso de que no se aviniese a razones le podrían denunciar si el solar no esta perfectamente cuidado. (Por ejemplo)
Estoy con #13, lo que tendría que hacer el vecindario o el ayuntamiento, es firmar algún acuerdo con el BBVA para que, cuando necesiten el solar, en un plazo de un mes o dos lo tengan disponible.
Vamos por pasos.
En primer lugar me encanta la idea de los huertos urbanos. Creo que es muy positiva y que debería fomentarse en todas partes. Otra cosa es ver si luego las cosas funcionan, pero en el peor de los casos tendríamos un solar abandonado (que es lo que ya existe).
Pero en este caso comprendo la postura del BBVA. Tienen una parcela que es de su propiedad, y no quieren que nadie la utilice, precisamente por razones como las que dice #13.
Creo que aqui la cuestión no es si los del BBVA son unos cabrones o unos inmorales, sino si el sistema debería permitir que existan solares abandonados durante largos (larguisimos en algunas ocasiones) periodos de tiempo pertenecientes a particulares, y que no se pueda hacer nada con ellos.
Pues el ayuntamiento lo tiene fácil, con multarla cada vez que el solar estuviera mal cuidado, seguro que en 4 días dejaban a los vecinos cultivarlo para tenerlo cuidado..
#29, Muy fácil. Ya se que el propietario es el cabrón del banco. Pero tiene ese terreno sin cuidar, hecho una mierda, y sin usar. Dando mala imagen a la ciudad, encima. Y ya lleva así un montón de tiempo.
Entonces unos vecinos deciden limpiarlo, abastecerlo de agua, y cuidarlo por el morro, sin pedir nada a cambio. El banco, si decide vender y/o construir, entonces los vecinos lo devuelven y aquí no ha pasado nada. Todos contentos.
Encima el banco gana prestigio realizando una obra social (que buena falta les hace lavar la cara a estas usureras instituciones) y obtiene una publicidad que le sale gratis (incluso lo podrían poner como anuncio en sus oficinas.
Al final todos salen ganando ¿a que si?
#24 las leyes, al menos en España, reconocen la función social del urbanismo y establecen mecanismos para evitar la especulación. Si alguien tiene un solar durante 16 años, sin dedicarlo a la finalidad con la que fue clasificado (construir un edificio, un equipamiento, etc.)está incumpliendo la Ley, por muy propietario que sea. Si la administración no toma medidas, ¿algo habrá que hacer, no?, ¿o dejamos que se convierta en un vertedero?
#30 ¿Y por que no piden al banco que les deje usarlo a cambio de un alquiler simbolico?
Pero claro es mejor demostrar que la gente tiene cojones tan grandes que tocan el suelo.
#34 yo creo que lo mejor es exigir a la administración que cumpla con su obligación, inste al propietario a destinar el suelo a la función para la que fue clasificado, y en caso de no hacerlo le expropie el terreno.
#34 ¿Y por qué el banco no cumple con la ley, que según parece les obliga a tener el solar acondicionado y limpio? Por no gastarse el dinero.
Y cuando los propios vecinos les proponen evitarle ese gasto al banco simplemente con permitir aprovechar ese terreno mientras el banco NO lo use, les ponen un guardia de seguridad (gasto para el banco) y además siguen sin limpiar el solar.
No sé yo quién es el que quiere demostrar aquí que tiene unos cojones que tocan el suelo, la verdad, si los vecinos o el banco. Y no sé qué tipo de razonamientos haces tú. ¿Eres, por casualidad, miembro del consejo de administración del BBVA? Porque dices unas cosas que sólo te las puedes creer tú...
#24 En parte tienes razón pero tener un terreno abandona durante mas de 16 años… lleno de basura..(nido de gérmenes) y ahora que los vecinos lo utilizan se lo quitan. Pero como siempre pasa en este país la banca gana otra ves!
Pero seguro que muchos de esos vecinos/familiares/amigos si que tiene cuenta en BBVA como SI es su dinero… pues que lo quiten…
#29 de la misma manera que un ayuntamiento no puede permitir al dueño de un terreno abandonar un terreno donde puede aparecer un incendio o un punto insalubre.
El ayuntamiento tomó la medida de uso del terreno hasta posterior uso del dueño por parte de los vecino y luego el dueño se negó. Por tanto el dueño del terreno va tener que pagar los costes de adecuación y en caso de que se vuelva a esa situación puede multarlo.
Date que yo un día quiero dar un uso a ese solar, y me encuentro con que me han plantado un huerto allí. Entonces ya tenemos que estar de líos burocráticos por un trozo de tierra que, a fin de cuentas, es mio (si, la tierra para quien la trabaja, bla bla bla...). Pues hombre, mucha gracia no me haría. Aunque también podrían llegar a un acuerdo con el banco.
#15 Totalmente de acuerdo. Lo suyo seria decirle al banco que lo usan hasta que el banco lo quiera utilizar para otra cosa. Si luego el banco dice que no, pues es comprensible porque una vez que esta la gente en tu suelo es dificil echarles porque no es politicamente correcto.
Pero vamos, mi argumento es que poner un huerto no es primera necesidad, si fuera un edificio y lo hubieran ocupado personas que no tienen hogar pues entenderia mas el debate
#16 ¿El alimento no es primera necesidad? Ahm, no lo sabía
#48 Ni vivir en un barrio acondicionado y limpio se ve que tampoco es algo de primera necesidad para algunos. Convertir un solar en huerta, ya ves qué tipo de mente criminal podría idear una perroflautada semejante. Pedir prestado un solar lleno de mierda a un banco multimillonario para utilizarlo como huerta. Ni que estuviéramos en la misma RDA con la Stasi, qué horror.
#24 "y unos vecinos han decidido pasarse por el forro el respeto a la propiedad privada."
M E N T I R A.
Léete la noticia y dime si alguien ha cometido algún atentado a la propiedad privada. Además de que lo primero que han hecho los vecinos es pedir al ayuntamiento que se les permita hacer huerta ahí. Los vecinos pidieron permiso y como les ha sido denegado pues no han hecho nada, no han "decidido pasarse por el forro el respeto a la propiedad privada".
Y bueno, no podía faltar alusión a las dictaduras comunistas. Empieza a ser cansino ya que cuando la gente reclama cualquier tipo de mejoras salgáis los fanáticos de siempre hablando de la Rusia soviética.
#50 Pero la tierra NO es del ayuntamiento. La autoridad del ayuntamiento es la misma en este tema que la mia: ninguna.
El ayuntamiento no es quien para decidir si pueden o no hacerlo.
La finca es del banco. Y es al banco al que se lo tienen que pedir.
#53 La tierra sí es del ayuntamiento, la posesión es algo bastante más difuso, prueba de ello es que sucesivos impagos del IBI puede dar el caso de embargo, así que que el dueño del terreno tenga plena potestad es falso, de hecho en este caso esta obligado por el ayuntamiento a ser zona verde.
El dueño de un terreno aparte de unos derechos tiene unos deberes, entre ellos respetar y garantizar el bienestar de sus vecinos, por eso mismo no puede plantar si quiere un rascacielos, un vertedero o una granja de pollos, no es el terreno adecuado para ese fin, como tampoco lo es su abandono a restrojos y sin control.
Evidentemente no puede obligarlos a aceptar las fincas, está en su derecho, pero si puede obligarlo a adecentar el solar, si no es el ayuntamiento lo puede hacer un juez, con los costes que ello le suponga.
El caso es un intento de acuerdo de un terreno que no fue adelante, los vecinos recriminaron al BBVA el estado del solar, este hizo caso omiso, los vecinos reclamaron al ayuntamiento, como el solar no tenía medios para evitar la intrusión la gente entraba y hacían cosas sin perjuicio del dueño, adelantando un posible proceso de uso, y el BBVA negó ese uso. No hay muchas vueltas más que darle, mientras el BBVA cumpla con sus deberes, que es mantener el solar salubre no hacen nada ilegal, solo se puede discutir en términos económicos si es rentable esa postura.
#24 La idea de los vecinos no es quedarse con el terreno, la idea es que mientras no se construya el parque publico para el que está destinado la finca, se le pueda dar un buen uso y de paso, limpiarlo. En el momento que el banco decida construir algo se saca el huerto y el terreno queda a la total disposición de su legitimo dueño, con el añadido de estar desbrozado, nivelado, y sin piedras. De mientras el solar sirve para dar de comer a unos vecinos que estoy seguro que están sufriendo la crisis (sino no pedirían hacer un huerto), el solar esta limpio sin un gasto extra del banco (y eso que hasta ahora no lo limpiaba, osea, que el banco quebrantaba la ley) y además puede aprovechar para darse publicidad ecológica poniendo propagando en el solar tipo "huerto urbano patrocinado por el bbva".
Si el banco incumple flagrantemente leyes como las destinadas a evitar la especulación y las que obligan a tener acondicionadas las propiedades y que no se conviertan en nido de ratas y no sufren ninguna consecuencia por ello, por qué debería la ley aplicarse a los que cultivan su huerto? Claramente a ese solar no se le aplican las leyes, así que cada cual haga lo que le salga de los huevos en él.
O es que la ley se debe aplicar a unos sí y a otros no?
Y añado, agradecido debería estar el banco de que le acondicionen el solar que tiene hecho una mierda ilegalmente y que no le cobren el servicio de limpieza.
Hay que mirar el lado positivo: por un lado se ha creado un nuevo puesto de trabajo (el del segurata), y, por el otro, ahora al banco le cuesta dinero tener ese solar vacío.
Si quieres ser feliz una hora, embriágate.
Si quieres ser feliz un día, mata a tu cerdo.
Si quieres ser feliz una semana,
haz un bonito viaje.
Si quieres ser feliz un año, cásate.
Si quieres ser feliz toda tu vida,
cuida tu huerto.
Todo mi animo a los vecinos.
lo de la banca no tiene nombre. Les pediremos que devuelvan ( con intereses, claro) todos los millones que se les ha inyectado con dinero público?
#1 Los bancos que han recibido dinero ya estan pagando los intereses.
Y BBVA no ha pedido ni un centimo, por tanto no tendra que pagar nada.
Si el BBVA bloquea tu huerto, tu como cliente cierra tu cuenta…
#21 Pero NO es SU huerto. El terreno es del banco, y unos vecinos han decidido pasarse por el forro el respeto a la propiedad privada. Intenta cultivar un huerto en la finca de un particular, y veras lo bien que le sienta al otro.
#22 La propiedad es eterna. Si se hiciera esa ley sería como si el estado fuera el dueño y te alquilara la tierra. Eso se estilaba en rusia y otras dictaduras comunistas.
#18 Espero que te detengan por cometer un delito.
#24
No me importaria que me detuviesen, las mejores personas de las que he oido hablar han pisado la carcel mas de una vez.
#24 De echo existe esa ley. Lo estaban hablando ayer en ondacero por un caso en texas de un tio que se ha quedado con una casa que llevaba unos años sin usarse. Pero era un caso raro y en EEUU.
Pero a continuación dijeron que aquí también existe algo así en plan, si algo esta abandonado y tu vives en ese sitio un número de años sin que nadie te diga nada (y sin amenazas al dueño ni nada), pues al final te lo quedas. No recuerdo el número de años pero era algo así como 30, vamos, muchos.
#24 Según dicta el Oráculo de los Dioses:
"Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 2.ª De los derechos y deberes de los ciudadanos
Artículo 33
Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes."
Y eso de que la propiedad es eterna...
No se si es el mismo solar cerca del mercado (creo que si) pero hace ya un tiempo los vecinos se pusieron pico y pala a desbrozar y mover tierra y lo habilitaron como parking muy apañao. Desde luego la actividad de estos vecinos es envidiable
#39 ¿Y qué vas a hacer cuando el ayuntamiento de tu ciudad, el mismo a quien tú subvencionas con tus impuestos, se niega a acondicionarte la zona donde vives? Valencia es una ciudad donde la corrupción política y la especulación campan a sus anchas y donde hay barrios que dan lástima por lo abandonados que están. Y los vecinos de Benimaclet no son los que más sufren esto. Puedes irte al Cabanyal si quieres a vivir, donde han habido temporadas que el ayuntamiento no ha pasado a recoger la basura en varias semanas. Figúrate cómo estaba aquello. Eso sí, a unos vecinos del barrio les dio por hacer un mural en un tabique por la noche acerca de la lamentable situación del barrio y denunciando el mobbing al que se veían sometidos por parte del ayuntamiento y el tabique por la mañana estaba totalmente repintado por unos operarios municipales que estuvieron trabajando toda la noche para borrar el mural.
Vamos, que ves como no te recogen la basura y además se dan toda la prisa que pueden y se gastan el dinero que haga falta en silenciarte, ningunearte y convertirte en un paria social al que hay que joder y eliminar. Y lo peor es que la mayoría de tus paisanos acaba creyéndoselo, como se puede ver en cualquier noticia como esta.
#43 No se si el comentario iba dirigido a mi pero aqui tienes un paisano que obviamente coincide contigo. Saludos desde la Patacona
Basta de Bancos Vetadores Alevosos.
Guillotinas y garrotes. La propiedad privada también tiene límites.
Mañana sábado, a las 08.30, se ha quedado en la garrofera del final de Avenida Valladolid, para comenzar a trabajar los campos, se espera presencia policial.
Benimaclet viu, alegre i combatiu!
Yo creo que la mezquindad, la usura y la mala leche ya están en su máximo nivel. No había visto nunca, tanta vileza manifestada sin que a nadie le pese la conciencia.
No se como actuaría en un caso así, si fuera uno de los afectados, pero propondría reuniones con pancartas cada día rodeando al pobre segurata (que ya se no tiene ninguna culpa... )
#28 ¿Me explicas porque un banco tiene que permitir que unos vecinos hagan lo que les de la gana en una parcela que NO es de los vecinos sino del banco?
#29 Yo te lo intentaría explicar, pero creo que eres tan corto que no entenderás nada y no tardarás en empezar a hablar de los derechos de pobrecito BBVA y de vecinos malos que se creen que todo es suyo y de atentados contra la propiedad privada, así que prefiero dejarte con la duda.
Con un poco de suerte, quizá tú mismo algún día llegues a la misma conclusión que la gente que tiene un poco de apertura de miras. Mientras tanto sigue poniendo negativos a las opiniones que no concuerdan con la tuya, que eso se te da mejor.
#45 Se quien no tiene esa apertura: los vecinos. En mi barrio hay un piso que pertenece a una gran inmobiliaria de Madrid. Y sin embargo la utilizan los vecinos desde hace decadas. No es una okupación. Esta cedido (alquilado simbolico) a la parroquia. ¿No han pensado en pedir un alquiler simbolico al banco? Claro... es que sus miras son tan abiertas que no ven lo que tienen que ver.
si llevan más de 12 años (creo) sin dar señales de vida por parte de BBVA los vecinos lo pueden usucapir legalmente
Un solar inmenso lleno de maleza durante una pila de años (yo he vivido ahí), y cuando la ciudadanía quiere darle un uso decente se le ponen pegas. Creo que lo más adecuado es llegar a un acuerdo con el BBVA, sí se aviene, que esa es otra.
Y el Ayuntamiento de Doña Rita por que no cumple con su obligación y requiere al propietario a tener acondicionado el solar?
BBVA, iba a domiciliarte mis nominas, pero has perdido un cliente.
Un mensaje de Acampada Valencia
"ATENCIÓ
Molt important! Sonen tambors de guerra a
Benimaclet ! Resistènci a indígena contra els
espoliador s del nostre futur .. . Novetats respecte als horts ecològics veïnals de Benimaclet : el banc BBVA (propietari dels terrenys on hem començat els
treballs d 'acondici onament dels horts ) s 'ha negat a cedir els terrenys ABANDONATS i ha ficat seguretat
privada als camps. Dissabte hem quedat per
començar els treballs de camp i hi ha una forta
amenaça de que la policia intentarà impedir -ho. És
molt urgent que veniu el màxim de gent per fer- lis
front . S 'ha quedat a les 8 '30 a la garrofera del final d 'Avgda. Valladolid ( junt als camps) ."
De quien es el solar?? del BBV. Entonces ???
Supongo que a estas alturas de la película, habrá mucha gente que piense que una expropiación a un banco no es una expropiación, sino una reapropiación.
#57 Lo primero, no están expropiando nada, les están limpiando el solar gratis a cambio de quedarse lo que planten.
Lo segundo, si tienes un solar y lo tienes hecho mierda durante un porrón de años estás violando leyes de salud pública y especulación, así que puede que la expropiación no sea algo tan descabellado.
Pero tal y como están las cosas habrá que pagarle a los bancos hasta para hacerles favores.
#59 No estaba afirmando que estén expropiando algo, estoy dando ideas de lo que habría que hacer en un caso como este.
#66 Lo siento, pues, te malinterpreté
esto me recuerda a una pelicula de sacristan y resines de 1984, si es que las historias no cambian.... http://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=293441
Lo hace el BBVA porque esos terrenos son suyos, pero lo mismo hacen todos los demás que tienen unos terrenos y qu eno quieren venderlo para construir.
En mi barrio llevo 20 años rodeado de descampados por todas partes, pero no es un banco que es lo que está de moda criticar ahora, y si no lo haces eres como mínimo un fascista.
Hay que preguntarse que esta motivando que el BBVA se rasque el bolsillo y pague seguridad privada para impedir el desarrollo de esa actividad.
Porque si se estan gastando el dinero sera por algun motivo, la seguridad cuesta pasta
Esto me recuerda una canción de hace muchos años.
El grupo era "ciudad jardín".
La canción decia algo como: La casa es suya y solo suya, la casa es suyá.
Me parece lo normal.
¿No existe una ley para obligar a hacer uso de las propiedades para poder reclamar su derecho?
Lo que yo me pregunto es: ¿una vez montado el huerto y dando frutos, quién lo vigila? Lo digo porque poco iban a tardar los gitanos en dejar eso como el solar que ya era.
#54 El nombre de la comarca que incluye a Valencia se llama L'Horta, en los alrededores e incluso perviviendo entre edificios hay un montón de huertos. Da la casualidad además que Benimaclet es una zona muy tranquila. Hordas de barbaros no salen todas las noches a saquear y arrasar las cosechas.