En una acción sin precedentes en la historia, el Banco de Inglaterra ha anunciado una acción coordinada de los grandes bancos centrales -la Fed de EEUU, el BCE de la UE, Inglaterra, Canadá, Japón y Suiza- destinada a mejorar la liquidez de los mercados financieros. La FED inyectará 180.000 millones de dólares, a la vez el BCE 40.000 millones, mientras que otros 40.000 millones del BoE.
#2:
Ya está, el timo a escala global. Luego cuando suba la inflación y os digan que no saben de que es, o que la culpa es de los arabes, o de los chinos, o de quien se les ocurra, volved a leer sobre las inyecciones de liquidez que llevan haciendo toda la semana.
#8:
#5 porque ellos mandan. Hablas como si estuvieramos en una democrácia y pintaramos algo.
#27:
Pues si la solucion pasa por imprimir mas papelitos, nose me da que no tienen ni puta idea o que les interesa la crisis.
No seria mejor cambiar el sistema financiero mundial????, volver al patron oro por ejemplo, porque eso de imprimir billetes de monopoli suena muy mal.
Por cierto en mi cuenta de currante no han ingresado nada, de la FED ni el BCE ni Canada, ¿alguien sabe el telefono de atencion al cliente???.
Gracias.
#17:
#14 el problema es que lo pagamos con la inflación. El actual gobernandor de la FED ha admitido que la inflación es una tasa o impuesto sobre la población. A más moneda circulando, más inflación y por lo tanto nuestros ahorros y nuestros sueldos valen menos, y mientras tanto los bancos tienen más dinero para invertir y sacar rendimiento económico. Los bancos bien, nosotros mal. Que novedad...
#9:
Las maniobras globales opacas y macroeconómicas nos han conducido a esto.
¿Y ahora lo van a atajar con otra acción conjunta transmonetaria? ¿Eso no es huir hacia adelante?
Ya está, el timo a escala global. Luego cuando suba la inflación y os digan que no saben de que es, o que la culpa es de los arabes, o de los chinos, o de quien se les ocurra, volved a leer sobre las inyecciones de liquidez que llevan haciendo toda la semana.
#14 el problema es que lo pagamos con la inflación. El actual gobernandor de la FED ha admitido que la inflación es una tasa o impuesto sobre la población. A más moneda circulando, más inflación y por lo tanto nuestros ahorros y nuestros sueldos valen menos, y mientras tanto los bancos tienen más dinero para invertir y sacar rendimiento económico. Los bancos bien, nosotros mal. Que novedad...
Pues si la solucion pasa por imprimir mas papelitos, nose me da que no tienen ni puta idea o que les interesa la crisis.
No seria mejor cambiar el sistema financiero mundial????, volver al patron oro por ejemplo, porque eso de imprimir billetes de monopoli suena muy mal.
Por cierto en mi cuenta de currante no han ingresado nada, de la FED ni el BCE ni Canada, ¿alguien sabe el telefono de atencion al cliente???.
Gracias.
Las maniobras globales opacas y macroeconómicas nos han conducido a esto.
¿Y ahora lo van a atajar con otra acción conjunta transmonetaria? ¿Eso no es huir hacia adelante?
Lo que yo leo entre lineas es que la deuda es tan MONSTRUOSA,que nadie puede hacerle frente en solitario.TODOVABIENTODOVABIENTODOVABIENTODOVABIEN(repitase varios miles de veces por las mañanas)
como siempre, los beneficios de privatizan y las pérdidas se socializan, ¿porqué hemos de pagar todos la cagada de unos cuantos??? maxime cuando esos "cuantos" ya tienen pasta, y saldrán con más pasta que la que tienen ahora.
#18 está claro que es una esperanza bastante vana, porque lo que no hemos aprendido en dos mil años no vamos a aprenderlos en tres de crisis, pero de ilusión también se vive.
#21 es obvio que de no haber existido burbuja inmobiliaria la crisis hubiera llegado igualmente, aunque no hubieramos tenido el problema adicional que tenemos ahora y que consiste en que la economía española se basa en dos sectores que están cayendo en picado. Pero lo cierto es que no soy capaz de imaginar una forma de evitar estas situaciones en el futuro, porque los que mandan son los más interesados en que los ladrones se vayan de rositas.
#14 El problema es que esto es dinero que no estaba en circulación que se suma al dinero que sí que estaba en circulación. Consecuencia: el dinero vale menos, es decir, con el mismo dinero compras menos, es decir, con el mismo dinero eres más pobre (o tienes menos poder adquisitivo), es decir, cobras menos.
Edito: #16 ésto va mucho más allá de nuestras hipotecas y por supuesto mucho más allá de las bolsas de basura de un pobre desgraciado. En este caso, los ladrones, tienen total inmunidad.
#5 El dinero de los bancos centrales viene en buena parte del resto de bancos que tienen depositadas en ellos sus cuentas. Tu y yo tenemos nuestras cuentas corrientes en el BBVA, en la Caixa, en el Santander y estos a su vez tienen su "cuenta corriente" en el Banco de España. Así que no sé hasta que punto es "dinero de nuestros impuestos".
Por otra parte, se trata de un préstamo de dinero, no de un regalo. Los intereses son especialmente bajos, eso sí, pero no es un regalo de dinero.
Estaba advertido, pero la gente hace oídos sordos:
El objetivo final de esta pesadilla es un futuro que transformará la tierra en un planeta-prisión mediante un mercado único globalizado, controlado por un Gobierno Mundial Único, vigilado por un Ejército Mundial Unido, regulado económicamente por un Banco Mundial y habitado por una población controlada por microchips cuyas necesidades vitales se habrán reducido al materialismo y la supervivencia: trabajar, comprar, procrear, dormir, todo conectado a un ordenador global que supervisará cada uno de nuestros movimientos.
#5 pagamos porque la mafia financiera ha construido un oligopolio que si se derrumba nos arrastra a todos. Siempre digo que me entra la risa cuando asocian "ultraliberalismo" con dos empresas (Fannie y Freddy) que acumulan el 70% de hipotecas de un país enorme. En qué libre mercado cabe esa concentración?
#9 No me gusta comparar a esta gentuza con los Espartanos,pero es como en las Termopilas,cuando ven el final,ordena un ataque*.¡¡¡Esto* es MERCADOOOOOOOOOOOO!!!
Bueno,y esta tarde o mañana,cuando se haya evaporado la liquidez de la "inyeccion"... ¿Que pasara? ¿Mas de lo mismo? Porque esto no se acaba aqui.Y me apuesto una mariscada.Me recuerda a un tio en una barca que se hunde,un agujero un dedo de la mano,luego la otra mano,luego los pies luego la lengua,luego la po... ¿Y luego?.
#16 Tu crees?, yo aun no he visto una sola medida para evitar que se vuelva a dar una burbuja inmobiliaria cuando los intereses esten bajos, ni medidas por parte de los bancos para controlar las hipotecas basura, ni medidas contra las empresas encargadas de la calificacion de los paquetes de hipotecas, NADA, asi que en unos 10 o 15 años cuando la gente se olvide se puede volver a dar el pelotazo, que ya recogeran otros los problemas.
#19 algunos bancos mal, otros bancos muy bien y comprando barato, y nosotros mal. El problema es que sea necesario salvar con dinero público a una entidad privada. Si los bancos quieren soporto público que acepten normas públicas (cuentas públicas y auditables, elecciones internas, etc..) sino que se jodan. El problema es que los bancos se han convertido en el centro del poder economico de nuestra sociedad y estamos dependiendo de organizaciones privadas (sobre las que no tenemos ningún control directo).
La Fed indicó además que había hecho acuerdos "swaps" con el Banco Central Europeo (BCE), el Banco Nacional de Suiza, el Banco de Inglaterra (BoE), el Banco de Japón y el Banco de Canadá.
Un acuerdo "swap" permite a dos bancos centrales prestarse recíprocamente liquidez a corto plazo, cuando uno de ellos lo necesita para estabilizar el sistema financiero de su país.
Esta acción coordinada de los mayores bancos centrales del mundo se propone contener la ola de pánico que cunde en los mercados financieros internacionales
La acción conjunta de los banco centrales han permitido a las Bolsas europeas decantarse por el terreno de las ganancias en el inicio de las sesiones...
Los bancos mal, nosotros mal. Si los BC toman estas decisiones es, entiendo, para evitar un corralito (como dice #12) A fin de cuentas, los bancos tienen nuestro dinero.
#5 eso de que los beneficios no se socializan pregúntaselo a los autónomos y pequeños empresarios. Se privatizan los beneficios de las grandes corporaciones y cuando llegan malos tiempos los bancos centrales sacan la barita mágica de hacer billetes y les ayudan a costa de aumentar la inflación. Ese es el tumor del sistema mal llamado liberal.
#40 "Lograr un mundo mejor" sin pretender cambiar toda la superestructura social es reaccionario y conservador, además de ingenuo, pero es lo que lleva haciéndose todo el siglo pasado con las teorías socialdemócratas, sin ningún éxito. No se puede lograr un mundo más humano en un sistema económico que niega el ser humando como tal, es decir, que lo reduce a mercancía.
Así que tu comentario no está tan desacertado como se puede pensar en primera instancia.
#42 No existen formulas que no pasen por el socialismo. Además, es un salto muy natural si las fuerzas reaccionarias no vencen el combate ideológico como ha ocurrido en las últimas décadas. Analicemos la evolución de los medios de producción:
Comunismo primitivo: Trabajo colectivo -> Beneficios colectivos
Sociedad pre-feudal: Trabajo esclavizado -> Beneficios privados
Sociedad feudal: Trabajo privado -> Beneficios privados
Sociedad capitalista: Trabajo colectivo -> Beneficios privados
Sociedad socialista: Trabajo colectivo -> Beneficios colectivos
Hay por ahí una teoría que dice que el ser humano sigue un ciclo en espiral, con cada vuelta a niveles de desarrollo superiores a la anterior.
#35 Porque el liberalismo ha dado de siempre una prioridad absoluta a la libertad individual, y eso casa muy bien con los intereses capitalistas que, en último término, conducen a la mal llamada globalización (antes conocido como imperialismo).
Al fin y al cabo lo único que quieren los capitalistas es libertad absoluta para sus propios intereses: sin impuestos, sin leyes (o las mínimas para proteger sus intereses); sin nada que perturbe la libertad de mercado, la única libertad que ellos reconocen abiertamente.
#46 El capitalismo y el comunismo son mutuamente excluyentes. No puedes poner en manos públicas los medios de producción y fomentar el beneficio privado al mismo tiempo.
Ahora, que si te estás refiriendo a una transición donde convivan temporalmente ambos modelos hasta la instauración de un nuevo orden donde desaparezca la propiedad privada de los medios de producción, entonces amigo te estás refiriendo al socialismo.
Si tiene precedentes, de hecho lo leí hace un tiempo en un libro de economía, creo que tuvo que ver con el monetarismo o algo así. Veré si encuentro algo de información al respecto.
Lo que si recuerdo bien es que al final no funcionó del todo y por eso fue evolucionando (?) a lo que hay hoy.
PD: Por eso no es bueno estudiar solo un par de dias antes del examen, uno termina olvidándose de casi todo
No sé por qué domina la idea de que liberalismo es igual a globalización. El liberalismo defiende la mayor cercanía posible de los centros de decisión al individuo. Es contrario a los centralismos.
Como me suena esto a la crisis financiera de los 20 en los que los grandes banqueros (rockefeller y compañía) crearon una alarma ARTIFICIAL de quiebra inminente de algunos bancos sin especificar y que provocó el crack del 29. Todo para poder hacer una criba de bancos que no les eran afines y poder crear la entidad de un Banco Central para que la cosa según ellos no volviera a pasar. Ya vereis ya como a partir de ahora comienzan a salir decretazos desos que tantos nos gustan desde el Parlamento Europeo sobre todo, para propiciar esta GLOBALIZACION económica. Esto es un sistema artificial amigos, ¿de verdad creeis que algo así se puede ir tan de la mano sin ningún aviso previo?.
Las inyecciones extraordinairas de liquidez de estos dias por parte del los bancos centrales en el mercado interbancario, es debido a que los banco no se prestan dinero entre ellos, no se fian, es decir el mercado esta seco, pero hay banco que si necesitan liquidez para hacer frente a pagos en el corto plazo. Si los bancos no se prestan dinero entre ellos no se puede romper el sistema y tienen que intervenier los bancos centrales suministrando la liquidez necesaria, a MUY CORTO PLAZO, con vencemiento a pocas semanas o al mes. Es decir esa liquidez no es permanente, pasado el chaparron y la histeria colectiva se vuelve a drenar la liquidez. No se está usando dinero publico, simplemente se crea y se destruye en el corto plazo para soportar una situación de desconfianza total.
#36 A eso me refiero, nada de lo que está sucediendo es por casualidad.
Pero ni de coña quiero (ni puedo) cambiarlo "para lograr un mundo mejor", soy más partidario de montar un proyecto mayhem y terminar de hundir toda esta shit.
#17 por favor, ¿podrías dar referencias a tales afirmaciones?.
No sé por qué... pero me da la impresión (no lo digo por ti, hablo en general) de que muchos aquí han visto Zeitgeist y tras ello se creen expertos en economía.
La inflación no es un impuesto encubierto para que los bancos se enriquezcan: más que nada porque, si no te has dado cuenta, la moneda se devalúa igual para todos (los bancos son parte de ese todos). De hecho los sistemas económicos más productivos siempre han sido inflacionistas, por una sencilla razón: si tú tienes dinero y no quieres que este pierda su valor, estás obligado a moverlo, a invertir, a trabajar con él para producir. Puedes emplearlo en desarrollar una tecnología, en investigación, en empresas o servicios, de forma que tu dinero haga algo productivo y tú no te dediques a vivir de tu fortuna: estás obligado a financiar algo, a menos que aceptes que poco a poco tus ahorros pierdan valor.
Por supuesto invertir tiene sus riesgos, pero ese riesgo repercute en progreso y desarrollo general para la sociedad. Y si eres un temeroso que no confía en el sistema, siempre puedes cambiar tu dinero por materiales como oro o cualquier otra cosa (si consigues comprarlo al precio de su valor), que sabes que nunca se podrá devaluar por debajo del valor del material en sí (no como el dinero, que es un número, un papel).
Las personas que no tienen ahorros directamente no se tienen que preocupar por este tema, ya que gastan directamente lo que ganan: otra cosa es que los salarios no suban al nivel real de la inflación... pero eso es una trampa del gobierno, no de los bancos.
En fin y en definitiva, lo que te quiero decir, es que el sistema financiero es bastante más complejo de lo que muchos piensan: y que no se pueden realizar afirmaciones tan graves a la ligera sin pruebas (pruebas son matemática y hechos, no paranoias magufas).
#34 No creo que la gente haga oídos sordos. La gente sabe que le toca pagar el pato y lo asume evidentemente con tristeza e impotencia. ¿Porque no se revelan, os preguntareis? Pues probablemente por que revelarse contra el sistema crearía más destrucción, más miseria. Creo que lo que ocurre es que la gente prefiere una transición algo dolorosa hacia tiempos mejores a que el Kaos y la destrucción se adueñen del planeta.
#34 Cuidado que te acercas demasiado, ¿crisis? deberas alguien se cree que el sistema bancario entre en crisis por "accidente".
No existe crisis que no haya estado programada, revismos la historia.
Batalla de Waterloo, Napoleon es derrotado pero un enlace de la casa real britanica (no recuerdo su nombre) informa en las islas que Napoleon ha vncido, en 24 horas la bolsa de Londres de desploma a niveles jamas vistos.
Una familia adinerada, los Roschillborg o algo asi, compran el 90% de los activos del parquet britanico, resultado, hoy son unos de los banqueros mas ricos del planeta.
Otro ejemplo, en 1911 se debatia la creacion o no de la FED, los banqueros estaban divididos, sabian como se ha demostrado que la cracion de la FED era el sometimiento de la nacion USA a unas familias de banqueros, a una elite.
Pro coincidencia los banqueros que estaban en contra de la FED estaban a bordo del Titanic, y claro se ahogaron.
Luego vino el crack del 29 y todo quedo atado y bien atado, solo unos elegidos superaron dichar crisis.
Hoy estamos asistiendo al mismo espectaculo de manipulacion y "banderas falsas", pero me elegro que al fin haya mas humanos como tu #34 que vean mas alla de su propia nariz.
Veamos, 40.000 mil millones de impuesto inflacionario, a 300 millones de ciudadanos en la Unión Europea, toca a 133 euros por persona. Parece razonable.
Ahora que pienso, es lo mismo que cuesta una Nintendo DS. Ladrones !
Comentarios
#5 porque ellos mandan. Hablas como si estuvieramos en una democrácia y pintaramos algo.
Ya está, el timo a escala global. Luego cuando suba la inflación y os digan que no saben de que es, o que la culpa es de los arabes, o de los chinos, o de quien se les ocurra, volved a leer sobre las inyecciones de liquidez que llevan haciendo toda la semana.
#11 Esto es... Argentinaaaaa!!!!
#14 el problema es que lo pagamos con la inflación. El actual gobernandor de la FED ha admitido que la inflación es una tasa o impuesto sobre la población. A más moneda circulando, más inflación y por lo tanto nuestros ahorros y nuestros sueldos valen menos, y mientras tanto los bancos tienen más dinero para invertir y sacar rendimiento económico. Los bancos bien, nosotros mal. Que novedad...
Pues si la solucion pasa por imprimir mas papelitos, nose me da que no tienen ni puta idea o que les interesa la crisis.
No seria mejor cambiar el sistema financiero mundial????, volver al patron oro por ejemplo, porque eso de imprimir billetes de monopoli suena muy mal.
Por cierto en mi cuenta de currante no han ingresado nada, de la FED ni el BCE ni Canada, ¿alguien sabe el telefono de atencion al cliente???.
Gracias.
Las maniobras globales opacas y macroeconómicas nos han conducido a esto.
¿Y ahora lo van a atajar con otra acción conjunta transmonetaria? ¿Eso no es huir hacia adelante?
Lo que yo leo entre lineas es que la deuda es tan MONSTRUOSA,que nadie puede hacerle frente en solitario.TODOVABIENTODOVABIENTODOVABIENTODOVABIEN(repitase varios miles de veces por las mañanas)
Al final me voy a creer eso que dicen de que hay crisis...
#25 los bancos centrales devuelven la algería a las Bolsas, a base de subir la inflación, que pagaremos todos.
como siempre, los beneficios de privatizan y las pérdidas se socializan, ¿porqué hemos de pagar todos la cagada de unos cuantos??? maxime cuando esos "cuantos" ya tienen pasta, y saldrán con más pasta que la que tienen ahora.
El artículo de hoy de Santiago Niño va inicialmente sobre este asunto y su inutilidad. Sólo retrasa el problema. http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/archivo/articulo/medidas/
#18 está claro que es una esperanza bastante vana, porque lo que no hemos aprendido en dos mil años no vamos a aprenderlos en tres de crisis, pero de ilusión también se vive.
#21 es obvio que de no haber existido burbuja inmobiliaria la crisis hubiera llegado igualmente, aunque no hubieramos tenido el problema adicional que tenemos ahora y que consiste en que la economía española se basa en dos sectores que están cayendo en picado. Pero lo cierto es que no soy capaz de imaginar una forma de evitar estas situaciones en el futuro, porque los que mandan son los más interesados en que los ladrones se vayan de rositas.
#14 El problema es que esto es dinero que no estaba en circulación que se suma al dinero que sí que estaba en circulación. Consecuencia: el dinero vale menos, es decir, con el mismo dinero compras menos, es decir, con el mismo dinero eres más pobre (o tienes menos poder adquisitivo), es decir, cobras menos.
Edito: #16 ésto va mucho más allá de nuestras hipotecas y por supuesto mucho más allá de las bolsas de basura de un pobre desgraciado. En este caso, los ladrones, tienen total inmunidad.
#5 El dinero de los bancos centrales viene en buena parte del resto de bancos que tienen depositadas en ellos sus cuentas. Tu y yo tenemos nuestras cuentas corrientes en el BBVA, en la Caixa, en el Santander y estos a su vez tienen su "cuenta corriente" en el Banco de España. Así que no sé hasta que punto es "dinero de nuestros impuestos".
Por otra parte, se trata de un préstamo de dinero, no de un regalo. Los intereses son especialmente bajos, eso sí, pero no es un regalo de dinero.
Estaba advertido, pero la gente hace oídos sordos:
El objetivo final de esta pesadilla es un futuro que transformará la tierra en un planeta-prisión mediante un mercado único globalizado, controlado por un Gobierno Mundial Único, vigilado por un Ejército Mundial Unido, regulado económicamente por un Banco Mundial y habitado por una población controlada por microchips cuyas necesidades vitales se habrán reducido al materialismo y la supervivencia: trabajar, comprar, procrear, dormir, todo conectado a un ordenador global que supervisará cada uno de nuestros movimientos.
http://cyberpunk.mforos.com/1122489/7867341-club-bilderberg/
#9 no, eso es mandar, que para algo son ellos los amos de esto. Repito: Hablas como si estuvieramos en una democrácia y pintaramos algo.
#5 pagamos porque la mafia financiera ha construido un oligopolio que si se derrumba nos arrastra a todos. Siempre digo que me entra la risa cuando asocian "ultraliberalismo" con dos empresas (Fannie y Freddy) que acumulan el 70% de hipotecas de un país enorme. En qué libre mercado cabe esa concentración?
#9 No me gusta comparar a esta gentuza con los Espartanos,pero es como en las Termopilas,cuando ven el final,ordena un ataque*.¡¡¡Esto* es MERCADOOOOOOOOOOOO!!!
Bueno,y esta tarde o mañana,cuando se haya evaporado la liquidez de la "inyeccion"... ¿Que pasara? ¿Mas de lo mismo? Porque esto no se acaba aqui.Y me apuesto una mariscada.Me recuerda a un tio en una barca que se hunde,un agujero un dedo de la mano,luego la otra mano,luego los pies luego la lengua,luego la po... ¿Y luego?.
#16 Tu crees?, yo aun no he visto una sola medida para evitar que se vuelva a dar una burbuja inmobiliaria cuando los intereses esten bajos, ni medidas por parte de los bancos para controlar las hipotecas basura, ni medidas contra las empresas encargadas de la calificacion de los paquetes de hipotecas, NADA, asi que en unos 10 o 15 años cuando la gente se olvide se puede volver a dar el pelotazo, que ya recogeran otros los problemas.
No sé a vosotros, pero a mí me están empezando a entrar ciertos escalofríos...
#19 algunos bancos mal, otros bancos muy bien y comprando barato, y nosotros mal. El problema es que sea necesario salvar con dinero público a una entidad privada. Si los bancos quieren soporto público que acepten normas públicas (cuentas públicas y auditables, elecciones internas, etc..) sino que se jodan. El problema es que los bancos se han convertido en el centro del poder economico de nuestra sociedad y estamos dependiendo de organizaciones privadas (sobre las que no tenemos ningún control directo).
Intentan detener la ola de pánico en los mercados financieros
http://www.invertia.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200809180805_AFP_080500-TX-TOU27
La Fed indicó además que había hecho acuerdos "swaps" con el Banco Central Europeo (BCE), el Banco Nacional de Suiza, el Banco de Inglaterra (BoE), el Banco de Japón y el Banco de Canadá.
Un acuerdo "swap" permite a dos bancos centrales prestarse recíprocamente liquidez a corto plazo, cuando uno de ellos lo necesita para estabilizar el sistema financiero de su país.
Esta acción coordinada de los mayores bancos centrales del mundo se propone contener la ola de pánico que cunde en los mercados financieros internacionales
Los bancos centrales devuelven la alegría a las Bolsas
Los bancos centrales devuelven la alegría a las Bolsas
Los bancos centrales devuelven la alegría a las Bo...
cincodias.comLa acción conjunta de los banco centrales han permitido a las Bolsas europeas decantarse por el terreno de las ganancias en el inicio de las sesiones...
Los bancos bien, nosotros mal.
Los bancos mal, nosotros mal. Si los BC toman estas decisiones es, entiendo, para evitar un corralito (como dice #12) A fin de cuentas, los bancos tienen nuestro dinero.
#5 eso de que los beneficios no se socializan pregúntaselo a los autónomos y pequeños empresarios. Se privatizan los beneficios de las grandes corporaciones y cuando llegan malos tiempos los bancos centrales sacan la barita mágica de hacer billetes y les ayudan a costa de aumentar la inflación. Ese es el tumor del sistema mal llamado liberal.
Sólo espero que seamos capaces de aprender de nuestros errores, especialmente los españolitos del ladrillazo y las bolsas de basura.
#40 "Lograr un mundo mejor" sin pretender cambiar toda la superestructura social es reaccionario y conservador, además de ingenuo, pero es lo que lleva haciéndose todo el siglo pasado con las teorías socialdemócratas, sin ningún éxito. No se puede lograr un mundo más humano en un sistema económico que niega el ser humando como tal, es decir, que lo reduce a mercancía.
Así que tu comentario no está tan desacertado como se puede pensar en primera instancia.
#16 precisamente el de la vivienda es el mercado más intervenido de todos y precisamente es el que mayor ostia se está dando.
#42 No existen formulas que no pasen por el socialismo. Además, es un salto muy natural si las fuerzas reaccionarias no vencen el combate ideológico como ha ocurrido en las últimas décadas. Analicemos la evolución de los medios de producción:
Comunismo primitivo: Trabajo colectivo -> Beneficios colectivos
Sociedad pre-feudal: Trabajo esclavizado -> Beneficios privados
Sociedad feudal: Trabajo privado -> Beneficios privados
Sociedad capitalista: Trabajo colectivo -> Beneficios privados
Sociedad socialista: Trabajo colectivo -> Beneficios colectivos
Hay por ahí una teoría que dice que el ser humano sigue un ciclo en espiral, con cada vuelta a niveles de desarrollo superiores a la anterior.
#35 Porque el liberalismo ha dado de siempre una prioridad absoluta a la libertad individual, y eso casa muy bien con los intereses capitalistas que, en último término, conducen a la mal llamada globalización (antes conocido como imperialismo).
Al fin y al cabo lo único que quieren los capitalistas es libertad absoluta para sus propios intereses: sin impuestos, sin leyes (o las mínimas para proteger sus intereses); sin nada que perturbe la libertad de mercado, la única libertad que ellos reconocen abiertamente.
#46 El capitalismo y el comunismo son mutuamente excluyentes. No puedes poner en manos públicas los medios de producción y fomentar el beneficio privado al mismo tiempo.
Ahora, que si te estás refiriendo a una transición donde convivan temporalmente ambos modelos hasta la instauración de un nuevo orden donde desaparezca la propiedad privada de los medios de producción, entonces amigo te estás refiriendo al socialismo.
Por eso digo que no hay otra.
Si tiene precedentes, de hecho lo leí hace un tiempo en un libro de economía, creo que tuvo que ver con el monetarismo o algo así. Veré si encuentro algo de información al respecto.
Lo que si recuerdo bien es que al final no funcionó del todo y por eso fue evolucionando (?) a lo que hay hoy.
PD: Por eso no es bueno estudiar solo un par de dias antes del examen, uno termina olvidándose de casi todo
Despues del comunismo, el capitalismo agoniza ¡por fin!
Solo falta que aparezcan mentes brillantes que propongan otra fórmula mejor.
No sé por qué domina la idea de que liberalismo es igual a globalización. El liberalismo defiende la mayor cercanía posible de los centros de decisión al individuo. Es contrario a los centralismos.
#0 Inglaterra, pese a mantener la libra, pertenece a la UE
En una acción sin precedentes en la historia...
Uff esto suena mal... muy mal...
#45 Y quién crees que se esconde detras de todo esto? Bingo! Rockefeller (herederos) y compañía.
#42 Dices que el capitalismo agoniza, siento decepcionarte amigo, pero esto no es más que el inicio de la unión entre el comunismo y el capitalismo.
Poned vuestro reloj de arena, y contad. El futuro es aquí y ahora, y nadie dijo que sería bonito.
Sólo una palabra: Zeitgeist
http://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_(pel%C3%ADcula)
Como me suena esto a la crisis financiera de los 20 en los que los grandes banqueros (rockefeller y compañía) crearon una alarma ARTIFICIAL de quiebra inminente de algunos bancos sin especificar y que provocó el crack del 29. Todo para poder hacer una criba de bancos que no les eran afines y poder crear la entidad de un Banco Central para que la cosa según ellos no volviera a pasar. Ya vereis ya como a partir de ahora comienzan a salir decretazos desos que tantos nos gustan desde el Parlamento Europeo sobre todo, para propiciar esta GLOBALIZACION económica. Esto es un sistema artificial amigos, ¿de verdad creeis que algo así se puede ir tan de la mano sin ningún aviso previo?.
¿No queriais capitalismo?
¡Pues toma capitalismo!
La economia de mercado es un robo.
Las inyecciones extraordinairas de liquidez de estos dias por parte del los bancos centrales en el mercado interbancario, es debido a que los banco no se prestan dinero entre ellos, no se fian, es decir el mercado esta seco, pero hay banco que si necesitan liquidez para hacer frente a pagos en el corto plazo. Si los bancos no se prestan dinero entre ellos no se puede romper el sistema y tienen que intervenier los bancos centrales suministrando la liquidez necesaria, a MUY CORTO PLAZO, con vencemiento a pocas semanas o al mes. Es decir esa liquidez no es permanente, pasado el chaparron y la histeria colectiva se vuelve a drenar la liquidez. No se está usando dinero publico, simplemente se crea y se destruye en el corto plazo para soportar una situación de desconfianza total.
me et·tai et·tresaaaando...
#36 A eso me refiero, nada de lo que está sucediendo es por casualidad.
Pero ni de coña quiero (ni puedo) cambiarlo "para lograr un mundo mejor", soy más partidario de montar un proyecto mayhem y terminar de hundir toda esta shit.
#17 por favor, ¿podrías dar referencias a tales afirmaciones?.
No sé por qué... pero me da la impresión (no lo digo por ti, hablo en general) de que muchos aquí han visto Zeitgeist y tras ello se creen expertos en economía.
La inflación no es un impuesto encubierto para que los bancos se enriquezcan: más que nada porque, si no te has dado cuenta, la moneda se devalúa igual para todos (los bancos son parte de ese todos). De hecho los sistemas económicos más productivos siempre han sido inflacionistas, por una sencilla razón: si tú tienes dinero y no quieres que este pierda su valor, estás obligado a moverlo, a invertir, a trabajar con él para producir. Puedes emplearlo en desarrollar una tecnología, en investigación, en empresas o servicios, de forma que tu dinero haga algo productivo y tú no te dediques a vivir de tu fortuna: estás obligado a financiar algo, a menos que aceptes que poco a poco tus ahorros pierdan valor.
Por supuesto invertir tiene sus riesgos, pero ese riesgo repercute en progreso y desarrollo general para la sociedad. Y si eres un temeroso que no confía en el sistema, siempre puedes cambiar tu dinero por materiales como oro o cualquier otra cosa (si consigues comprarlo al precio de su valor), que sabes que nunca se podrá devaluar por debajo del valor del material en sí (no como el dinero, que es un número, un papel).
Las personas que no tienen ahorros directamente no se tienen que preocupar por este tema, ya que gastan directamente lo que ganan: otra cosa es que los salarios no suban al nivel real de la inflación... pero eso es una trampa del gobierno, no de los bancos.
En fin y en definitiva, lo que te quiero decir, es que el sistema financiero es bastante más complejo de lo que muchos piensan: y que no se pueden realizar afirmaciones tan graves a la ligera sin pruebas (pruebas son matemática y hechos, no paranoias magufas).
#34 No creo que la gente haga oídos sordos. La gente sabe que le toca pagar el pato y lo asume evidentemente con tristeza e impotencia. ¿Porque no se revelan, os preguntareis? Pues probablemente por que revelarse contra el sistema crearía más destrucción, más miseria. Creo que lo que ocurre es que la gente prefiere una transición algo dolorosa hacia tiempos mejores a que el Kaos y la destrucción se adueñen del planeta.
#34 Cuidado que te acercas demasiado, ¿crisis? deberas alguien se cree que el sistema bancario entre en crisis por "accidente".
No existe crisis que no haya estado programada, revismos la historia.
Batalla de Waterloo, Napoleon es derrotado pero un enlace de la casa real britanica (no recuerdo su nombre) informa en las islas que Napoleon ha vncido, en 24 horas la bolsa de Londres de desploma a niveles jamas vistos.
Una familia adinerada, los Roschillborg o algo asi, compran el 90% de los activos del parquet britanico, resultado, hoy son unos de los banqueros mas ricos del planeta.
Otro ejemplo, en 1911 se debatia la creacion o no de la FED, los banqueros estaban divididos, sabian como se ha demostrado que la cracion de la FED era el sometimiento de la nacion USA a unas familias de banqueros, a una elite.
Pro coincidencia los banqueros que estaban en contra de la FED estaban a bordo del Titanic, y claro se ahogaron.
Luego vino el crack del 29 y todo quedo atado y bien atado, solo unos elegidos superaron dichar crisis.
Hoy estamos asistiendo al mismo espectaculo de manipulacion y "banderas falsas", pero me elegro que al fin haya mas humanos como tu #34 que vean mas alla de su propia nariz.
Veamos, 40.000 mil millones de impuesto inflacionario, a 300 millones de ciudadanos en la Unión Europea, toca a 133 euros por persona. Parece razonable.
Ahora que pienso, es lo mismo que cuesta una Nintendo DS. Ladrones !
La que se avecina...
¿qué crisis?