Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo la he visto en 3-D y para mi las peliculas solo tiene 2 catalogaciones.
1º.- Aburren
2º.- Entretienen.
Para mi Avatar entra dentro de la segunda.
Luego esta el cine de autor, pero eso queda para los cine-clubs.
1º.- Aburren
2º.- Entretienen.
Para mi Avatar entra dentro de la segunda.
Luego esta el cine de autor, pero eso queda para los cine-clubs.
Comentarios
Yo la he visto en 3-D y para mi las peliculas solo tiene 2 catalogaciones.
1º.- Aburren
2º.- Entretienen.
Para mi Avatar entra dentro de la segunda.
Luego esta el cine de autor, pero eso queda para los cine-clubs.
#3 Es una revisión de Pocahontas. No es una obra maestra al menos no como lo fue Alien pero es una película impresionante para ver, en 3D claro esta. Como dice #1 entretiene mucho durante las casi 3 horas de duración que no es poco.
#5 Y dale con las comparaciones de Pocahontas. No sé si sabéis que el guión de Avatar es previo a Pocahontas pero nada, vosotros a vuestra bola.
Pocahontas 2.0 , bueno la vi en 2D, técnicamente impresionante pero un poco larga, aunque entretiene.
#8 No había visto tu comentario, pero quien da primero da dos veces
#9 "No había visto tu comentario, pero quien da primero da dos veces". Ciertamente, pero de ahí a decir que Avatar es un plagio de Pocahontas pues como que no.
#10 Lo que me parece una falta de respeto es usar la negrita a lo tonto. Yo no te obligo a que te fijes en mis palabras. ¿O empezamos a poner mayúsculas y UTFs?
#11 En ningún momento he dicho que sea un plagio, digo que se comenta que el argumento de ambas historias son muy similares, pero parece que te lo has tomado muy a pecho, relajate
#12 También podías haber leído un poco sobre cómo se desarrolló Avatar, verías que lo primero que se hizo fue el guión, pero supongo que lo tuyo son las negritas y los smileys.
#13 Disculpe usted eminencia, voy a hacer lo posible por no molestarle :P, prometo leer todo lo que me aconseje el señor , ¿alguna cosa interesante aparte de tus comentarios?
#14 Sí, que te hagas mirar lo de las negritas.
#17 Tranquilo, eso es fácil, tu falta de educación eso ya es un caso más complejo.
#8 Al parecer no "manejamos" la información que tu tienes, no nos culpes por ello, un poco de educación no te vendría mal
#8 No sé si una es copia de la otra, lo que sí sé, es que nadie dijo que Pocahontas fuese la hostia. Desde luego esta película es entretenida pero completamente previsible. Ni gafapasta ni nada, cualquiera que haya visto 2 o 3 películas para niños se sabe cuál es el siguiente paso y el paso final de memoria.
Independientemente de su calidad en 3D y de sus efectos especiales, que no lo vendan como una película, en tal caso será una muestra acojonante de lo que se puede hacer en 3D, pero la historia brilla por su ausencia.
#16 Bases de la película?
Posible espoiler a continuación, aunque tampoco es que sea muy difícil de ver:
a pertenece a A y odia a B
a se infiltra en B y conoce a b
a se enamora de b
a se da cuenta de que B mola y de que A es una mierda
a pasa a ser el lider de B
Cuáles son las bases de eso? Hay una historia detras que no he sido capaz de ver?
#18 pero tu sabias que ibas a ver una peli de james cameron al cine o que? es que no se que cojones esperabais
es que flipo con los mandriles que en su dia se corrian con terminator 2 y ahora dicen que avatar es una mierda por el guion,claro el guion de terminator 2 era TAN ORIGINAL
y ya los que dicen que tecnicamente no es nada del otro mundo X
#31 Es que Terminator 2 es infinítamente mejor que Avatar. Terminator 2 es una película, Avatar es un largometraje. Son cosas diferentes.
#8 Dale tú, convendría que leyeras un poco. Pocahontas es una historia real, leñe, que pasó en la colonización de América, no nos referimos a la peli de Disney. Ahora va a resultar que Cameron se ha llevado doscientos años con el guión.
ups, se me cortó la edición de #28: #8 Dale tú, convendría que leyeras un poco. Pocahontas es una historia real, leñe, que pasó en la colonización de América, no nos referimos a la peli de Disney (que es de 1995, y que también comparte muchas "ideas"). John Smith se enamoró de una princesa (sí, la hija del jefe de la tribu). Por ejemplo ¿no te suena esto?:
Uno de los líderes de los colonos, John Smith, fue capturado por un grupo de cazadores powhatan y llevado a Werowocomoco, una de las villas del Imperio Powhatan. Smith se hallaba recostado sobre una piedra para ser ejecutado, cuando la joven Pocahontas se tiró encima de su cuerpo para protegerle.
(de la wikipedia). Ahora va a resultar que Cameron se ha llevado doscientos años con el guión.
#29 Si lees los comentarios verás que se estaba hablando de "Pocahontas, la película", y esa crítica también se lee en otros sitios, refiriéndose siempre a Pocahontas la película, al igual que se habla de Bailando con Lobos, la película, no en la historia en que esté basada esta última.
En algunos casos se está hablando de plagios, lo cual visto que Pocahontas está basado en una historia real tiene incluso menos sentido.
Pues yo tengo entendido que es una versión moderna de "Pocahontas"
#3 Lo dices como si Pocahontas tuviera un guión original.
#6 Desconozco si "Pocahontas" copia/plagia o tiene un argumento tan similiar a otra película más antigua...
#25 "No tuviste en toda la película la sensación de que el mundo de los navi y el cuartel general eran cosas diferentes? "
Curioso que digas eso porque ambos entornos están hechos prácticamente por ordenador. El efecto de que el cuartel general parezca más sobrio en realidad es parte de la trama. Es decir, el cuartel general tampoco son planos reales.
"Cuando viste a los navi interactuar con los humanos de verdad no notabas diferencias? Te daba la impresión de que eran, por ejemplo, animales reales?"
Hombre, depende del animal del que hablemos. Si viera a un pulpo por primera vez me parecería una cosa bastante extraña. Dejando la coña, claro que se nota cierto contraste pero mucho menor del que podías encontrar en cualquier película anterior en que se mezclaba con personajes virtuales. Y otro punto importante, las expresiones y movimientos de los Na'vi, la primera vez que en una película son mínimamente creíbles gracias a la técnica Motion Capture.
Al final va a resultar que el argumento de Avatar y las interpretaciones están muy por debajo del estándar actual. Ni por asomo.
Sin olvidar otro detalle, Avatar es la primera película que realmente merece la pena el 3D.
#26 Una cosa es modificar un cuartel general real y en penumbra (algo que ya se ha hecho en, por ejemplo, numerosos videojuegos) y otra crear a partir de casi nada paisajes y animales reales. Me da igual que sea el que más se parece a la realidad, siempre hay uno que es "el que más se parece", cuando haya uno que sea igual, avísame e iré a verlo.
Si vieras a un animal por primera vez en un documental de la 2 te parecerá una cosa bastante extraña, pero verás que es real y no un invento por ordenador. Eso es lo que esta película y sus maravillosos efectos especiales pretendía y no ha conseguido.
Al final va a resultar que el argumento de Avatar y las interpretaciones están muy por debajo del estándar actual. Ni por asomo.
Ah! pero han interpretado? Sí, creo que se van a llevar todos los actores varios oscar y globos de oro.
Sin olvidar otro detalle, Avatar es la primera película que realmente merece la pena el 3D.
Eso es una opinión personal. En tal caso será la película que ha explotado el 3d en mayor medida, pero no merece la pena. Aunque esto es otra impresión personal.
Buena crítica. Yo a los únicos que he leído quejarse es a los gafapastas que siempre tienen que dejar claro que ellos no van con la masa.
Yo lo que no entiendo es que con el presupuesto que manejan por qué rayos no contratan a un buen guionista.
La historia es previsible, plana, sosa y aburrida a más no poder.
y tanto que la critica no tiene desperdicio..aunque tambien se flipa
yo cuando alguien critica avatar y empieza que si pitufos o bailando con lobos me rio.lo llamo no saber buscar realmente las bases de la pelicula e ir al chiste facil
La peli está muy bien y tiene un ritmo frenético, las 3 horas se pasan bien, pero de eso a que sea la mejor peli de la historia...
Pues yo diría que ni una cosa ni la otra.
Sobre la crítica en sí: compara Avatar con Tiburón es un insulto a la inteligencia.
Avatar ni siquiera se molesta en definir personajes secundarios y los que salen no sirven para nada.
Recomendársela al que busque entretenimiento? Desde el minuto 20, te quedan2 horas y 20 minutos en las que nada, absolutamente nada, te sorprende. Si te mola ver efectos especiales, te puede gustar, pero tampoco es que acojone.
#19 Tal y como lo describes Avatar es una película más, al igual que lo son las tropecientes que van sacando Pixar o Dreamworks.
A mí me parece que es un antes y después en cuanto al cine. Vale que el argumento no es sorprendente pero es que el cine no es sólo argumento, el cine es ver, y en eso Avatar se sale.
Avatar como novela no vendería nada, de acuerdo, pero es que hablamos de cine ¿no?. Para historias bien contadas están los libros, en el caso de las películas se puede agradecer pero una película puede ser genial con un argumento débil y un bodrio con un argumento cojonudo. Si queréis os hago un Requiem por un sueño con mis colegas en una tarde y con el mismo argumento, a ver que os parece. ¿cine de autor?
Que maravilla de Meneame, se ha conseguido exactamente lo que discute el autor del blog. Por un lado tenemos a #20 un fan aferrimo a Avatar y James Cameron, que vendería a su madre a los piratas somalies si esta despotricase de la película. Por otro lado tenemos a #19 que piensa que la película no tiene nada de nada, ni historia, ni personajes, ni guion, ni efectos especiales que acojonen, ni 3D si nos ponemos y que el trasfondo de un tiburón de 20 metros es mas elaborado. Por eso me gusta Meneame por su variedad
.
#20 Ni una película es sólo la historia ni una película es sólo los efectos especiales. Una película es trabajo de los actores (nulo), definición de personajes (solo dos), personajes secundarios (nulo), fotografía (aceptable sin contar los efectos especiales), diálogos (nulo), banda sonora (bastante mala), etc.
En total te queda una película malilla. Si todo el mundo cree que es una obra de arte estéticamente me parece muy bien (aunque para nada estaría de acuerdo), pero que pongan el video en un museo, que no lo llamen película.
El problema no es la falta de historia, es que sólo tiene efectos especiales, y como dijo alguien el otro día por aquí, eso dejó de molar en los 90. Ya sabemos que con dinero se puede hacer casi todo, lo que queremos es originalidad.
Tenían la posibilidad de explotar muchas cosas, la cultura navi (o como se escriba), los animales del planeta, la razón por la que los hombres llegaron ahí... ni siquiera explotaron lo de que no hay aire o poca gravedad. No se molestaron en absoluto en hacer ningún aspecto del guión. Eso no es una película, es otra cosa.
#21 No no, el tiburón en sí no es más elaborado (aunque acojona aún hoy muchísimo) pero la película sí.
#23 Avatar entonces ¿Te parece prescindible?. Avatar es la primera película que hace que el 3D realmente tenga sentido y la primera película donde lo virtual parece natural.
Quizá Avatar no te haya gustado pero con el tiempo ya saldrá una película redonda que será tal cual gracias a Avatar en ciertos aspectos.
Pedir a Avatar que además de ser como es, tenga también una trama profunda, unos personajes llenos de matices y unos diálogos trascendentales me parece pedir demasiado. Ya habrá películas similares a Avatar con mejores historias. ¿Es Toy Story 1 la mejor película de animación por ordenador? Pues a día de hoy lo dudo, pero está claro que representa un punto importante en la historia del cine, con Avatar lo mismo.
#24 Toy Story era una película infantil cojonuda y difícilmente mejorable. No sólo en el aspecto del 3d que para un niño creo que es bastante irrelevante.
Por supuesto que Avatar es prescindible, no como salto tecnológico si no como película que se muestra en los cines. De verdad crees que lo virtual parece natural en Avatar? No tuviste en toda la película la sensación de que el mundo de los navi y el cuartel general eran cosas diferentes? Cuando viste a los navi interactuar con los humanos de verdad no notabas diferencias? Te daba la impresión de que eran, por ejemplo, animales reales?
No digo que no lo hayan hecho mejor que nadie, pero esto se podría haber hecho en una película más pequeña que se mostrase en festivales o cosas así y el efecto que dices sería el mismo. Llamar a esto película y decirle a la gente que lo tiene que ir a ver me parece una estafa.
Si lo único que aporta es que en futuras películas se podrán aprovechar de ello... por qué voy a ir a verla? Que vayan los directores y cuando hagan algo interesante que me lo muestren y ya iré entonces.
Pues yo creo que es pitufando con lobos.