Reflexión sobre la multa platenada por el CSN por el incidente en la central de Ascó y sus implicaciones sobre las próximas decisiones que debe tomar el gobierno en materia de energía nuclear.
Curioso: asistí a una charla sobre comunicación de crisis de la empresa Tecnatom que gestiona las plantas nucleares en España (y varias en Europa) un par de semanas antes del incidente, a cargo de un señor muy bien peinado y muy correcto. En esa charla se indicaban todos los pasos para a dar en comunicación si hubiese un caso similar: el argumento principal fue que se debía informar a los medios (dentro de lo posible) en todo momento, el caso es que no nos enteramos de la fuga hasta 2 semanas después y miles de personas tuvieron que pasar a descontaminarse. Ojeando el infojobs un mes después vi una oferta de la misma empresa para el gabinete de comunicación, en fin, que me llamó la atención que hiciesen todo lo contrario a lo expuesto.
Antes de hacer nuevas nucleares habrá que cerrar las que hay, no olvidemos que estas tienen una vida útil de 25 a 40 años y lo que podemos ver es que muchas llevan ya un tiempo retrasando su cierre, no por que sea imprescindible la energía que produce si no por que cuesta un huevo y parte del otro cerrarlas, pero eso no lo cuentan los interesados en abrir nuevas centrales.
#3 Creo que hubo despidos por ello pero no te lo puedo confirmar, me suena de haberlo leido en algun sitio.
Por otra parte uno de los mayores problemas de las Nucleares es su gestion, al fin y al cabo lo que se buscan son beneficios. Las reuniones de la directiva seran algo asi:
Tecnico de Seguridad (TS): Bueno si nos gastamos 100Millones de euros la probabilidad de accidente es 0%
Cupula directiva (CD): ¿Y si nos gastamos solo 50Millones?
TS: un 2%
CD: Bueno un 2% es casi un 0 y nos ahorramos 50Millones
TS: Ya pero...
CD: Ni peros ni nada, y si luego el estado nos exige mas seguridad diremos que tenemos perdidas y que nos de subvenciones
A mi lo que me revienta de todo esto es que nos tratan como si fuéramos imbéciles y no tuviéramos capacidad de discernir si una cosa es buena o mala. Para mi no cambia nada el hecho de que una central nuclear tenga un incidente, leve o grave.
Lo que cambia mi pecepción es intuir que detrás de todo se encuentra gente que lo que trata es de ocultar lo malo (y también lo bueno, por si acaso) y que, por ejemplo, tiene un gabinete de comunicación (#7) para presentarse en sociedad.
Como deberían de funcionar es explicando al dedillo: señores, esto es la energía nuclear, así funciona y estos son sus pros, contras y riesgos. Y tb con el resto de alternativas: señores, esto es la energía procxdente del carbón: estos son sus pros, contras y riesgos, etc.
Obviamente con esta información, yo no tengo potestad de tomar una decisión, pero sí voy a tener una opinión. Y lo que se demuestra con el caso Ascó es que no quieren formar sino ocultar. Y eso es aprovecharse de la ignorancia y no confiar en la capacidad de la gente.
Comentarios
Es un comienzo, espero que del final, no se a ningún sitio con estos mastondontes, que uede pasar un accidente y encima se callan como putas...
Ha habido dimisiones?? El suceso es muy grave. Esperemos que estas declaraciones sean algo más que carroña para la prensa.
Curioso: asistí a una charla sobre comunicación de crisis de la empresa Tecnatom que gestiona las plantas nucleares en España (y varias en Europa) un par de semanas antes del incidente, a cargo de un señor muy bien peinado y muy correcto. En esa charla se indicaban todos los pasos para a dar en comunicación si hubiese un caso similar: el argumento principal fue que se debía informar a los medios (dentro de lo posible) en todo momento, el caso es que no nos enteramos de la fuga hasta 2 semanas después y miles de personas tuvieron que pasar a descontaminarse. Ojeando el infojobs un mes después vi una oferta de la misma empresa para el gabinete de comunicación, en fin, que me llamó la atención que hiciesen todo lo contrario a lo expuesto.
Por el historial de accidentes e incidentes parece que el ocultar es más norma que excepción.
Antes de hacer nuevas nucleares habrá que cerrar las que hay, no olvidemos que estas tienen una vida útil de 25 a 40 años y lo que podemos ver es que muchas llevan ya un tiempo retrasando su cierre, no por que sea imprescindible la energía que produce si no por que cuesta un huevo y parte del otro cerrarlas, pero eso no lo cuentan los interesados en abrir nuevas centrales.
#3 Creo que hubo despidos por ello pero no te lo puedo confirmar, me suena de haberlo leido en algun sitio.
Por otra parte uno de los mayores problemas de las Nucleares es su gestion, al fin y al cabo lo que se buscan son beneficios. Las reuniones de la directiva seran algo asi:
Tecnico de Seguridad (TS): Bueno si nos gastamos 100Millones de euros la probabilidad de accidente es 0%
Cupula directiva (CD): ¿Y si nos gastamos solo 50Millones?
TS: un 2%
CD: Bueno un 2% es casi un 0 y nos ahorramos 50Millones
TS: Ya pero...
CD: Ni peros ni nada, y si luego el estado nos exige mas seguridad diremos que tenemos perdidas y que nos de subvenciones
Vaya, había leído "la multa de los meneos". Bueno, de mi forma parecía mas interesante pero así puedo menear con seguridad.
Claro, es lo de menos porque la pagaremos los usuarios.
A mi lo que me revienta de todo esto es que nos tratan como si fuéramos imbéciles y no tuviéramos capacidad de discernir si una cosa es buena o mala. Para mi no cambia nada el hecho de que una central nuclear tenga un incidente, leve o grave.
Lo que cambia mi pecepción es intuir que detrás de todo se encuentra gente que lo que trata es de ocultar lo malo (y también lo bueno, por si acaso) y que, por ejemplo, tiene un gabinete de comunicación (#7) para presentarse en sociedad.
Como deberían de funcionar es explicando al dedillo: señores, esto es la energía nuclear, así funciona y estos son sus pros, contras y riesgos. Y tb con el resto de alternativas: señores, esto es la energía procxdente del carbón: estos son sus pros, contras y riesgos, etc.
Obviamente con esta información, yo no tengo potestad de tomar una decisión, pero sí voy a tener una opinión. Y lo que se demuestra con el caso Ascó es que no quieren formar sino ocultar. Y eso es aprovecharse de la ignorancia y no confiar en la capacidad de la gente.
Nucleares, sí, por favor, pero con una gestión adecuada.