(c&p) La posibilidad de que el Gobierno español decrete una amnistía fiscal para repatriar capitales desde paraísos fiscales que contribuyan a financiar la economía española, en caso de llevarse a la práctica, se antoja pan para hoy y hambre para mañana. Evidentemente, la tentación es grande. Relacionada: El Gobierno sopesa un indulto para el capital repatriado de paraísos fiscales
Comentarios
Me da igual que sea solución o no. Que sea "útil" o no. Es una burla al Estado de Derecho y el principio de igualdad ante la ley. Denigrar tales principios siempre es un pésimo remedio y un golpe durísimo al crédito de las Instituciones. Aparte de que, evidentemente, es un incentivo a la evasión fiscal futura. A fin de cuentas no hay más que esperar a la próxima crisis de mayor o menor calado, para que el Gobierno de turno ponga el cartel de Rebajas...
Al defraudador debe perséguirsele y castigarle, no premiarle para que pague menos impuestos que quién ha actuado según la ley.
En la noticia dice que en el 1991 Solchaga (otro socialista) ya hizo una amnistía para que saliese el capital sumergido, si 17 años después se hace otra, los cabronazos que esconden ese dinero saben que sólo tienen que esperar a que haya otra amnistía, de ahí lo de pan para hoy y hambre para mañana.
#2 ¿Y qué mensaje das a la sociedad? Pudes estafar mientras no te pillen y no te preocupes que cada x años hacemos una amnistía fiscal y si has tenido suerte te libras de pagar impuestos. Por mucha necesidad que haya de fondos, las formas de conseguirlos deben ser éticas.
Además si quieres conseguir fondos hay muchos métodos. Se pueden aplicar impuestos sobre las transacciones financieras, no haber reducido los impuestos como se ha hecho irresponsablemente estos años, establecer un impuesto para las ganancias extraordinarias de las empresas (no se debe gravar igual a la empresa que gana diez mil euros al año que a la que gana 6.000 millones)... y sobre los paraísos fiscales, se puede prohibir a las sociedades españolas operar con empresas de paraísos fiscales, prohibir el comercia con dichos países o las transacciones financieras. El problema, la U.E. prohíbe las limitaciones a las transacciones de dinero, aunque sea con un nido de piratas.
#2 A lo mejor no es cuestión de dinero, sino de justicia.
#19 Me gustaría saber cuanto ganas para que tu seguridad social sea de 700€
Habría que "empapelar" diréctamente al político que ha tenido tal idea,...a quién se le ocurre,...y habría que empezar a hablar del holocausto financiero y empezar a meter "puros" gordos a todos estos incívicos con corbata, no son mejores que Pinochet o Franco.
#16 Precisamente ese es el problema, hay que hacer una reforma legal que castigue a quien evade impuestos de forma ILEGAL. Resalto lo de ilegal porque parece que a muchos se nos olvida de que es así.
#10 El gobierno ha lanzado ya el globo sonda, pero es una medida que se está planteando. No creo que sea necesario poner en la entradilla que es un artículo de opinión, pues al leerlo ya se percibe claramanente. Asimismo habla de la posibilidad de que el gobierno lo haga, no de que lo haya hecho o de que lo tenga ya decidido. Además, ¿qué artículo no incluye la opinión de su autor?
Que el gobierno piense en la amnistía fiscal es una muestra del gravísimo problema de ética que tenemos en nuestros tiempos, que ha llevado a la situación económica al desastre en que estamos sumergidos.
El mensaje que se ha dado, sin ética ninguna, era y sigue siendo: especular que nada os va a pasar, engañar que si es muy grande se os perdonará, etc. Ya lo pagará todo la masa de ciudadanos que son como los borregos y harán lo que les digamos.
¿Para cuando vamos a dejar la REVOLUCIÓN?
El mayor problema es que con esa medida, se pudiera legalizar el dinero procedente del crimen organizado, drogas, prostitución y trata de mujeres.
esto a Alejandro Sanz le vendría fetén
#4 La contrapartida es que ese capital sumergido, puede darle un empujoncito a la economía, pero evidentemente es pan para hoy y hambre para mañana.
#1 El problema es que con la falta de fondos que hay, que devuelvan el dinero, es pan para hoy y hambre para mañana, como dice el artículo.
La noticia es la opinión de un analista sobre lo que piensa de la "amnistía fiscal", no es una noticia de que el gobierno tenga intención hacerlo. En el mismo Expansión ya dice "Opinión".
Como tal opinión estoy de acuerdo con ella, pero creo que se tendría que diferenciar entre "opiniones de personas" y "acciones del gobierno".
Estaría bien que en las noticias que son de opinión, cartas de lectores, entrevistas... se indicara en la entradilla.
Me hizo acordar una vez cuando vi un cartel de la oficina de tránsito en el que invitaban a los coductores morosos a pagar sus multas de tránsito con un 80% de descuento... es decir, que los que cometieron un error al conducir y pagaron puntualmente la multa les fue peor (por borregos), en cambio, los "vivos" que se hicieron de la vista gorda con sus multas les fue mejor, no solo les rebajaban 80% sino que como pasó tanto tiempo se habían ganado lo de la inflación.
Injusticias he visto muchísimas, pero una de las que mas duelen son las cometidas por nuestros propios gobiernos democráticos.
¿Qué pierde el estado con la amnistía? ¿Pierde de recaudar lo que no recaudaría de todas formas (de no mediar una reforma legal)? No se puede perder lo que no se tiene. Es el mismo argumento que pone la industria discográfica y la del cine cuando reemplazan no vendido por perdido.
De no mediar una reforma legal que castigue el uso de los paraísos fiscales, nada cambiará y la que pierde siempre es España.
Me parece una mala medida, malisima, pero haciendo de abogado del diablo he recordado otra amnistía:
La de las multas de aparcamiento (que no de tráfico) que antes no se pagaban nunca y no te embargaban nada, de hecho las gestionaban los autobuseros de la EMT nunca he sabido por qué
De repente hicieron una amnistía a todos los que tuvieran multas pendientes y a partir de entonces se empezó a embargar cuentas también por aparcamiento.
Actualmente hay mucha gente que considera que las multas de aparcamiento actuales no son legales pero el caso es que ahí siguen.
Si realmente hacen una amnistía a la vez que acaban con los paraísos fiscales será una buena medida si no en efecto es una mala idea.
El mayor defraudador es el estado ya que IMPONE el... "IMPUESTO", ya lo dice la palabra...IMPUESTO, por lo tanto no existe democracia real cuando te IMPONEN un IMPUESTO REVOLUCIONARIO como la seguridad social, como es posible que una mensualidad de cotización a la seguridad social cueste 700€, y TODO un año el coste de mutua privada por ejemplo por Sanitas cueste 3500€ a toda una familia de 4 personas? Y lo más grave, para que luego vayas a la seguridad social y te traten como a un número, como un trozo de carne. Y repito, es IMPUESTO REVOLUCIONARIO puesto que para poder vivir, montar un negocio, o ser autónomo es OBLIGATORIO ese IMPUESTO. Y repito digo impuesto porque 700€ al mes es abusivo ese coste para una empresa PYME, cuando el coste de un servicio privado ANUAL para 4 personas es de 3.500€
#19 ¿Sanitas también te pagará tu pensión cuando te jubiles?
¿Sanitas pagará las pensiones mínimas a los que no han cotizado?
¿pagará la atención a inmigrantes y a homeless?
Lo que debe hacer el Gobierno Español es aprobar leyes que impidan esos movimientos de dinero a paraísos fiscales. Es de vergüenza saber que tu gobierno autonómico, la Generalitat Valenciana, paga los grandes gastos en paraísos fiscales sin ninguna vergüenza.Eso debería estar penado no solo monetariamente sino penalmente también.
si se da la amnistía aparecerían "los dineros" de Julián Muñoz y algunos más de su calaña...
¡Vivan las leyes! ¡Viva la democracia! ¡Viva el "socialismo" (de los "socios" del PZOE)!