Bajo el título "Lo que nos une y nos separa", la ministra de Igualdad Bibiana Aído pide en su blog Amanece en Cádiz "respeto mutuo" con los que se muestran en contra del aborto. "Si acordamos que la religión es una cosa y la ciencia otra, que las creencias pertenecen al ámbito individual y privado y que debemos legislar para el conjunto de lo público, al menos podremos respetarnos mutuamente, aunque siga separándonos una enorme distancia en nuestros planteamientos", dice la ministra.
Comentarios
Cierto #3 Aquí los únicos que faltan al respeto son los que intentan imponer a los demás sus ideas y su concepto del bien y el mal.
Los que defendemos el derecho al aborto también defendemos el derecho a no abortar para los que no quieren hacerlo.
Eso es respetar a los demás y no imponer a todos "su verdad" como la "única verdad verdadera".
#12 Del código penal actual, artículo 417 bis.
Aún así, envaino con mucho gusto, porque he estado investigando sobre el tema a raiz de tu enlace, pues me parecía raro lo que ponía, y me he llevado una alegría, que no será completa hasta que vea la nueva ley. En declaraciones de la propia ministra: "A partir de la semana 22 --continuó-- sólo se podría interrumpir el embarazo cuando los problemas sean de tal magnitud que se asegura la no supervivencia del feto y así conste en un dictamen emitido por un especialista diferente al que practique la intervención".
Si es verdad, esto significaría que en la nueva ley se ponen plazos a ese primer supuesto, inexistentes ahora. Para mi es una gran noticia si se confirma.
#15 El plazo general es de 14 semanas, "pero cuando exista un grave peligro para la vida o la salud de la mujer o cuando se detecten graves anomalías en el feto, el umbral se ampliará hasta las 22 semanas. En los casos en que el no nacido presente malformaciones graves incompatibles con la vida no habrá límite para abortar".
Esperemos que no se abuse del plazo de 22 semanas, pero en todo caso en este punto es más restrictiva que la ley anterior. Por eso no entiendo tanta oposición a esta ley.
(Perdona mi negativo en #11, porque fue antes de leerte en #13. Para compensar te positivizo en #15 )
#6 Si existen plazos que yo sepa. Sólo es posible el aborto sin plazos cuando el feto presente malformaciones incompatibles con la vida.
Mira: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=482064
#11 Perdona ¿Podrías pasarme el enlace de donde sacas ese texto? Es para no hablar sin saber. Gracias
#13 A mi también me parece bueno que existan unos plazos, y me parece que la nueva ley va a ser mas racional que la anterior.
Asi que uno mi alegría a la tuya.
#1 efectivamente, esta no es amarillista.
#3 Pues es porque hay quien considera a los fetos como sujetos de derecho, con lo cual sí consideran que se está obligando a alguien, en este caso al feto. Se puede discutir mucho sobre si los fetos son sujetos de derecho, se trata problema ético, un dilema moral, en el que si bien la ciencia puede tener algo que decir, no creo que pueda resolverlo, no creo que haya una verdad absoluta en ese caso. Es por todo eso que se arma tanto revuelo.
Por cierto, ya que la ministra habla de ciencia, podría mirarse lo que dice la ciencia sobre la formación del sistema nervioso en los fetos, y obrar en consecuencia sobre una ley (no solo la nueva, la actual también) que permite el aborto durante los 9 meses de embarazo aun cuando no exista riesgo para la integridad física de la madre.
Espero que para ésta no me fusilen como antes...
Teniendo en cuenta que no se está obligando a nadie a abortar, no sé porque algunos se resisten en meter cizaña en este asunto.
Una vez leido el blog de la ministra (no la noticia de Público, del articulo no se sacan muchas conclusiones), especialmente este fragmento, Al gobierno, le parece razonable [...] establecer un límite donde actualmente no lo hay. Un límite marcado por la viabilidad fetal con independencia de la mujer [...], debo retirar el segundo párrafo de mi comentario #6, pues está completamente fuera de lugar.
Suponía que en el nuevo proyecto no se incluirian plazos donde actualmente no los hay, pues se vería como un recorte de derechos desde ciertos sectores abortistas, pero parece ser que la opinión de la ministra es clara en ese punto y ha sido valiente al incluirlo en el proyecto de ley. Parece ser que por una vez, y sin que sirva de precedente, hay más cosas que nos unen de las que nos separan con este gobierno, pues en mi caso solo me separa de su opinión unas cuantas semanas, 22 semanas me parece demasiado.
#3, te convendría repasar esto: Porqué / porque / por qué / por que
Porqué / porque / por qué / por que
desequilibros.blogspot.comY un representante de la ciencia, D. José Ramón Merida Velasco dice esto sobre la formación del feto y todas sus estapas:
http://partiendodecero.blogspot.com/2008/01/el-embarazo.html
Y si tiene una opinión sobre el aborto y desde cuando o no se puede realizar (punto 4)
Una noticia sobre la ministra Aído y nadie la ha insultado todavía ... cosa más rara ...
Dios que buena esta.
#10 Pues va a ser ese el problema, que no sabes, y hablas sin saber.
Que sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada y así conste en un dictamen emitido con anterioridad a la intervención por un médico de la especialidad correspondiente, distinto de aquél por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto. En caso de urgencia o riesgo vital para la gestante, podrá prescindirse del dictamen y del consentimiento expreso.
No veo los plazos por ningun sitio.