AENA ha dado de baja elsistema ILS (Sistema de Aterrizaje Instrumental) de la pista 33L de Barajas, tal y como anuncia en su nota de prensa. La cadena ser por su parte deja entrever que la culpa es de los controladores aereos.
Que no haya ILS en una sola pista no justifica retrasos de 45 minutos en todos los vuelos, que Barajas tiene cuatro pistas y no estamos hablando tampoco de aterrizajes nocturnos o con mala visibilidad. Y el ILS creo que solo se emplea en el tramo final del aterrizaje.
En otras palabras: no tengo ninguna prueba, pero esto me huele a los señoritos controladores aprovechando la excusa del ILS para armar bollo. Sería muy suyo (como por ejemplo, fue lo de no presentarse en bloque a la prueba de inglés que tenían que pasar...)
#4 Pues en parte tienen razón, y en completo también. Tu mismo admites desconocer en que consiste un ILS, así que difícilmente puedes emitir un juicio razonable sobre los retrasos (que por otro lado no deben de haber sido de 45 minutos salvo en situaciones puntuales)
Te doy unas pinceladas por encima:
ILS -> Aproximación Instrumental de Precisión.
Aproximación VOR -> Aproximación Instrumental de NO Precisión.
Ambos procedimientos pueden parecer similares (puedes encontrar las cartas en www.aena.es -> Navegación aerea -> Información aeronáutica -> Cartas de Aerodromo) pero son distintos, suponiendo mucha más atención por parte de las tripulaciones una aproximación VOR que una aproximación ILS.
Esto implica que la distancia entre aviones, la separación de seguridad, debe ser mayor en caso de aproximaciones no precisión, y por tanto, si se separan más, entran menos aviones por unidad de tiempo. Es sota caballo y rey.
Por otro lado, lo de no presentarse en bloque a la prueba de inglés, me parece una acción lógica por su parte: Se trata de un examen vagamente definido y forzado por la empresa en una autoridad certificadora concreta, cuando la OACI exige solo que se realice el examen en una entidad certificadora autorizada, y por tanto es voluntad de los controladores, dentro del plazo legal, escoger donde presentarse a dicha prueba.
Lo de la prueba de inglés huele a encerrona desde fuera... y por tanto es normal que desde dentro los propios controladores se lo olieran incluso peor: Monta una prueba radical o busca correctores que devaluen las respuestas y podrás cargar de nuevo contra el colectivo.
Comentarios
Algunos lo sabíamos en tiempo real:
#0 Según la noticia sería la Cadena SER en lugar de El País ¿no?
#2 ida de pinza escribiendo el titular. Cambiado
En parte tienen razón... pero solo en parte.
Que no haya ILS en una sola pista no justifica retrasos de 45 minutos en todos los vuelos, que Barajas tiene cuatro pistas y no estamos hablando tampoco de aterrizajes nocturnos o con mala visibilidad. Y el ILS creo que solo se emplea en el tramo final del aterrizaje.
En otras palabras: no tengo ninguna prueba, pero esto me huele a los señoritos controladores aprovechando la excusa del ILS para armar bollo. Sería muy suyo (como por ejemplo, fue lo de no presentarse en bloque a la prueba de inglés que tenían que pasar...)
#4 Pues en parte tienen razón, y en completo también. Tu mismo admites desconocer en que consiste un ILS, así que difícilmente puedes emitir un juicio razonable sobre los retrasos (que por otro lado no deben de haber sido de 45 minutos salvo en situaciones puntuales)
Te doy unas pinceladas por encima:
ILS -> Aproximación Instrumental de Precisión.
Aproximación VOR -> Aproximación Instrumental de NO Precisión.
Ambos procedimientos pueden parecer similares (puedes encontrar las cartas en www.aena.es -> Navegación aerea -> Información aeronáutica -> Cartas de Aerodromo) pero son distintos, suponiendo mucha más atención por parte de las tripulaciones una aproximación VOR que una aproximación ILS.
Esto implica que la distancia entre aviones, la separación de seguridad, debe ser mayor en caso de aproximaciones no precisión, y por tanto, si se separan más, entran menos aviones por unidad de tiempo. Es sota caballo y rey.
Por otro lado, lo de no presentarse en bloque a la prueba de inglés, me parece una acción lógica por su parte: Se trata de un examen vagamente definido y forzado por la empresa en una autoridad certificadora concreta, cuando la OACI exige solo que se realice el examen en una entidad certificadora autorizada, y por tanto es voluntad de los controladores, dentro del plazo legal, escoger donde presentarse a dicha prueba.
Lo de la prueba de inglés huele a encerrona desde fuera... y por tanto es normal que desde dentro los propios controladores se lo olieran incluso peor: Monta una prueba radical o busca correctores que devaluen las respuestas y podrás cargar de nuevo contra el colectivo.