[c&p] De once años de cárcel a tan sólo nueve meses. El Tribunal Supremo ha reducido la pena a un acusado de violar a su mujer porque en la primera resolución no se explicaban bien los motivos para condenarle.
A los que habéis votado duplicada antes de este comentario, quizás sería conveniente que enlazárais la primera noticia en comentarios para que el que la ha meneado tenga conocimiento para descartarla.
#1 Si se le absuelve de violación y por tanto la condena es solo por el resto de delitos.
Y no hay Ad-Hominem porque destacar que es un facha rancio encaja bastante bien con el machismo retrogrado franquista lo que puede influir en la sentencia.
#2 Ups, se me olvido volver rápido a ver si estaba duplicada, la verdad es que he usado el buscador pero no la he pillado.
a) No se le absuelve: se le rebaja la condena y como es menor de dos años y no tenía antecedentes, elude la prisión (pero tiene ficha y le consta el antecedente)
Comentarios
Dupe: Lo absuelven de violación porque la condena no lo narraba 'exactamente'
Lo absuelven de violación porque la condena no lo ...
elmundo.esA los que habéis votado duplicada antes de este comentario, quizás sería conveniente que enlazárais la primera noticia en comentarios para que el que la ha meneado tenga conocimiento para descartarla.
#1 Si se le absuelve de violación y por tanto la condena es solo por el resto de delitos.
Y no hay Ad-Hominem porque destacar que es un facha rancio encaja bastante bien con el machismo retrogrado franquista lo que puede influir en la sentencia.
#2 Ups, se me olvido volver rápido a ver si estaba duplicada, la verdad es que he usado el buscador pero no la he pillado.
Qué amarillista es esto por Dios
a) No se le absuelve: se le rebaja la condena y como es menor de dos años y no tenía antecedentes, elude la prisión (pero tiene ficha y le consta el antecedente)
b) Hay un Ad-Hominem como un piano
Aparte de eso, la sentencia es una vergüenza