Portada
mis comunidades
otras secciones
#71:
#68 Esos problemas que comentas son sobretodo gracias a "providas" como vosotros que hacéis que al final quien quiera hacerlo acabe en muchos casos en cualquier carnicero, asi que no seas cínico.
Y lo del negocio... ahora estamos hablando de dinero? vale... pues te digo lo mismo que con las drogas...
Prohibición = Lucro para delincuentes
Esta claro que obligar a alguien a pasar por eso en lugar de por la SS es de lo mas caritativo.
Y lo del negocio... ahora estamos hablando de dinero? vale... pues te digo lo mismo que con las drogas...
Prohibición = Lucro para delincuentes
Esta claro que obligar a alguien a pasar por eso en lugar de por la SS es de lo mas caritativo.
#81:
# 79. que consideres la vida de un ser humano como un contínuo desde antes de su concepción hasta el infinito y más allá no te dá derecho a imponer esta postura que considero ilógica, al resto de la población mundial.
Por lo que: lo que tu consideras asesinato yo lo considero interrupción voluntaria del embarazo.
Por lo que: lo que tu consideras asesinato yo lo considero interrupción voluntaria del embarazo.
#48:
¿Cómo es la estructura de la corteza cerebral a las 13, a las 16 y a las 21 semanas?
Como ya se mencionó en la pregunta tres a las doce semanas no hay corteza cerebral sino que apenas existe la llamada placa cortical en donde ya hay algunas neuronas. Entre las semanas trece y diecisiete aparecen más grupos neuronales y se empiezan a establecer las conexiones sinápticas, entre ellas, en un proceso continuo y gradual, hasta que a las veintiún semanas la corteza cerebral tiene ya tres o cuatro milímetros de grueso. Sin embargo a esta edad intrauterina no se han diferenciado las distintas capas neuronales intrínsecas a la corteza cerebral, ni tampoco las columnas neuronales que determinan la integración de la función cortical. Tampoco se han terminado de establecer las conexiones sinápticas con los axones que provienen del tálamo y de otras regiones del interior del cerebro. Esto ocurre de manera similar en todas las áreas de la corteza cerebral: corteza frontal, corteza visual, corteza auditiva y corteza sematosensorial. En todas estas áreas la información de las capas neurales se terminan de formar entre las semanas veintidós y veintiséis. Debido a esta inmadurez estructural y funcional no es posible detectar respuestas eléctricas a estimulaciones, ni actividad electroencefalográfica, sino hasta la semana treinta.
¿A qué edad gestacional un feto humano alcanza autonomía fisiológica?
Su autonomía fisiológica quiere decir sobrevivencia fuera del útero materno y por lo tanto haber adquirido la función respiratoria, esto ocurre aproximadamente a la semana veinticuatro de la gestación. Sin embargo esta viabilidad depende de la aplicación de cuidados intensivos que no existían hace algunos decenios. Esto quiere decir que quizá en los adelantos técnicos de cuidados del producto de partos prematuros se podrá lograr que sobrevivan fetos aún mas jóvenes, aunque es difícil predecir cual será el limite mínimo de edad gestacional que permita la vida extrauterina.
¿La experiencia de dolor es una sine qua non del ser humano?
Si la pregunta se refiere a que mientras no sea posible la experiencia de dolor no se es ser humano, la respuesta es probablemente no, ya que los mamíferos y muchos otros animales ciertamente sienten dolor y no son humanos. Sin embargo pueden sentir dolor, ciertamente se requiere de la maduración de las estructuras nerviosas que conducen el impulso nervioso hasta los grupos neuronales del interior del cerebro, especialmente el tálamo y del tálamo a la corteza cerebral para poder tener la experiencia de dolor. Es importante señalar que en este sentido, que tal maduración no ocurre antes de las semanas veintiséis-veintiocho de la gestación, e inclusive algunos estudios en donde se ha registrado la actividad eléctrica de la corteza cerebral como respuesta a la estimulación sugieren que es hasta la semana treinta cuando se puede sentir dolor.
En relación con lo anterior, es importante destacar que el genoma humano y el de algunos roedores como el ratón es similar en aproximadamente el 60 % y que el genoma humano tiene una similitud del 99 % con el genoma del chimpancé. Trabajos recientemente publicados han encontrado que es precisamente en el 1 % de diferencias entre el genoma de estas dos especies donde radica la capacidad de desarrollo funcional de la corteza cerebral. Me parece que este es un dato importante para insistir que es inapropiado hablar de que ya existe un ser humano o una persona antes de que se hayan alcanzado las estructuras y las conexiones sinápticas que se han descrito en las preguntas anteriores, es decir hasta las semanas veintiséis a treinta de la gestación.
http://ciencias.jornada.com.mx/foros/despenalizacion-del-aborto/avances-de-la-controversia/respuestas-del-dr-ricardo-tapia
Un sitio donde un científico responde de forma científica a preguntas sobre el particular. Igual, Llaunas, si aprendes algo sobre ciencia puedes entrar en ese debate, aunque a mi entender deja claro que un feto no es un ser humano.
¿Un leproso tuberculoide avanzado con anestesia en miembro es humano?
Un amélico incapaz de alimentarse por sí o un amputado de pies y manos son humanos?¿Un paralítico cerebral sin autonomía alimentaria es humano? (mira, preguntas tan falaces como las que tu haces, también)
Las preguntas veintinueve a treinta y uno se refieren a lo mismo, ¿Alguien que ha perdido capacidades o habilidades físicas o mentales (aquí yo podría incluir a los enfermos de Alzheimer) deja de ser humano porque ha perdido una o varias de las funciones que caracterizan a los humanos?. Respondo de la siguiente manera: por supuesto que estos enfermos siguen siendo seres humanos, siguen siendo personas, sólo que son personas dañadas por la enfermedad o accidente causante. En cambio, un cigoto, un blastocisto, un embrión de doce semanas o aún un feto de veinte semanas nunca fueron personas por no haber alcanzado el desarrollo y la función del sistema nervioso central y particularmente de la corteza cerebral, características del ser humano.
Como ya se mencionó en la pregunta tres a las doce semanas no hay corteza cerebral sino que apenas existe la llamada placa cortical en donde ya hay algunas neuronas. Entre las semanas trece y diecisiete aparecen más grupos neuronales y se empiezan a establecer las conexiones sinápticas, entre ellas, en un proceso continuo y gradual, hasta que a las veintiún semanas la corteza cerebral tiene ya tres o cuatro milímetros de grueso. Sin embargo a esta edad intrauterina no se han diferenciado las distintas capas neuronales intrínsecas a la corteza cerebral, ni tampoco las columnas neuronales que determinan la integración de la función cortical. Tampoco se han terminado de establecer las conexiones sinápticas con los axones que provienen del tálamo y de otras regiones del interior del cerebro. Esto ocurre de manera similar en todas las áreas de la corteza cerebral: corteza frontal, corteza visual, corteza auditiva y corteza sematosensorial. En todas estas áreas la información de las capas neurales se terminan de formar entre las semanas veintidós y veintiséis. Debido a esta inmadurez estructural y funcional no es posible detectar respuestas eléctricas a estimulaciones, ni actividad electroencefalográfica, sino hasta la semana treinta.
¿A qué edad gestacional un feto humano alcanza autonomía fisiológica?
Su autonomía fisiológica quiere decir sobrevivencia fuera del útero materno y por lo tanto haber adquirido la función respiratoria, esto ocurre aproximadamente a la semana veinticuatro de la gestación. Sin embargo esta viabilidad depende de la aplicación de cuidados intensivos que no existían hace algunos decenios. Esto quiere decir que quizá en los adelantos técnicos de cuidados del producto de partos prematuros se podrá lograr que sobrevivan fetos aún mas jóvenes, aunque es difícil predecir cual será el limite mínimo de edad gestacional que permita la vida extrauterina.
¿La experiencia de dolor es una sine qua non del ser humano?
Si la pregunta se refiere a que mientras no sea posible la experiencia de dolor no se es ser humano, la respuesta es probablemente no, ya que los mamíferos y muchos otros animales ciertamente sienten dolor y no son humanos. Sin embargo pueden sentir dolor, ciertamente se requiere de la maduración de las estructuras nerviosas que conducen el impulso nervioso hasta los grupos neuronales del interior del cerebro, especialmente el tálamo y del tálamo a la corteza cerebral para poder tener la experiencia de dolor. Es importante señalar que en este sentido, que tal maduración no ocurre antes de las semanas veintiséis-veintiocho de la gestación, e inclusive algunos estudios en donde se ha registrado la actividad eléctrica de la corteza cerebral como respuesta a la estimulación sugieren que es hasta la semana treinta cuando se puede sentir dolor.
En relación con lo anterior, es importante destacar que el genoma humano y el de algunos roedores como el ratón es similar en aproximadamente el 60 % y que el genoma humano tiene una similitud del 99 % con el genoma del chimpancé. Trabajos recientemente publicados han encontrado que es precisamente en el 1 % de diferencias entre el genoma de estas dos especies donde radica la capacidad de desarrollo funcional de la corteza cerebral. Me parece que este es un dato importante para insistir que es inapropiado hablar de que ya existe un ser humano o una persona antes de que se hayan alcanzado las estructuras y las conexiones sinápticas que se han descrito en las preguntas anteriores, es decir hasta las semanas veintiséis a treinta de la gestación.
http://ciencias.jornada.com.mx/foros/despenalizacion-del-aborto/avances-de-la-controversia/respuestas-del-dr-ricardo-tapia
Un sitio donde un científico responde de forma científica a preguntas sobre el particular. Igual, Llaunas, si aprendes algo sobre ciencia puedes entrar en ese debate, aunque a mi entender deja claro que un feto no es un ser humano.
¿Un leproso tuberculoide avanzado con anestesia en miembro es humano?
Un amélico incapaz de alimentarse por sí o un amputado de pies y manos son humanos?¿Un paralítico cerebral sin autonomía alimentaria es humano? (mira, preguntas tan falaces como las que tu haces, también)
Las preguntas veintinueve a treinta y uno se refieren a lo mismo, ¿Alguien que ha perdido capacidades o habilidades físicas o mentales (aquí yo podría incluir a los enfermos de Alzheimer) deja de ser humano porque ha perdido una o varias de las funciones que caracterizan a los humanos?. Respondo de la siguiente manera: por supuesto que estos enfermos siguen siendo seres humanos, siguen siendo personas, sólo que son personas dañadas por la enfermedad o accidente causante. En cambio, un cigoto, un blastocisto, un embrión de doce semanas o aún un feto de veinte semanas nunca fueron personas por no haber alcanzado el desarrollo y la función del sistema nervioso central y particularmente de la corteza cerebral, características del ser humano.
#32:
No es cierto lo que dice Llaunas sobre el sexo en el momento de la concepción: no es posible distinguir el sexto de un embrion de horas ni de días.
Tampoco es verdad que la declaración universal de los derechos humanos sea de aplicación a embriones humanos ni a fetos. Eso son cosillas de du cosecha. "Ahora me interesa hablar de derechos humanos, ahora no los firmo. asejún."
Tampoco es verdad que la declaración universal de los derechos humanos sea de aplicación a embriones humanos ni a fetos. Eso son cosillas de du cosecha. "Ahora me interesa hablar de derechos humanos, ahora no los firmo. asejún."
#76:
nadie ha dicho que el aborto deba ser de obligado cumplimiento. Nadie va a obligar a vuestras mujeres a abortar, dejad al resto en paz.
#41:
http://www.pcb.ub.es/bioeticaidret/index.php?option=com_events&task=view_detail&agid=8&year=2006&month=10&day=31&Itemid=80&lang=es_ES
Aquí tienes una científica premiada que te contradice.
Lo de las ondas cerebrales ya te digo que no hasta la semana 24-26.
Aquí tienes una científica premiada que te contradice.
Lo de las ondas cerebrales ya te digo que no hasta la semana 24-26.
#19:
Individuo requiere, para ser de la especie "ser humano" algo más que tener sexo más o menos definido. Requiere tener consciencia, sentir.
Tu mujer alumbrará, si todo sale bien, un ser humano. SIn embargo ahora no lo es.
Por cierto... ¿jesucristo... también tuvo 9 meses de "vida intrauterina" o ya venía pre-gestado?.
Tu mujer alumbrará, si todo sale bien, un ser humano. SIn embargo ahora no lo es.
Por cierto... ¿jesucristo... también tuvo 9 meses de "vida intrauterina" o ya venía pre-gestado?.
#39:
#31 eludes la cuestión. Tu hablas de vida humana cuando solo existe un cúmulo de células, cuando deberías hablar de vida embrionaria tal vez. La humanidad como criterio científico se define mas tarde, hasta los 14 días de gestación ni se considera embrión sino pre-embrión. Cometes un grave error al intentar explicar con criterios científicos algo que no es científico, que es religioso, supersticioso, espirituel, llamalo como quieras. Si quieres ceñirte a la ciencia no puedes dar argumentos tan absurdos como que el ginecólogo cuida de dos vidas humanas porque no se llama veterinario, WTF.
Comentarios
#3 Esa si que la ha suscrito el Vaticano. Esa declaración si que la suscribió.
En cualquier caso ya ves que habla de cuidados prenatales con objeto se pueda desarrollar con buena salud. Evidentemente si lo tomas por lo literal, verás que a un niño con síndrome de Down se le debe matar.
Lo cual contradice la Declaración Universal a la que todas las declaraciones se someten. Esa, la que no ha firmado el Vaticano.
EL aborto es un derecho humano, de la madre.
El derecho a nacer no está regulado, Llaunas.
No es cierto lo que dice Llaunas sobre el sexo en el momento de la concepción: no es posible distinguir el sexto de un embrion de horas ni de días.
Tampoco es verdad que la declaración universal de los derechos humanos sea de aplicación a embriones humanos ni a fetos. Eso son cosillas de du cosecha. "Ahora me interesa hablar de derechos humanos, ahora no los firmo. asejún."
Individuo requiere, para ser de la especie "ser humano" algo más que tener sexo más o menos definido. Requiere tener consciencia, sentir.
Tu mujer alumbrará, si todo sale bien, un ser humano. SIn embargo ahora no lo es.
Por cierto... ¿jesucristo... también tuvo 9 meses de "vida intrauterina" o ya venía pre-gestado?.
Llaunas: Esto.....¿con 1 mes de embarazo realmente te crees que hablas de un niño o niña?
Cualquier biólogo negará que un feto pueda ser considerado individuo, Llaunas.
Choca que tu, que niegas la declaración universal de los Derechos humanos conforme dicta tu Vaticano y tu ForumLibertas, la esgrimas. ¿Se puede ser más cínico?.
En fin: humanos son las mujeres que obligas a morir. Pero de eso no dices nada, ¿verdad?. O a lo sumo, como el vaticano, que me dijo: Si tu mujer puede morir y la opción es el aborto, ella está en manos de dios.
Déjate de cuentos, Llaunas.
¿Cómo es la estructura de la corteza cerebral a las 13, a las 16 y a las 21 semanas?
Como ya se mencionó en la pregunta tres a las doce semanas no hay corteza cerebral sino que apenas existe la llamada placa cortical en donde ya hay algunas neuronas. Entre las semanas trece y diecisiete aparecen más grupos neuronales y se empiezan a establecer las conexiones sinápticas, entre ellas, en un proceso continuo y gradual, hasta que a las veintiún semanas la corteza cerebral tiene ya tres o cuatro milímetros de grueso. Sin embargo a esta edad intrauterina no se han diferenciado las distintas capas neuronales intrínsecas a la corteza cerebral, ni tampoco las columnas neuronales que determinan la integración de la función cortical. Tampoco se han terminado de establecer las conexiones sinápticas con los axones que provienen del tálamo y de otras regiones del interior del cerebro. Esto ocurre de manera similar en todas las áreas de la corteza cerebral: corteza frontal, corteza visual, corteza auditiva y corteza sematosensorial. En todas estas áreas la información de las capas neurales se terminan de formar entre las semanas veintidós y veintiséis. Debido a esta inmadurez estructural y funcional no es posible detectar respuestas eléctricas a estimulaciones, ni actividad electroencefalográfica, sino hasta la semana treinta.
¿A qué edad gestacional un feto humano alcanza autonomía fisiológica?
Su autonomía fisiológica quiere decir sobrevivencia fuera del útero materno y por lo tanto haber adquirido la función respiratoria, esto ocurre aproximadamente a la semana veinticuatro de la gestación. Sin embargo esta viabilidad depende de la aplicación de cuidados intensivos que no existían hace algunos decenios. Esto quiere decir que quizá en los adelantos técnicos de cuidados del producto de partos prematuros se podrá lograr que sobrevivan fetos aún mas jóvenes, aunque es difícil predecir cual será el limite mínimo de edad gestacional que permita la vida extrauterina.
¿La experiencia de dolor es una sine qua non del ser humano?
Si la pregunta se refiere a que mientras no sea posible la experiencia de dolor no se es ser humano, la respuesta es probablemente no, ya que los mamíferos y muchos otros animales ciertamente sienten dolor y no son humanos. Sin embargo pueden sentir dolor, ciertamente se requiere de la maduración de las estructuras nerviosas que conducen el impulso nervioso hasta los grupos neuronales del interior del cerebro, especialmente el tálamo y del tálamo a la corteza cerebral para poder tener la experiencia de dolor. Es importante señalar que en este sentido, que tal maduración no ocurre antes de las semanas veintiséis-veintiocho de la gestación, e inclusive algunos estudios en donde se ha registrado la actividad eléctrica de la corteza cerebral como respuesta a la estimulación sugieren que es hasta la semana treinta cuando se puede sentir dolor.
En relación con lo anterior, es importante destacar que el genoma humano y el de algunos roedores como el ratón es similar en aproximadamente el 60 % y que el genoma humano tiene una similitud del 99 % con el genoma del chimpancé. Trabajos recientemente publicados han encontrado que es precisamente en el 1 % de diferencias entre el genoma de estas dos especies donde radica la capacidad de desarrollo funcional de la corteza cerebral. Me parece que este es un dato importante para insistir que es inapropiado hablar de que ya existe un ser humano o una persona antes de que se hayan alcanzado las estructuras y las conexiones sinápticas que se han descrito en las preguntas anteriores, es decir hasta las semanas veintiséis a treinta de la gestación.
http://ciencias.jornada.com.mx/foros/despenalizacion-del-aborto/avances-de-la-controversia/respuestas-del-dr-ricardo-tapia
Un sitio donde un científico responde de forma científica a preguntas sobre el particular. Igual, Llaunas, si aprendes algo sobre ciencia puedes entrar en ese debate, aunque a mi entender deja claro que un feto no es un ser humano.
¿Un leproso tuberculoide avanzado con anestesia en miembro es humano?
Un amélico incapaz de alimentarse por sí o un amputado de pies y manos son humanos?¿Un paralítico cerebral sin autonomía alimentaria es humano? (mira, preguntas tan falaces como las que tu haces, también)
Las preguntas veintinueve a treinta y uno se refieren a lo mismo, ¿Alguien que ha perdido capacidades o habilidades físicas o mentales (aquí yo podría incluir a los enfermos de Alzheimer) deja de ser humano porque ha perdido una o varias de las funciones que caracterizan a los humanos?. Respondo de la siguiente manera: por supuesto que estos enfermos siguen siendo seres humanos, siguen siendo personas, sólo que son personas dañadas por la enfermedad o accidente causante. En cambio, un cigoto, un blastocisto, un embrión de doce semanas o aún un feto de veinte semanas nunca fueron personas por no haber alcanzado el desarrollo y la función del sistema nervioso central y particularmente de la corteza cerebral, características del ser humano.
http://www.pcb.ub.es/bioeticaidret/index.php?option=com_events&task=view_detail&agid=8&year=2006&month=10&day=31&Itemid=80&lang=es_ES
Aquí tienes una científica premiada que te contradice.
Lo de las ondas cerebrales ya te digo que no hasta la semana 24-26.
#53 Seguro que no. Como buen católico el solo tiene poluciones nocturnas.
#54 Ojalá fuera tan sencillo: también hace falta tiempo y condiciones favorables. Con un papel y un boli no tienes un libro, Csharp.
nadie ha dicho que el aborto deba ser de obligado cumplimiento. Nadie va a obligar a vuestras mujeres a abortar, dejad al resto en paz.
#68 Esos problemas que comentas son sobretodo gracias a "providas" como vosotros que hacéis que al final quien quiera hacerlo acabe en muchos casos en cualquier carnicero, asi que no seas cínico.
Y lo del negocio... ahora estamos hablando de dinero? vale... pues te digo lo mismo que con las drogas...
Prohibición = Lucro para delincuentes
Esta claro que obligar a alguien a pasar por eso en lugar de por la SS es de lo mas caritativo.
#36 y todo eso lo hacen según tus propias palabras en la India y en China familias que no tienen nada no?
Es decir, no tienen para comer, pero tienen para pagar análisis de ADN y así poder abortar sin problemas.
#31 aun no me has contestado sobre el ejemplo en #25, tp esta justificado no?
una vez mas... HIPOCRITAS!
¿Otra vez los enlaces que sacaste de ForumLibertas, Llaunas. Mi que eres pesao.
Que ninguno de esos enlaces es científico y son más anecdóticos que otra cosa.
http://www.colbio.org.mx/publicaciones/RTapiaAborto-neurobiolog_355apersona.pdf
Toma, un estudio científico y serio que acredita lo que yo igualmente sostengo.
¿Tienes tu alguno en tu ForumLibertas de sentido contrario?
#31 eludes la cuestión. Tu hablas de vida humana cuando solo existe un cúmulo de células, cuando deberías hablar de vida embrionaria tal vez. La humanidad como criterio científico se define mas tarde, hasta los 14 días de gestación ni se considera embrión sino pre-embrión. Cometes un grave error al intentar explicar con criterios científicos algo que no es científico, que es religioso, supersticioso, espirituel, llamalo como quieras. Si quieres ceñirte a la ciencia no puedes dar argumentos tan absurdos como que el ginecólogo cuida de dos vidas humanas porque no se llama veterinario, WTF.
Ya te he enlazado varios individuos humanos biólogos que afirman que un ser humanos puede enpezar a considerarse desde la semana 24-26 de gestación.
Y ello proviene de la concepción que tenemos de "ser humano".
Tu tienes una concepción mística y otros la tenemos científica. Es esa y no otra la distancia entre nosotros: tu dios.
#13 Mientes. Ya te he comentado un caso personal del que no te voy a dar más detalles aquí.
# 79. que consideres la vida de un ser humano como un contínuo desde antes de su concepción hasta el infinito y más allá no te dá derecho a imponer esta postura que considero ilógica, al resto de la población mundial.
Por lo que: lo que tu consideras asesinato yo lo considero interrupción voluntaria del embarazo.
#9 Si. las especies se forman por individuos. ¿Soy individuo en un mes?Repito mi pregunta de otro modo: en el primer mes de vida, a algo que tiene genes femeninos o masculinos,¿se le puede llamar niño o niña?
Vamos a ver si nos centramos...
Si la experimentación con humanos está tajantemente prohibida, pero se experimenta con embriones, ¿será que la comunidad científica (esa que nos cura el cácer, los infartos, etc.) no los considera como tal? Por supuesto hay SOBERBIOS que afirmarán lo contrario, los mismos que no irán al cielo de su dios por su enorme pecado capital: la soberbia y los cojonazos de juzgar, sin potestad, al prójimo...
Pero yendo un poquito más lejos, estos SOBERBIOS, están encantados con diagnósticos y terapéuticas que les proporcionan los médicos y que se consiguen mediente la experimentación con embriones.
Así que además de soberbios, tienen una hipócrita, cínica y asquerosa DOBLE MORAL, pero se permiten juzgar al prójimo (en este caso, prójima, que decide sobre su vida) Así que cuando todos estos soberbios con doble moral rechacen los tratamientos y diagnósticos que les proporciona la experimentación con embriones, que empiecen a opinar, mientras HIPOCRESIA!!!!!
Oye, Llaunas:
Un cigoto (que es cuando el óvulo es "concebido") tiene su ADN y eso. Según tu, es un ser humano.
Me pregunto si mediante la clonación, en el momento intrauterino (dentro del tubo de ensayo), consideras a tu clon ya como un ser humano o, en su defecto, en qué momento tu dios le califica como ser humano.
Claro, luego estáis orgullosos de casos como este no Llaunas? Un bebé sin cerebro cumple diez meses de vida
Un bebé sin cerebro cumple diez meses de vida
hispanidad.comAcusáis a los demás de "jugar a dioses" con la vida de los demás, pero hacéis exactamente lo mismo... quienes sois para condenar a alguien a semejante "vida".
HIPOCRITAS!
el aborto es éticamente cuestionable, lo admito, pero mucho peor es su prohibición
lo que sí me parece una tontería es llamar "niño" a un embrión; sería como decir que una semilla es un árbol, no tiene sentido
#28 te equivocas, el ser humano ya tiene sexo antes de su concepción, dios lo sabe, lo ha programado.
No se si habrís oido la noticia de la niña de 11 años embarazada. Eso es considerado un embarazo de alto riesgo y los medicos no solo dicen que la niña "puede" abortar, sino que "debe".
Cuando llaunas dice en #16 que el indivíduo empieza a vivir en la concepción esta confundiendo vida inteligente (por decirlo de alguna manera) con vida celular, ¿acaso las plantas deben acogerse a la declaración de DDHH porque sus células están "vivas"?
La definición eclesiástica de ser humano se da en la concepción porque se supone que en ese momento dios le otorga el alma. Es un criterio, yo por ejemplo no creo que un feto empieza a ser humano hasta que empieza a desarrollar su sistema nervios. ¿quien tiene razón?, yo por lo menos me apoyo en hechos científicos y empíricos no en supersticiones ni en la teoría absurda del zombie cósmico judio.
salu2
"con un mes de vida" error. Tu no tienes (tu edad) + nueve meses de vida. TU tienes tu edad sin ese añadido artificial que quieres hacernos tragar, Llaunas.
Individuo puede ser Bambi o un pino. Ser humano no.
En esa declaración no se especifica "desde el momento de la concepción", a pesar de que eso era lo pretendido por el Lobby cristiano, Llaunas. No se aceptó.
#36 que en un análisis de ADN pueda saberse que sexo va a tener el futuro ser humano , no significa que YA tenga ese sexo. También podría saberse de que color tendrá los ojos (tendrá = notar tiempo verbal futuro), pero uy, no tiene ojos....
Oye, por cierto. Llevo meses esperando que me enlaces un científico que sostenga que el ser humano lo es desde el momento de la concepción. Yo ya te he enlazado a tres que afirman lo contrario. Científicamente.
Y lo que dices del tripartito es otra gilipollez de las vuestras, de los de ForumLibertas.
#50 Evidentemente el error está en el gobierno que impide tener más de tantos hijos y de la sociedad, que considera a las chicas como menos productivas.
No al aborto, que se limita a ser aplicado conforme la ley y las normas sociales.
En cualquier caso, Llaunas, es cosa de tu dios: ese que creó el aborto para que yo lo utilizara y así poder luego castigarme duramente, por ser malo malísimo debido a que tu dios me hizo malo mañlísimo y me dió las herramientas para serlo.
“la criminalización del aborto refuerza la discriminación de género”.
#50 LLanuras esa aportación no la da el aborto, no seas cínico.
#59 Pues no llego a ver dónde se habla de que la concepción sea el momento de la definición del ser humano.
Y por cierto. Los enlaces que yo te facilito son posteriores al año 2000 de tu informe, lo contradicen y no lo admiten.
¿Vas a manifestarte tu también el día 25, como todos los meses, Llaunas?: http://www.laverdad.es/murcia/20071022/local/region/activistas-contra-aborto-manifiestan-200710221323.html
#21 NO. Ya no. Ahora el Ratzinger ha eliminado el Limbo.
#68 Dentro de los tres primeros meses, ninguna consecuencia sanitaria.
Yo conozco casos al cuarto mes y tampoco.
Los únicos casos que conozco de graves consecuencias han sido cuando han llegado vuestros pro-vida y las han maleao el coco con que si habían cometido un acto malvado y perverso y eso. Los únicos casos.
#72 #73 Os veo convenientemente adoctrinados. Para el resto, no teneis más que consultar las recomendaciones de la ONU y la carta de derechos de la mujer.
Por cierto: el Vaticano no es miembro de la ONU ni ha firmado la carta de derechos de la mujer. Sin embargo ha conmbatido duramente los derechos de la mujer en todos los foros, incluyendo la ONU y aún hoy sigue haciéndolo. Su doctrina consiste en considerar a la mujer como un ser humano de segunda clase. Incluso no hace tanto que ha tenido que aceptar que la mujer "tiene alma también", aunque eso no la capacita para el sacerdocio, claro.
Su política respecto de la sexualidad es la censura sin condiciones salvo dentro del matrimonio del tipo religioso-católico y exclusivamente para la procreación de nuevos catoliquitos. Tal política incluye dejar morir sin protección al que folle fuera de su normativa o la condena a muerte de la mujer que tenga riesgo para su vida en un embarazo. Tampoco considera malo usar a la mujer violada como incubadora con piernas siempre que el nuevo niño que de tal forma se traiga al mundo acabe en una familia "de bien" (es como se autodenominan ellos). Recientemente han llegado a pedir que la gente deje de colaborar con Amnistía Internacional ya que ha considerado ésta organización de origen católico aceptar el aborto ante violaciones, boicoteando así la totalidad de las acciones humanitarias de esa organización. Yo pido el boicot para la iglesia católica por tal motivo.
Para conseguir sus objetivos no dudan en amañar datos a su conveniencia, en crear facultades de medicina católicas e influenciar todo lo posible en los profesionales de la medicina para conseguir sus objetivos a imponer, no sólo entre los que sigan sus creencias sino también en la totalidad de la población.
Los restantes grupos cristianos no les van a la zaga en objetivos y métodos.
El cristianismo es y ha sido desde su invención un sistema de opresión de la mujer y de dominación de los pueblos y haciendas.
#23 Se refiere a ésta usuaria: @lamonjamellada
¿LLanuras, Csharp sois humanos?
¡Huy! que pregunta más tonta ¿verdad? Si la ironía (#53) es ignoracia para vosotros...
#53 #56 yo sí se la diferencia entre seres uni/pluricelulare y seres humanos... otros parece que no lo teneis tan claro. de ahí mi ironía que, evidentemente, está fuera de vuestro alcance.
no entiendo entonces, si todo es un contínuo, todas esas variadas nomenglaturas: cigoto, feto... qué manera de enrevesarlo todo que tiene la ciencia. Un niño es un niño y ya está, no hay más.
#56 Concéntrate mejor ahora en buscar científicos que sostengan tus falacias, Llaunas.
Joder con la manía de meterse en la vida sexual de los demás que teneis los creyentes, caramba.
#65 Lee mejor lo que enlazas. En cualquier caso si, fué uno de los dos casos que han salido adelante con 25 semanas de gestación en toda la historia de la medicina.
me encanta el tag "condenando a la muerte a la mujer"
esos pro life
mirad esto
Tributo a un bebé discapacitado en YouTube.com, Ninety-nine Balloons
Tributo a un bebé discapacitado en YouTube.com, Ni...
bebesymas.comque alguien me diga q no es mas cruel traer un niño asi al mundo q abortar. El aborto debe ser legal aunque solo sea para evitar eso
#18 Y antes de ese mes, como no es ni niño ni niña, es un ángel?
Al final lo que ocurre es que hay diferentes versiones de la definición de ser humano. Según la versión que escojas estarás o no a favor del aborto.
Hay muchos casos como el de mi ex que dependen de4l aborto para asegurar la vida de la madre. Mientes tu, pero no creo que por que seas mentiroso, sino por sostener mentiras, nada más. Demagogo con lo que es mío y personal lo será tu ...
Yo lo que digo es que el art. 3 de los derechos humanos no es aplicable a no humanos. Y que el 4 de los derechos del niño no habla de fetos. A lo sumo de lo mismo que yo hablo: desde la semana 24-26. Cuando los fetos pasan a ser nonatos, no nacidos.
Respecto de un niño con síndrome de Down, es absurdo discutir: es un niño y por tanto, un ser humano. Y deja de tergiverssar lo que escribo, suplantador de la verdad por lo divino.
#20 "monja mellada"? nunca lo oí, debe ser un insulto cristiano. ¿Qué os han hecho las monjas, más que serviros?
#24 Ah, ya me parecía raro...
#10 , si consideras los 9 meses del embarazon como margen para aplicar los derechos del niño, y un aborto el primer dia de embarazo sería matar a un ser humano por coherencia y extrapolando, supongo que no te harás pajas, no?
Es una cuestión ética compleja que no debe tomarse a la ligera.
Éste de 25 semanas pudo abortar http://believe-or-not.blogspot.com/2007/09/worlds-tiniest-baby-meet-10oz-bundle-of.html
¿Sería más humano por parte de los médicos, llegado ese caso, que lo hubieran anestesiado?
#67 Por qué dices que no leo lo que enlazo, porque no te interesa no? es un caso de un niño de 25 semanas que milagrosamente ha sobrevivido. Está muy claro lo que dice y lo que implica el artículo.
#29: Ateo, muéstrame algún libro de biología o consenso científico que demuestre que los seres humanos empiezan a ser humanos en la semana 22 o 24: no has podido y hace meses que te lo pido. Sólo me enlazas un biólogo particular de la UNAM de México, proabortista, y nada más.
Otros pro-abortisrtas dicen que el ser humano es humano a la semana 12 o 14. No tienen criterio, o tienen muchos. Pero biológicamente, sólo hay unco de consenso: la vida del individuo de nuestra especie empieza el día de nuestra concepción: un nuevo individuo huamno, un nuevo ser humano.
Te empeñas en repetir rollos extraños de almas y misticismo, tú y otros. pero mi arguemnto es puramente científico. La prueba es que lo comparten muchos ateos. Por ejemplo:
The Raving Atheist, blog de la "atea de remate"
http://ravingatheist.com
Liga de Ateos y Agnósticos Pro-Vida (en inglés):
http://www.godlessprolifers.org
Libertarios por la Vida (en inglés):
http://www.l4l.org/
Turn the Clock Forward (un progresista contra el aborto):
http://www.turntheclockforward.org/
Feministas Pro Vida:
http://www.feministsforlife.org/espanol/index.htm
Alianza pro-vida de gays y Lesbianas (en inglés)
http://www.plagal.org/
#42: el sexo es una característica genética. Está en los genes. Y se manifiesta según la edad. Cualquier biólogo al ver un embrión de gato te dirá "es un individuo macho de la especie" o "es un individuo hembra".
En cualquier caso, somos individuos de la especie antes d enacer. Si nos matan antes de nacer, matan a un ser humano.
Ateo, mis enlaces de ateos y racionalistas pcontra el aborto se los ponía a #26 que decía que era por razones religiosas, cuando no lo es. Parece que no los ha visto: a ver, son estos:
The Raving Atheist, blog de la "atea de remate"
ravingatheist.com
Liga de Ateos y Agnósticos Pro-Vida (en inglés):
www.godlessprolifers.org
Libertarios por la Vida (en inglés):
www.l4l.org/
Turn the Clock Forward (un progresista contra el aborto):
www.turntheclockforward.org/
Feministas Pro Vida:
www.feministsforlife.org/espanol/index.htm
Alianza pro-vida de gays y Lesbianas (en inglés)
www.plagal.org/
Gracias, CShrap, por explicar a #53 algo tan básico. Es curioso cuantísimo lo repiten los pro-abortistas. Debe ser algo muy importante en su vida sexual.
#76: "nadie va a obligar a vuestras mujeres abortar", dice uno.
Es como un esclavista diciendo "nadie te obliga a tener esclavos, pero deja que yo los tenga".
Es como un ladrón diciendo: "nadie te obliga a robar, pero déjame hacer mi trabajo".
Además, si mi mujer puede abortar (matar) a mi hijo, me afecta.
Si mi cuñada quiere matar a mi sobrino, me afecta.
No dejamos a nuestras mujeres matar a nuestros hijos, sobrinos, hermanos, ni siquiera a niños desconocidos, cuando tienen 1 año de vida, y sería absurdo dejarles matar bebés antes de que nazcan, puesto que es el mismo bebé.
Matar está mal aunque no te obliguen a ello, como robar, estafar, apalizar, etc...
Un derecho humano. Manda narices, lo que llegan a hacer los eufemismos con la conciencia humana...
Vamos, justificaciones para acabar con la vida de un futuro bebé pueden encontrarse todas las que se quieran pero llegar al extremo de definirlo como un derecho humano roza lo aberrante.
Es políticamente incorrecto si, pero me la pela.
Respondo a #38 sobre los abortos masivos a millones de niñas (niñas abortadas) en la India y China: sí, una eco cuesta el salario de una semanita; es fácild e hacer, y luego abortan a la niña. Millones cada año. Sólo por ser chicas. O sea, que el sexo prenatal importa mucho: si tu sexo no gusta, te matan tus padres. ¡Una gran aportación del aborto!
Ver los datos demográficos y económicos en este informe:
http://www.zenit.org/article-24940?l=spanish
#53 otro que no sabe que para crear una nueva vida, hace falta un espermatozoide y un ovulo
#17: a ver, monja mellada, para empezar la investigación con huamnos en estado embrionario es tan inmoral como con humanos en estado adolescente o adulto.
Hay países inmorales donde investigan con adultos sin su permiso: por ejemplo, China.
Hay países inmorales que investigan con humanos antes de nacer, también sin su permiso, claro: por ejemplo, España.
Que un país permita investigar con un ser humano de tal o cual edad, no significa nada , excepto eso: que no les importa trocear seres huamnos y usarlos con fines lucrativos, etc...
Por cierto, todavía no hay una terapia para nada que se haya desarrollado destruyendo embriones para usar sus células madre. En cambio, hay docenas de terapias ya en marcha o en investigación avanzada con células madre adultas (no destruyen embriones).
Ver la lista comparativa de écitos de unas y de otras en:
http://www.stemcellresearch.org/facts/treatments.htm
Ahora mismo, las células adultas ganan 73 a cero a las terapias usando embriones.
#4: Ateo dice una gran tontería: "verás que a un niño con síndrome de Down se le debe matar."
Precisamente, no sólo los Derechos del Niño piden atención prenatal para que haya buena salud (y no "a los que ya tienen buena salud") sino que a los niños enfermos y débiles... ¡¡¡se les dará más atención y cuidados!
"Principio 5: El niño física o mentalmente impedido o que sufra algún impedimento social debe recibir el tratamiento, la educación y el cuidado especiales que requiere su caso particular."
Así que los niños con síndrome de Down, en vez de matarlos -como defiende Ateo y como hace nuestra sociedad abortista- los Derechos del Niño dicen que hay que darles atención prenatal y cuidados espeicales para su caso particular.
Es tan inmoral matar un bebé con down 3 meses antes de nacer como matarlo 3 meses después de nacer.
Sí, se hace. Sí, en algunos países es legal. Pero va contra los Derechos Huamnos y los Derechos del Niño.
Ateo MIENTE cuando dice que hace poco el Vaticano ha admitido que "la mujer tiene alma".
Y sabe que miente porque ya se lo hemos explicado en ocasiones anteriores.
Uta Ranke-Heinemann, una teóloga feminista, liberal, que ha escrito en contra de la virginidad de María, nada sospechosa de ser ortodoxa o defensora del Magisterio, desmonta este bulo en este artículo (dedicado a criticar a Santo Tomás, por cierto): http://www.vallenajerilla.com/berceo/utaranke/mujer.htm
No, dirá la teóloga feminista radical: la Iglesia medieval y sus teólogos cometieron diversas barbaridades, pero dudar de que las mujeres tienen alma y son seres humanos NO fue una de ellas.
"Hay que decir con toda claridad que no es cierto que la Iglesia haya llegado incluso a dudar en algún momento de que las mujeres tengan alma o de que sean seres humanos. Se escucha y se lee con frecuencia que en un concilio, concretamente en el segundo sínodo de Macon (585) [un sínodo general franco convocado en el año 585 por el rey Guntram bajo la presidencia del santo obispo Prisco de Lyon], se llegó a discutir si la mujer tiene alma. Eso no es exacto.
No se habló en el concilio sobre el alma. Gregorio de Tours, que asistió a ese sínodo, relata que un obispo planteó la pregunta de «si la mujer puede ser designada como homo». Se trata, pues, de una cuestión filológica que, a decir verdad, se suscitó por la valoración más alta que los hombres se habían atribuido: homo significa tanto hombre (ser humano) como varón.
Ver: "La Iglesia decía que las mujeres no tienen alma": un timo desmontado con 4 ejemplos.
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7608
Ateo, otra vez que te pillamos con mentiras.
Y ya hemos perdido la cuenta...
¡Qué mentiroso eres! Y además siempre repites las mismas.
¿Graves consecuencias para la salud de las mujeres?. Puede ser, pero sin duda para la salud de sus hijos las consecuencias son incluso más graves concretamente: se los cargan. Y por cierto, hablando de graves consecuencias no estaría de mas que nos contaras también las graves consecuencias que tiene el aborto para la salud de las mujeres DESPUES de abortar. De eso se suele hablar poco, pero claro es que nos jode el negocio.
#21: como te decía antes, el ser humano desde su concepción tiene sexo. Todos los seres humanos somos machos o hembras desde la concepción, viene con la genética.
Como hoy esto se puede detectar antes del nacimiento, en países como India y China abortan a millones de niñas. Pero claro, como es antes de nacer, no pasa nada... según las/los abortistas. Pese a ser seres humanos como los demás.
Como resumen del link que he adjuntado y respondiendo a los rollos sobre el cerebro que pone Ateo:
"También se ha propuesto que la vida humana empieza cuando se desarrolla el lenguaje, la conciencia moral, u otra función psíquica humana. Esta proposición se basa en el argumento que debe ser lo específicamente humano lo que caracterice su origen.
El argumento es falaz, porque lo mismo podría decirse para cualquier ser vivo y como a la mayoría puede atribuirse cierto tipo de comunicación o lenguaje y cierto tipo de autopercepción, todos empezarían a ser individuos en estados arbitrarios (fijados por lo que al ser humano se le ocurriera) de su ontogenia; además, tanto el desarrollo del lenguaje como la conciencia dependen de genes que han sido ya copiados múltiples veces previamente a su desarrollo.
Es falaz, también, porque lo más específico e irrepetible, no tan sólo de la especie sino que del individuo y de las células, es su genoma, del cual depende cualquier otro carácter, luego, la primera copia de su genoma tiene el sello de la identidad e individualidad irrepetible de cualquier ser vivo.
Hemos descrito al proceso de primera copia genómica como el fundamento del origen ontogénico de la individualidad. Para secuenciar el genoma humano, miles de investigadores han trabajado durante más de 10 años gastando miles de millones de dólares.
El citoplasma del ovocito realiza, en esta primera copia genómica, no sólo la labor de copiar base a base las más de 3 millones de ellas, con un gasto imponderable por lo exiguo, sino que constituye un nuevo genoma y lo pone a trabajar en el sentido de generar un embrión, labor que estamos lejos de siquiera entender en sus elementos. De no considerar esta etapa como el origen de la individualidad, estaríamos negando mérito, al Proyecto del Genoma Humano, de identificar el núcleo central constituyente de la especie humana. "
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872001000400014&script=sci_arttext
Bueno, me voy.
#32: Ateo, no tienes ni idea de biología. Claro que puedes saber el sexo de un embrión de horas o días, sólo necesitas meterlo en una plaqueta y analizarle el ADN. Y un poco más adelante se puede hacer analizando el líquido amniótico, antes incluso de verse los genitales en las ecografías.
#26: las plantas tienen vida celular. Y los humanos también (sin células, no estaríamos vivos). Algunos humanos tienen más células que otros. Yo tengo más que mi hijo de 4 años. Y más que mi bebé de 7 semanas que está creciendo en la barriguita de su mamá. Pero todos tenemos células. Tener vida celular no hace que dejes de ser huamno: ni ahora ni cuando tenías sólo 4, o 2 o 1 célula. Tener más millones de células no te da más derechos.
Las plantas no pueden acogerse a los Derechos Humanos porque no son humanas. Que se acojan a los "derechos de las plantas", si las mejores entre ellas se reúnen y los redactan.
Los humanos tenemos derechos humanos, antes y después de nacer, como he demostrado:
Declaración de Derechos Humanos:
www.unhchr.ch/udhr/lang/spn.htm
Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Declaración de Derechos del Niño:
www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/25_sp.htm
Principio 4: "El niño [...] tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal."
Quien está a favor de matar a los niños antes de nacer (o después) está contra los derechos humanos aquí enunciados.
#69 y #71 Os veo poco informados, lo cual no es ninguna sopresa. Para el resto que sin duda tendrá ganas de conocer la realidad de las cosas y carece de anteojeras ideológicas recomiendo la página: http://www.vozvictimas.org/
Los ginecólogos... ¿son veterinarios?
Ellos tratan al bebé antes de que nazca. Su función es la salud de la mamá y de nuestros hijos. Ellos tratan con 2 seres humanos: la madrey la hija o el hijo.
Durante 9 meses... ¿tratan con un bicho? ¿Estudian "embriología de bicho"?
No: estudian al ser humano en su periodo prenatal. Los 9 meses de vida del individuo de la especie homo sapiens sapiens previa al parto (y el parto, si son obstetras). Son médicos; cuidan al humano en sus primeros 9 meses.
Ateo, para ser individuo de la especie humana sólo hace falta:
1) Ser individuo en sentido biológico (todos los bebeés lo son, antes y después de nacer)
2) Ser humano (genética humana, no ser individuo gato).
Cualquier bebé abortado es un individuo de la especie humana que ha sido matado por otro individuo de la misma especie más grande y más fuerte.
Búscame un sólo biólogo que diga, como tú, que los individuos de la especie humana no son individuos de su especie hasta nacer. Hay montones de individuos en montones de especies que ni siquiera necesitan nacer.
A ver, Ateo, en #41 sólo veo una "bioética orgánica del tripartito", de esas que cobra del tripartito para decir lo que los políticos quieren escuchar, y lo que la Dexeus necesita para hacer negocio clonador.
¿Dónde está el texto consenso internacional de biólogos, embriólogos, etc... diciendo que los seres huamnos empiezan a las 24 semanas? Llevamos meses esperándolo.
Embajador, otra web especializada en el sindrome post-aborto y los efectos del aborto sobre las madres es http://www.nomassilencio.com
"Muchas de las mujeres de nuestra muestra [192 mujeres que habian sido violadas y quedaron embarazadas] abortaron porque se las presionó a hacerlo, y la mayoría dijeron que el aborto no hizo más que incrementar su experiencia de pena y trauma”.
"Por el contrario, ninguna de las mujeres que dio a luz dijo que se arrepentía de haberlo hecho y que habría querido abortar. Muchas de estas mujeres dijeron que sus hijos les habían traído paz y equilibrio a sus vidas.”
Fuente: el mayor estudio sobre mujeres violadas que quedan embarazadas:
Victims and Victors: Speaking Out About their Pregnancies, Abortions and Children Conceived in Sexual Assault, Edited by David C. Reardon, Julie Makimaa, and Amy Sobie / Available from Acorn Books, June 2000.
Un estudio de la Dra. Sandra Mahkorn titulado "Pregnancy and Sexual Assault, New Perspectives on Human Abortion" (1981), realizado sobre una muestra de 37 mujeres violadas, contradice la suposición de que las víctimas de violación buscan y necesitan abortar.
La mayoría de las mujeres (32) rechazaron el aborto, pues pensaban que era un acto violento y que lo que necesitaban curar era el recuerdo de la violación, no el embarazo (81%).
Muchas expresaron vehementemente sus deseos de proteger a su hijo de una muerte brutal por aborto. De las que dieron a luz a sus hijos, 17 les dieron en adopción.
Las mujeres embarazadas por violaciones que optan por no abortar afirman que los sentimientos hostiles y negativos hacia el niño desaparecen a lo largo del embarazo.
Incluso algunas abandonan sus planes de dar al niño en adopción y se lo quedan. Algunas afirman que si abortaran serían peores que el violador, y que llevar a término su embarazo les hace sentirse mejor y olvidar la violación. Informan de que dar vida su hijo les hace recuperar su dignidad.
http://www.nomassilencio.com/SPA/Aborto%20y%20violacion.htm
#8: Ateo, repasa el texto:
Declaración de Derechos del Niño:
www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/25_sp.htm
Principio 4: "El niño [...] tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal."
Habla de atención prenatal. Los 9 meses antes de nacer son prenatales. Por lo tanto, la atención prenatal es para todos los niños y niñas antes de nacer, los 9 meses.
Así que tú, al defender el aborto, vas contra la Declaración de Derechos del Niño.
#4: Con un mes de vida, el individuo de la Especie Homo Sapiens es ya macho o hembra.
Es individuo de una especie (hecho biológico: las especies están formadas por individuos). Los derechos humanos ( www.unhchr.ch/udhr/lang/spn.htm , Artículo 3) dicen que todo individuo tiene derecho a la vida. Y somos individuos de nuestra especie (huamnos) desde nuestra concepción. No adquirimos la individuación luego.
Fíjate si con 1 mes ya son niñas, que en China y la India las detectan y las matan mediante el aborto. Si no fueran niñas, no las matarían.
Pero bueno, si no quieres llamarlas niñas, llámalas "hembras de la especie humana con 1 mes de vida". Es lo mismo: son seres humanos. Y matarlas es inmoral.
Vaya, Ateo... todas las especies están formadas por individuos. Biología de 1º.
Excepto al especie humana, se ve, por lo que dices en #11. ¿Qué nos hace tan especiales? Sé científico, sé biólogo: el individuo de la especie Homo Sapiens -como cualquier otro- empieza a vivir con la concepción.
Tiene 9 meses de vida prenatal: vida muy intensa. Los ginecólogos se dedican a observarle esos 9 meses y es su paciente, lo atienden y cuidan. Recuerda: mi mujer está de 7 semanas, ayer vi la ecografía. Está vivo. Es un individuo (si hubiera gemelos serían dos). Y es humano, no de otra especie.
""––Tu no tienes (tu edad) + nueve meses de vida.""
Claro que tengo 33 años de vida extrauterina y 9 meses de vida prenatal. Algunos sólo tienen 7 o 6 meses de vida prenatal (se adelantaron, jeje). Y mi vida prenatal me afecta. Si mi madre hubiese fuamndo esos 9 meses, lo que pasó en mi vida prenatal me seguiría afectando a mí...
Es tonto que niegues haber vivido tú -como todos- 9 meses de vida personal, individual, tuya, prenatal. ¿Quizá te ha quedado un trauma de esa época prenatal y quieres negarlo o algo así?
Pero no es algo subjetivo. Todos los mamíferos -excepto quizá los bichos raros de Australia- tenemos meses de vida individual, completa, pero prenatal.
Nacer es una cosa de esas que te pasan cuando llevas un tiempo viviendo. Es un hecho biológico: es lo malo de las ideologías -como la abortista- te llevan a negar los hechos biológicos.
#8: Ateo, lo de que tu ex "necesitaba" el aborto para asegurar su vida...
¿En que año era eso? ¿Finales de los 60? Estamos en el 2007.
Además, dinos exactamente el caso y cuántas opciones había. Y demuestra que sólo abortando salvabas a la madre y que precisamente era por abortar por lo que se salvaba a la madre.
Hoy no hay médicamente ningún caso en que abortar sea necesario para salvar la vida de nadie.
#45: un cigoto humano es un individuo de la especie huamna en su etapa de cigoto. Sí, un ser humano.
Un clon suyo también será un ser humano, desde su primer estadio de vida como individuo.
A los clonadores les encanta generar artificialmente montones de seres humanos por clonación, que legalmente no serán humanos, pero que les servirán para todo: experimentar con ellos, armas, esclavos sexuales, órganos de repuesto...
Lo que pasa es que todavía no se han clonado humanos (el timo del coreano y los raelianos y tal...) excepto quizá en un estadio de las primeras células
Wiros, en #34 y #25: no te he contestado porque en 15 minutos no me ha dado tiempo. Como verás respondía a otros muchos posts.
Como verás si relees mis comentarios en historial, yo perdí un niño con 2 meses, antes de nacer. Lo amé y lo perdí. Pero no lo maté. Murió. Es distinto.
Esos padres con un bebé sin cerebro (habría que ver el caso exacto, cuánto cerebro, etc...) al menos lo han visto nacer, lo han abrazado, lo han tocado. Son padres que aman a sus hijos. La lógica del amor es cuidar, nutrir, alimentar. No matar, por supuesto.
Los seres humanos tienen ondas cerebrales, he leído, en su semana 7; pero para entonces ya llevaban 7 semanas siendo humanos. No está bien matar humanos.
Otra cosa es el encarnizamiento terapéutico. Terapias desproporcioandas que no sirven para nada. El caso que planteas -habría que estudiarlo- a lo mejor va en esta línea -o quizá no.
#2: Ateo, es demagogia. Pon la cita exacta y da el dato exacto que citas. Lo otro es difamación y mentira.
Además, médicamente, el aborto no cura ni es alternativa a nada. Con la tecnología actual NO HAY ningún caso en que el aborto sea necesario para salvar la vida de la madre.
Yo no obligo a morir a ninguna muner. Yo pido salud para todas. Tú eres quien obligas a morir a millones de niñas en la India y en China, todo un feminicidio masivo porque:
a) son mujeres
b) aún no han nacido
c) el aborto permite matarlas antes de nacer
Claro que también obligas a morir a millones de niñas en Europa. Y de niños. Siempre que sea antes de nacer.
Ateo: vas contra el artículo 3 de los derechos humanos y el artículo 4 de los derechos del niño. Admítelo. Dí que no admites el derecho de todos los niños y niñas a los cuidados prenatales, dí que no admites los derechos del niño.
#62 lo siento hija. Esta claro que tu inteligencia esta por encima nuestra. Por eso te pido disculpas por haber osado comentar un comentario como el #53, el cual, venga Dios y lo vea, esta super bien estructurado y acentuado para que hasta la gente con poco nivel cultural como nosotros pueda darse cuenta de sus matices...
PD.- Este comentario es ironico
#15: la experiencia de millones de madres del mundo en cuanto ven su primera ecografía es: "¡tengo un niño o una niña!"
No dicen: "tengo un macho o hembra de nuestra especie, plenamente formado de acuerdo a su etapa de desarrollo".
Pero ambas cosas son ciertas. Con un mes -y con 1 día- eres ya macho o hembra.
Y puesto que los Derechos del Niño hablan de los cuidados prenatales, y la vida humana prenatal es de 9 meses, perfectamente puedes hablar de un niño o una niña.
Yo veo a gente casar a su hija de 30 años y decir "mi niña se nos casa". No es muy exacto, pero es real en cierto sentido.
En cualquier caso, con 1 mes de vida prenatal o con 30 años, es una de las nuestras, un ser humano (de sexo femenino), de las que millones son abortadas en China e India (y Europa). Las matan antes de nacer.
Declaración de Derechos Humanos:
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/spn.htm
Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Cualquier biólogo te dirá que el ser humano es un individuo de la especie humana (y no de ninguna otra especie, sino individuo humano) 9 meses antes de nacer, desde la concepción.
Con dinero y controlando prensa y políticos puedes decretar el esclavismo y cualquier otra cosa como derecho humano, pero los derechos humanos dicen lo que dicen: "Todo individuo tiene derecho a la vida". No distinguen entre individuos nacidos y individuos antes de nacer, mientras sean humanos.
Dejo el debate: las tonterías de Ateo sobre poluciones nocturnas y "Dios creó el aborto" impiden un debate serio y científico.
A quien le interese la ciencia -y no los eslóganes pseudoreligiosos de Ateo- puede ver cuándo empieza la individuación en las especies animales (incluyendo la humana) en este link:
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872001000400014&script=sci_arttext
El tema principal queda claro. Los derechos huamnos son anti-aborto. Los pro-aborto van contra los derechos humanos. Hay toda una industria que se forra con ello. Pero los derechos humanos dicen:
Declaración de Derechos Humanos: http://www.unhchr.ch/udhr/lang/spn.htm
Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Declaración de Derechos del Niño: http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/25_sp.htm
Principio 4: "El niño [...] tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención PRENATAL y postnatal."
Declaración de Derechos del Niño:
http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/25_sp.htm
Principio 4: "El niño [...] tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal."
Por lo tanto, los derechos humanos piden atención pre-natal para el niño, porque los derechos del niño incluyen sus derechos prenatales. Es evidente que esa atención es para "desarrollarse en buena salud", no para matarle.
Por lo tanto, el aborto va contra los derechos humanos y la declaración de derechos del niño. Es una práctica bárbara que realizan algunos países, como antaño la esclavitud.
También de la esclavitud decían que era "un derecho a la propiedad". Una barbaridad nod eja de ser barbaridad porque con lobbies y dinero alguien la declare "derecho". Pero no será el caso: porque la declaraciónd e Derechos Humanos y la Del Niño es clara.