La mente humana, imperfecta como es, ha sido capaz de generar callejones sin salida del pensamiento, proposiciones de índole metafísica que parecen encontrarse en las fronteras de nuestras capacidades intelectuales (a pesar de que por estas mismas llegamos a ellas). Ejemplos: 1. ¿Por qué hay algo en vez de nada? 2. ¿Nuestro universo es real? 3. ¿Tenemos libre albedrío? 4. ¿Dios existe? 5. ¿Hay vida después de la muerte? 6. ¿Hay algo que en realidad se pueda experimentar objetivamente? 7. ¿Cuál es el mejor sistema moral? 8. ¿Qué son los números?
Comentarios
menuda paquetada de preguntas:
1. Porque la existencia es endógena.
2. Depende de la definición de real.
Para mí "lo real" es todo lo que puede interactuar con el resto de elementos del conjuto de lo real, del cual el único elemento del que estoy seguro soy yo mismo.
Luego, el universo en tanto y en cuanto puede interactuar conmigo es real.
3. Somos libres porque la toma de decisiones es interna independientemente de que esté predeterminada o no.
4. Yo he hablado con él: me dijo que era un ser consciente y que se llamaba estructura... Podéis creerme o no, si me creeis votad positivo.
5. Hay gente que se ha muerto y el resto seguimos vivos, luego sí: hay vida después de la muerte.
6. El principio de incertidumbre nos dice que no.
7. Depende de en qué nos basemos para determinar qué es mejor.
8. Los números son muchas cosas a la vez, el lenguaje mezcla y confunde diferentes conceptos cuando de números hablamos: En resumen los números son la abstracción de las cantidades.
#15 Para mi lo interesante de las matemáticas es como una construcción mental, netamente humana, se adapta sorprendentemente como un guante a cualquier descripción de la naturaleza.
Eso igual está relacionado con 6.
¿Qué hace el viento cuando no sopla?
#6 Dormir la resaca...
#6 Ser "aire"
1. Buena pregunta. 2. Depende de las diferentes concepciones de realidad de las que puedes partir 3. No hay nada que demuestre que puede existir el libre albedrío, el determinismo es una característica general. Últimamente se plantea la posibilidad de una realidad subcuántica no determinista, pero de eso no entiendo, en todo caso, no significa tampoco que exista la elección más allá de un concepto humanista. 4. Según mi cura si, según yo no. 5. Cuando me muera os lo contesto y cerramos este debate. 6. No, pues siempre habrá algún filósofo de la epistemología que encontrará la forma de contradecirte. Yo defendería que la subjetividad es objetivamente subjetiva. 7. Libertinaje desenfrenado. 8. Símbolos del lenguaje matemático.
Si no esta ¿a que huelen las nubes? me parece una lista hecha a la ligera.
Ps: Por cierto, la 7 ya esta resuelta hace tiempo, el mejor sistema moral es el mio y esa es una respuesta con la que coincidiran muchos de los entrevistados.
#2 Eso y por qué el liquido de los anuncios de compresas es siempre azul. Son cosas que nunca entenderemos.
#4 ¿ya se sabe a que huelen las nubes?
#5 No, sigue siendo todo un enigma, como el de por qué las chicas de los anuncios cagan de puntillas.
1. ¿Por qué hay algo en vez de nada?
Si no hubiese nada no podrías hacer la pregunta, pero además es posible que ¡la nada no exista! en cuanto a la causa: por chiripa
2. ¿Nuestro universo es real?
Si tu definición de real coincide con las características del universo, sí.
3. ¿Tenemos libre albedrío?
Tanto como posibilidades de aleatoriedad (más bien pocas según parece)
4. ¿Dios existe?
Como invención humana, sí (para otras interpretaciones, volver a leer).
5. ¿Hay vida después de la muerte?
Sí, pero no para ti como eres ahora (para los gusanos mucha).
6. ¿Hay algo que en realidad se pueda experimentar objetivamente?
Los conceptos matemáticos... y los impuestos.
7. ¿Cuál es el mejor sistema moral?
Para cada uno el suyo, y para la sociedad el consensuado (o en su defecto el mío)
8. ¿Qué son los números?
Una representación sobre cantidades.
3. ¿Tenemos libre albedrío?
¿Por qué se supone que no vamos a responder a esa pregunta?
http://www.entangledapples.blogspot.co.at/2012/08/existe-el-libre-albedrio.html
#3 Qué guay el enlace. A mí me sigue pareciendo una de las preguntas más enigmáticas.
Sobre la pregunta 8 (muy interesante). No creo que se trate tanto de preguntarse qué es el grafo 2. Puede ser un churrete o dos palitos uno junto a otro. Ni tampoco de qué son 2 manzanas ó 2 sillas. Creo que se trata más bien de preguntarse por el concepto algebraico subyacente. ¿Existe el 2 en el universo? Hasta qué punto tienen sentido los números discretos? Son dos pétalos porque lo decimos nosotros? Hay dos pétalos? Hay dos conjuntos de átomos parecidos? O estas agrupaciones en realidad no existen más que como conceptos abstractos en nuestra cabeza? ... Y otras muchas cuestiones mucho más profundas que seguramente un matemático podrá plantear.
No sé, me parecen todas cuestiones muy interesantes.
#3 3. ¿Tenemos libre albedrío?
¿Por qué se supone que no vamos a responder a esa pregunta?
Porque no nos da la gana?
#23 Yo creo que solo en el Silencio se puede escuchar todo con claridad diamantina. Lo demás, es necesario y muchas veces ruido. Tambien creo que lo imposible y posible solo entra en lo que llamamos categorias, un modo aparentemente racional de meter las cosas que entendemos y no entendemos en cajones diferentes.
Por cierto, plantearse como de la nada se crea el Universo, es algo que puede carecer de sentido. Primero, porque puede que nunca hubiera existido la nada. Y segundo, porque es muy posible que el tiempo nazca von la creación del Universo, con lo cual plantearse lo que existía 'antes', un concepto claramente temporal, puede que no tenga sentido.
La 4, la 5 y la 7 me parecen tonterías.
La 1, si hubiese nada, no nos plantearíamos la pregunta.La 2, la 3 y la 6 son muy buenas preguntas. La 8 no la comprendo bien.
#9 es que, según mi opinión, la 8 no tiene sentido: qué es 2? pues es un número. Qué significa? pues hombre...depende del contexto. Normalmente decimos 2 por 2 unidades. Si la pregunta es "por qué es 2 para 2 unidades?", bueno, entonces el lenguaje en sí no tiene filosóficamente sentido. Sería lo mismo preguntar por qué "perro" es "perro"
#11 Se trata de ver si los números existen por sí mismos (el universo está escrito en lenguaje matemático) o son una herramienta creada por el hombre. Esto entra en relación con la cuestión de si la matemática es una ciencia formal.
El Teorema de incompletitud de Godel formulado en los años 30 (por lo tanto muy reciente en la historia de la matemática y de la lógica) dice que los números enteros no podían ser descritos por una teoría matemática formal, con lo cual no cabe entender la matemática como una ciencia formal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_la_incompletitud_de_G%C3%B6del
#22 vale, lo has puesto como debe ser. La pregunta 8, en sí misma, no tiene sentido.
8. ¿Qué son los números?
Aquí no acabo yo de pillar la duda.
Mi opinion:
1. ¿Por qué hay algo en vez de nada?
¿y por que pensamos que ese algo y la nada son diferentes?
2. ¿Nuestro universo es real?
Si aunque de primeras no se percibe como tal.
3. ¿Tenemos libre albedrío?
Si. Hasta el destino es eleccion nuestra antes de nacer.
4. ¿Dios existe?
Volveria a la segunda pregunta.
5. ¿Hay vida después de la muerte?
"Si lo sabré yo que no me acuerdo". Si.
6. ¿Hay algo que en realidad se pueda experimentar objetivamente?
Si. Ir a 4.
7. ¿Cuál es el mejor sistema moral?
Aquel que propicia la libertad y todas las etapas de desarrollo de cada ser sin excepcion ni diferencias.
8. ¿Qué son los números?
¿tensores de orden 0 referenciados respecto una base ortonormal? Mas sencillo, una forma de comprender lo que nos rodea.
#14 brillante en 1
Me gusta definir la nada como la omniposibilidad, de la misma forma q el silencio es aquello de donde provienen todos los sonidos. Pura potencialidad.
Dentro de esta omniposibilidad estaria la posibilidad de lo imposible, que seria algo.
Pregunta 9.- ¿Alguien le ha hecho esas preguntas a algún científico actual?
Lo digo porque algunas pueden haber sido válidas hace dos siglos, pero hoy ya no, com lo de la nada y la existencia, o el que son los numeros. Y algunas otras parecen depender en exceso de la religión.
Del mismo modo hoy se le podría contestar a Wittgenstein (—siempre Wittgenstein—) a su pregunta sobre que es pues el color rojo, ... pues que se trata de radiación electromagnética, dentro del rango de la denominada espectro visible, que es emitida por una fuente de luz, y que tiene una longitud de onda entre 620 y 750 nm con una frecuencia que varía entre 400 y 484 Thz. Cuando radiación del espectro visible incide sobre un objeto, dependiendo de las caracteristicas físicas de su superficie éste absorberá la citada longitud de onda, reflejando el resto, que al ser visto por nuestros ojos es interpretado como que el objeto es rojo. Aunque en realidad, la radiación roja se la "ha quedado" el objeto.
Lamento no ser más preciso ante Wittgenstein, pero su pregunta demuestra que algunos fiolósofos van por libre con respecto a los avances de la ciencia.
2- Si
4- NO
5- NO
6- SI
8- Lo que va antes de cada pregunta.
En cuanto a la vida y la muerte, buscando la verdad..no existen, ni el nacimiento ni la muerte son hechos cognoscibles. Solo es lo que se conoce. Ni hemos nacido ni moriremos, siempre somos. Lo demas es inferenciar
1. ¿Por qué hay algo en vez de nada? Porque tiene que haber de todo.
2. ¿Nuestro universo es real? En realidad es complejo.
3. ¿Tenemos libre albedrío? (...)
4. ¿Dios existe? Sí, aunque sea como ser imaginario.
5. ¿Hay vida después de la muerte? Absurdo.
6. ¿Hay algo que en realidad se pueda experimentar objetivamente? La gravedad, por ejemplo.
7. ¿Cuál es el mejor sistema moral? El propio.
8. ¿Qué son los números? Simplemente símbolos.
1. ¿Por qué hay algo en vez de nada?. Because Shit Happens.
2. ¿Nuestro universo es real?. Yo, así lo percibo, puede que informático, pero real. Hay algo en vez de nada.
3. ¿Tenemos libre albedrío?. Depende de la escala, de lo que entendamos como libre albedrío, como especie, como civilización, como individuo, grados... pero sí, el libre albedrío también existe, lo define tu mente y la libertad que permita el resto del sistema.
5. ¿Hay vida después de la muerte?. Con el tiempo, las inteligencias avanzadas tecnológicamente son capaces de burlar a la muerte por tiempo indefinido.
6. ¿Hay algo que en realidad se pueda experimentar objetivamente?. Si, los hechos individuales. Para #25 y para mí, la gravedad (entre otros), lo cual convierte la gravedad (al margen de que pueda ser manipulada o un ingenio artificial) en un hecho experimentable objetivamente a nivel individual y colectivo.
7. ¿Cuál es el mejor sistema moral?. No lo sé, pero deber comprender que no puede extinguir la potencialidad de vida pasada, presente y futura a escala existencial. Debe tratar de comprender el sufrimiento al que están sujetos otras especies de su hábitat y proporcionar consuelo al que lo necesite.
8. ¿Qué son los números?. Los números son la manera de representar la realidad a partir del momento en el que el tiempo deja de impedir que todas las cosas dejen de suceder a la vez. Los números son una expresión que construye un lenguaje universal. Los infinitos números son tratados de aprehender por los seres que ponen ladrillos en un muro que algún día colapsará dejando constancia intangible de las lágrimas que se mezclaron con la lluvia que surge del vacío que se alió con la causa primera.
Con respecto a si Dios puede crear una piedra tan grande como para aplastarse a sí mismo, primero diría que la piedra es algo físico, material, por lo que no puede aplastar a algo que no es material, segundo, ¿nadie ha pensado que crear una piedra tan inmensamente grande crearía gravedad? Por lo tanto no le podría caer a nadie encima, en todo caso acabaría aplastado por la gravedad, no porque le caiga encima
. La verdad es que he oído ya a mucha gente plantear esa pregunta "súper perspicaz" cuando se debate la idea de la existencia de Dios, pero no le veo la lógica.
1-N/A
2-N/A
3-N/A
4-N/A
5-N/A
6-N/A
7-N/A
8-N/A
En estos momentos hay cosas más importantes.