CULTURA Y TECNOLOGíA
170 meneos
1040 clics
Una nueva molécula sintética puede resolver una paradoja sobre el origen de la vida (ING)

Una nueva molécula sintética puede resolver una paradoja sobre el origen de la vida (ING)

El Dr. Philipp Holliger, del Laboratorio de Biología Molecular del MRC ha creado un nuevo tipo de sistema de replicación genética que demuestra cómo la primera vida en la Tierra, en forma de ARN, podría haberse replicado. El nuevo ARN utiliza un sistema de replicación genética diferente a cualquiera que se sabe que ocurre naturalmente en la Tierra hoy en día. La paradoja se soluciona al diseñar la primera ribozima que es capaz de replicar los ARN plegados, incluido él mismo, podría copiarse y soportar un sistema de vida simple.

| etiquetas: molécula , sintética , replicación , arn , origen , vida , ribozima
A ver si va a evolucionar a un arrenovirus.
El origen de la vida casi nada...
Se me ocurren 4 opciones:
1. Dios lo hizo (no hay nada más que decir) y no hay nada al azar.
2. Mediante millones de millones de reacciones químicas surgió por azar el primer ser vivo (con metabolismo y capaz de hacer una copia de el mismo)
3. Es el fruto de una civilización alienígena o de seres de otra dimensión (yo nunca he visto a ninguno pero esta opción tiene muchos adeptos), lo que viene a ser la llamada evolución "dirigida".
4. El mismo ADN es…   » ver todo el comentario
#2 el punto 4 lo dices como si hubiese una inteligencia detrás de esos procesos, pero tal vez la física y la química de los elementos y compuestos, "dirigidas" por los valores concretos de las constantes universales hacen que el desarrollo de la vida sea, en condiciones adecuadas, una solución común, yo opto por la 2 y la 4 modificada..
#3 Evidentemente la 2ª tuvo que contribuir en gran manera, por ejemplo en el metabolismo y en la formación de las primeras moléculas de ARN
Sin querer descubrí una especie de metabolismo abiótico y podría haberse dado por ejemplo hace 3.600 millones de años perfectamente.
El sistema en cuestión toma compuestos de carbono (CO2 por ejemplo) y los reduce formando hidrocarburos, ácidos grasos, cetonas o alcoholes. Estos crecen por uniones carbono-carbono. En el proceso se produce O2 como en la…   » ver todo el comentario
#4 La verdad, da miedo pensar que nuestro "ARN inteligente" es el que nos hace creer que somos uno con conciencia propia, en vez de un conjunto de "seres" conectados que piensan a su bola. Es una locura, pero también me hago cábalas con la pregunta " qué son los pensamientos"? Dónde se guardan?
#5 pequeño saltamontes, piensa en las figuras que hace una bandada de millones de estorninos? Tienen sentido de su existencia? Tienen conciencia propia?

Pues los pensamientos son las figuras que hace una bandada de millones de neuronas.
#6 los estorninos no saben por qué vuelan al unísono. No son conscientes de ello, sólo lo hacen. No se paran a pensar" anda, estamos volando juntos"
#8 y qué pruebas tienes de eso?
#11 si tuvieran nuestra conciencia, ya nos habrían atacado en bandadas.
#16 Hay niveles. De alguna manera la consciencia es una marca en la memoria de los actos propios. Lo que nos hace diferenciar las acciones propias de las externas.

El ADN es memoria, solo tiene que reconocer qué es suyo y qué no.
#6 un frente de onda, como una ola en el mar.
#5 Seguramente será una locura, pero hay ciertos hechos que a vece me hacen dudar. Por ejemplo, ahora mismo mi "yo" con "mi consciencia" estoy planteando lo que quizás sea una chorrada inmensa, pero realmente lo que estoy haciendo es "crear" ideas erróneas o no.
Imagínate que voy distraido por un camino en el campo pensando en la posible inteligencia y consciencia del ADN. Ando despistado y no miro donde pongo el pie y de pronto resbalo con el riesgo de sufrir una…   » ver todo el comentario
#4 "Una molécula que no quiso desaparecer" es la versión molecular del gen egoísta :-D
En el fondo tuvo que ser un proceso escalonado, como un montón de piezas de Lego: primero encajan por azar dos, luego tres, forman sistemas más complejos... y luego el gran salto a autocopiarse. El proceso pudo incluso acelerarse por la panspermia de virus en el hielo de asteroides y cometas que según unos estudios recientes pudieron sobrevivir a las colisiones primordiales.
#7 En el fondo la panspermia no soluciona gran cosa, en realidad nos aleja la respuesta porque entonces tenemos que explicar cómo una vida alienígena se adapta tan exitosamente a nuestro planeta, cómo esa vida pudo llegar aquí, de dónde provino y finalmente cómo se originó allá donde sucediese.
#7 Para estar vivo hay que tener ego, y la inteligencia llega con la suma de egos.
#4 mi ADN dice: ole!
#2 Léete The Self Delusion, de Bruce Hood, intuyo que te gustará (:
#2 El punto 2 y el 4 son lo mismo
#12 No, no lo son. El punto 4 es una mezcla del 2 y del 3 (evolución dirigida sin extraterrestes)
#2 Tienes razón, el 4 es una fumada y no explica el origen del ADN.

El punto 2, que los aficionados a teorías religiosas quieren hacer parecer muy improbable, es tan sencillo como que pueda surgir aleatoriamente una reacción química automantenida en cavidades que tengan un ambiente estable, que luego se iría complicando aleatoriamente y creando filigranas, porque desde el momento en que haya una reacción química capaz de autorreproducirse entramos en el terreno de la Teoría de la Evolución. Nadie sabe cómo sería esa primera reacción, aunque noticias como esta pueden dar una idea, pero sin duda es posible (si no no estaríamos aquí), y de espacio y de tiempo para que se formara ha dispuesto del de todo el Universo, que no es poco.
#14 El punto 4 no explica el origen del ADN.
Cierto eso en parte lo explica el punto 2. Hay arcillas que pueden producir ADN y ARN si hay presentes en el medio los nucleótidos necesarios. Pero ese ADN puede ser funcional o no. Lo que plantea el artículo es cómo se pudo replicar el ADN y parece ser que en principio lo puede hacer el mismo sin la necesidad de ribosomas.
El punto 4, pone en duda que la explicación fuese simplemente el azar y la intervención divina o de otros "seres" y que hay que buscar teorías nuevas si queremos entender que es la vida, por muy estúpidas que puedan parecer en un principio.
#37 Confundes el ADN con el ARN todo el tiempo. Ademas te veo muy preocupado por la aletoriedad y las probabilidades, pero en ningun comentario veo que tomes en consideracion el tiempo que ha tomado y la cantidad de combinaciones que se han realizado durante todo ese tiempo.
#50 Ah, pues esa debe ser la solucion. Enhorabuena por la aclaración.
#2
5-las reacciones químicas no son al azar. Solo se han de dar las condiciones que lo son un poco pero no tanto e inició la vida en ARN
#21 Lo son si interviene radiación procedente de materiales o del espacio. Y antes de desintegrarse había muchos más materiales radiactivos, incluso había reactores nucleares naturales cuando todo el uranio existente era "enriquecido".
#22 Qué relación tiene tu comentario con lo que se.comenta o.con la.situación de la.Tierra en el.origen de la.vida?
No estarás diciendo que la vida.se.originó en el amnto terrestre.por tu mención al uranio que no se a que viene?
#23 Estaba poniendo un ejemplo de que la radiación ionizante produce reacciones químicas azarosas. Está relacionado.

Los tumores en la piel tras tomar el sol son un ejemplo de ello. A la mayoría de la gente no le pasa, pero a alguno le puede tocar la china.
#24 mal ejemplo. Deberías indicar el ultravioleta que es la que toca. Las reacciones químicas en todo.caso no son al azar.. Tu rellenabas las reacciones químicas al.azar en los exámenes de química y te aprobaban o que?
Lo.siento pero las reacciones químicas no son azarosas sino que siguen unas reglas.complicadísimas que requieren añs de.carrera de química para aprenderlas y manejarlas y así asá.


Si tienes un litro.de H2 y medio.litro de O2 lo mezclas y.le metes una cerilla u otra.fuente de energía. Se convierte todo.en moléculas de agua.por.puro azar.
Pues todo lo.contrario
#25 Una partícula beta procedente de la desintegración de un elemento radiactivo puede romper una molécula estable o proporcionar la energía necesaria para provocar el inicio de una reacción.

Se utilizan elementos radiactivos para provocar mutaciones en plantas y seleccionar las que muestran una característica aleatoria interesante para realizar cruces.

También hay sistemas caóticos cuyo modelado es similar a una variable aleatoria gaussiana porque intervienen tantos factores que no ser pueden cuantificar. "Teorema central del límite" y eso.
#24 no. Has.mezclado.cosas de naturaleza diferente. Crean iones no la.reacción química. Y las leyes de la química no.van por azar, que ha sido.el.argumento y a lo que he replicado. Tu no rellenabas el.exámen de química al.azar, es un disparate a veces lo que dicen grupos.creacionistas para negar lo que creen ideas rivales. Pero la química tiene reglas.precisas
#23 Por cierto, yo no he dicho que la vida se originara en el manto. Hay elementos radiactivos en la corteza terrestre, del espacio viene mucha radiación ionizante.

De hecho la capa de ozono está ahí provocada por la radiación espacial, el ozono no es estable. El helio se escapa del planeta pero es continuamente renovado por las partículas alfa procedentes de la desintegración de elementos radiactivos...

Hay muchos ejemplos donde el azar interviene. Que un meteorito con una bacteria extraterrestre pueda impactar en la tierra es puro azar. Que llegue otro y extinga a los dinosaurios también es azar...
#27 no. Pero la mayoría de elmentos más pesados se van hacia abajo quedando poco arriba. Se generarón mucho antes de la formación de la tierra y esos elementos radiactivos son más bien causantes de la.compactificación de asteroides condríticos al.calentar el agua interna.de los granos cuando el.asteroide tiene un tamaño y contenido de material.radiactivo.En la.vida tienen su papel.en las mutaciones y en calor de las.fumarolas.
Pero has nombrado la.radiactividad como guía.de las leyes de la química para hacer una valoración de las mismas, y eso carece de sentido
La desintegración radiactiva no dirige las.reacciomes químicas ajena al.electromagnetismo que es la.fuerza que rije las reacciones químicas
#27 estás mezclando dos.cosas absolutamente diferentes confundiéndolas.fomo.la.misma.dando.por hecho que son la misma y ninguna de las.dos es.por azar aunque cada una tiene mecanismos diferentes. Una es.la.generación de ARN largo,.lípidos,.menbranas, aminoácidos etc que es química y son reacciones automáticas cuando hay los componentes y la siruación.
La otra es evolución por selección natural.cuando hay la molécula de almacenamiento,.transmisión y transcripción entorno y aminoácidos. Ese es otro proceso ya posterior , diferente, con otros.mecanismos y tampoco azaroso precisamente.

Le.pides al.primero.cosas própias del.segundo dando.por hecho que el mecanismo para la situación que presentas es el. azar
#36 te respondo en #39
#39 El problema es saber como se llega a una primera estructura que tenga un metabolismo que proporcione los electrones necesarios para mantener el equilibrio químico que es la vida.
No estoy confundiendo como se forman las moléculas necesarias para la vida con la vida. Si coges todos estos elementos y los juntas no vas a conseguir un ser vivo.
Yo no estoy confundiendo nada, simplemente me planteo una hipótesis diferente a las que ya he estudiado y que no han conducido a ninguna parte. Simplemente me parece verosímil que el ADN no sea tan solo una molécula que codifica información. Si se te ocurre alguna teoría alternativa la puedes exponer. Las clásicas ya las conozco.
#46 si confundes dos.cosas diferentes. Y las.considerabas la.misma

La.vida.es.lo que puede.realizar.una evolución de tipo.darwiniado por.mecanísmos.químico-físicos y tiende a aumentar la entropía.global más que sin su presencia.
Y sí hay presunciones en.lo que planteabas que.rerulta diferente a lo que parece.ser


Como.se.llega.a.cadenas de ARN de.gran cantidad dd unidades? Céntrate ahí
#47 Creo que no me entiendes. Lo siento igual no soy capaz de explicarme con claridad. Doy por terminada esta discusión.
#49 Crees mal. Te entiendo perfectamente. Tu duda está mal planteada. Son dos cosas diferentes y no ves donde está la diferencia pero el error está en tu planteamiento

Confundes el tener la maquinaria suficiente para iniciar una evolución de tipo darwiniano con productos de dicha evolución..

Los copos de nieve necesitan alguna mágia?
Lo que necesitas es la molécula que almacene información, la que la.transmita, la que la transcriba en forma de.proteinas funcionen o no a partir…   » ver todo el comentario
#49 Seguro que sabes algo reacciones químicas que se producen espontáneamente dando infinidad de moléculas orgánicas, aminoácidos, membranas, nuceótidos etc

Y se encuentran este tipo de moléculas en asteroides, en cometas (la misión rosseta en el cometa Churimov Guerasimenco aporto una lista enorme) etc...

Pongo una parte:
-----------
Carbono - C
Hidrógeno - H
Oxigeno - O
Nitrógeno - N
Azufre - S
Fósforo - P
Son reacciones exotérmicas (liberan energía en lugar de consumirla lo que a
su vez…   » ver todo el comentario
#54 Espera que voy a imprimir el comentario y limpiarme el culo.
#56
Sin darse cuenta la gente se muestra como es al hablar

Comentes un error de planteamiento. Exiges una respuesta de un tipo para algo que es de otra naturaleza
Te me molesto como puedo para indicártelo lo mejor posible

Y esta es tu respuesta de agradecimiento

De nada..

Es más fácil romper el átomo que un prejuicio me temo
#58 Si me pones que la letra C simboliza el carbono es como si me estuvieses llamando ignorante y analfabeto. Así que no vuelvas a molestarme más o me cagaré en tu puta madre.
#59 No te conozco de nada así que está bien respondido (y ya lo tenía preparado) Y he dicho "seguro que sabes"
Tu excusa para insultar y agredir violentamente sin razón alguna es ridícula. Lo siento. Céntrate que estás fuera de lugar y no tenías porque comentar nada después de haberme molestado en darte LO QUE ME HABÍAS SOLICITADO TU MISMO

Estás un poco desquiciado ¿no crees? ¿se puede saber que te ocurre? No te he faltado al respeto, he sido infinitamente respetuoso y amable…   » ver todo el comentario
#21 Cuando me refiero al azar, pienso en la secuencia de nucleótidos necesaria para codificar información la secuencia de aminoácidos que hace que una proteína catalice por ejemplo una reacción química dada necesaria para el funcionamiento de una célula.
Dicho de otra forma, ¿cuál sería la probabilidad de que mediante al azar, un conjunto de reacciones químicas conduzca a la formación de un ser vivo capaz de alimentarse y reproducirse a parir de una sopa de compuestos químicos?
#2 que no se te ocurran más opciones no significa que no existan.

Por ejemplo, puede que existiera otra química más sencilla originalmente que sirviera de base para la vida y posteriormente evolucionara a algo más complicado
#29 No he dicho que no existan, tan solo que se me ocurren 4 explicaciones, algunas de ellas (las más populares) no parecen muy probables o que puedan comprobarse.
Estoy de acuerdo en que hubo en un origen una química más sencilla. Por ejemplo el ADN y el ARN se pueden sintetizar de forma espontánea por la acción de ciertos tipos de arcillas (montmorillonita por ejemplo), pero se trata de una secuencia aleatoria que no codifica nada "útil". Se forman por azar, en función de los…   » ver todo el comentario
#2 para el punto 3: y cual es el origen de la vida de esos alienigenas y volvemos a empezar :hug:
#30 Los hizo el del punto 1 (y vuelta a empezar)
#2 Punto 4 desarrollado en "La serpiente cósmica" de Jeremy Narby

www.crecimiento-personal.net/wp-content/uploads/2013/12/serpiente-cosm
#2 Leeros la teoría del RNA-World por favor, que es por donde van los tiros del artículo y dejar de haceros pajas mentales.
#42 Lo bonito de esta página es que se pueden comentar ideas propias. Se que es difícil tener ideas propias aunque sean errónea pero no desprecies esa capacidad. Además esa teoría tiene muchos puntos débiles.
#48 Tener ideas propias no es dificil, lo dificil es saberlas argumentar y demostrar y lo tuyo sinceremante es un quiero y no puedo.
#51 Si pudiera argumentarlo y demostrarlo habría resuelto una de las cuestiones más importantes de la ciencia, por no decir la principal.
Y por lo que veo si que es difícil tener ideas propias.
#2 Si flipaste al ver vibrar el ADN, te encantara ver un proteina andando: www.youtube.com/watch?v=y-uuk4Pr2i8
puede... pero no lo hará, como siempre, titurales clickbait.
Para a quién le interesen estos temas leí hace poco un libro muy recomendable: "Orígenes : el universo, la vida, los humanos".
La replicación no tiene nada que ver con la vida. Puede existir vida sin replicarse, y puede haber replicación sin proceso vital (Una PCR por ejemplo, un virus por ejemplo).
La vida es más física que biología. Reciclage de energía, termodinámica, etc.
El mejor libro sobre lo que "es" la vida lo escribió Schrödinger, y el segundo mejor Dorion Sagan, hijo de Carl sagan y Lyn Margulis.
#28 Atrevido eres para hacer aseveraciones de tal calibre.
#28 El libro de Schrödinger, sus cristales aperiódicos y la deriva mística del final no entran dentro de lo que yo calificaría como el mejor libro sobre la vida... El segundo no lo conozco, pero por favor comparte el título.

Referente a la replicación, en la propia definición de vida está la reproducción, que no se yo como la explicas sin replicación o transferencia de información.
Me adelanto a los medios españoles :-D La noticia en español: www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-descifran-vida-primordi
comentarios cerrados

menéame